企业在经营管理过程中，也会遇到很多危机。危机似火，企业此时是“以火救火”，还是“以水救火”呢？
“原文”
颜回见仲尼，请行。曰：“奚之？”曰：“将之卫。”曰：“奚为焉？”曰：“回闻卫君，其年壮，其行独。轻用其国而不见其过。轻用民死，死者以国量，乎泽若蕉，民其无如矣！回尝闻之夫子曰：‘治国去之，乱国就之。医门多疾。’愿以所闻思其则，庶几其国有瘳乎！”
仲尼曰：“嘻，若殆往而刑耳！夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧，忧而不救。古之至人，先存诸己而后存诸人。所存于己者未定，何暇至于暴人之所行！且若亦知夫德之所荡而知之所为出乎哉？德荡乎名，知出乎争。名也者，相轧也；知也者，争之器也。二者凶器，非所以尽行也。且德厚信囗筙，未达人气；名闻不争，未达人心。而强以仁义绳墨之言术暴人之前者，是以人恶有其美也，命之曰人。人者，人必反之。若殆为人夫。且苟为人悦贤而恶不肖，恶用而求有以异？若唯无诏，王公必将乘人而斗其捷。而目将荧之，而色将平之，口将营之，容将形之，心且成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多。顺始无穷，若殆以不信厚言，必死于暴人之前矣！”
（《庄子·人间世》）
“释文”
孔子的得意门生颜回去见孔子，说是向老师辞行。孔子问他上哪儿去，他说准备到卫国去，说：“我听说卫国的国君很年轻，作风却很糟糕。他滥用国家权力，不顾百姓死活，却没有人指出他的过错，更没有人帮助他办好国家大事。我想本着治病救人的精神，去给他当个‘医生’！”
孔子听了，冷笑一声说：“你这不是去送死吗！试想，如果那位国君肯听贤臣的忠言，那么何必要你去，他那里难道就没有贤臣吗？他一定是专听奸臣谗言，排斥忠良，压制正派，所以没有人敢谏劝他。你去后恐怕也只能一味顺从他，否则他周围的那一伙人就会打击迫害你，甚至还会杀死你，所以，你还是不去的好。再说你去了之后，如果不能劝他改正错误，而一味顺从，那就等于同意他作恶，使他又得到一个人的默许和支持。用火去救火，用水去救水，怎么救得了，只能叫做越救越严重罢了。这样顺着发展下去，你的前途有限，后患无穷。如果你不信我这个老师的话，你必定死于暴虐的皇帝面前。”
企图挽救紧张局势或解决问题时，如果采用的方法不当，不但解决不了问题，还会适得其反，使局势更紧张、问题更复杂。企业在经营管理过程中，也会遇到很多危机。危机似火，企业此时是“以火救火”，还是“以水救火”呢？
20世纪80年代，德国奥迪公司麻烦不断，其中最引人注目的，就是该公司因生产的汽车在使用时“突然加速”造成7人死亡、400人受伤的一连串事故而遭到起诉。同时，甚至有人在美国的电视节目中也指出，奥迪汽车在司机停车的时候会突然无缘无故地加速，撞上前面的墙。
对此，奥迪公司不寻找自身的原因，反而一再辩解说，问题不出在奥迪公司，而是出在司机身上，他们在发布新闻时着重强调说，每次都是有特殊身体特征的司机才发生意外，譬如矮小的妇人。同时声称，车子会突然加速是因为这些司机想踩刹车时，误踩了油门。
也许奥迪公司确实清白无辜、没有过错，但光“无辜”是绝对不够的。他们的自我申辩，违反了“顾客就是上帝”的准则，使顾客感到被羞辱，就像上帝受到了子民的背叛一样。顾客感到，奥迪公司不负责任，让顾客驾驶这种危险的汽车竟然还撒手不管。因此，不管奥迪公司如何“无辜”，它的申诉使公司付出了巨大代价。奥迪汽车在美国的销货量明显下降，甚至连停车场管理员在为顾客停车时都不敢碰奥迪车。
奥迪公司的这种做法是“以火救火”，非但灭不了火，反而使火越烧越旺。
另外，曾经名噪一时的三株口服液因为忽略媒体报道的负面影响而招致覆灭，也是“以火救火”的典型例子。
在国内保健品行业曾经风光无比的三株集团，曾在短短的3年时间里，将销售额提高了64倍，达到80亿元，打造出了无比辉煌的保健品帝国，销售网络遍布全国，而且触角直达各地村镇。
三株集团总裁吴炳新曾自豪地说：“中国第一大网络是邮政网，第二大网络就是三株网。”但是，一个常德事件，一篇“八瓶三株口服液喝死一条老汉”的报道，便使拥有15万员工的三株这座庞然大物轰然倒下。
当时，三株赌气要打赢“常德事件”的官司，结果因小失大，使企业一蹶不振。
事情的原委是，湖南省常德市78岁的老汉陈伯顺曾经是“三株口服液”的消费者，1996年9月，陈伯顺的家属认定他喝了三株口服液导致死亡，并于同年12月向法院起诉，经过历时一年的调查，湖南省高级人民法院判定三株公司胜诉。而在这一年中，“三株口服液喝死一条老汉”的新闻被20多家媒体报道，造成极大的社会影响。
尽管三株胜诉，但是三株公司没落的悲剧已经无法避免了。1997年三株口服液的销售额接近2个亿，而在事件发生后的1998年4月，三株口服液销售额只有几百万元。一审判决后，三株正式员工从15万人减为2万人，直接损失40多亿元。一个小问题，居然打垮了这么大的企业。
一个看似微小的危机，如果试图以“以火救火”的方法去消灭祸害，结果反而使祸害扩大。事实上，三株曾经有足够的时间和机会避免这个悲剧的发生。事情开始的时候，原告曾直接找到三株公司，要求其赔偿20万元，本来是可以“大事化小”的事件，可三株公司拒绝了对方的赔偿要求，选择对簿公堂。这种赢了官司，输了市场的事例对企业发展到底有多大意义呢？
三株的失败，就是在于新闻曝光。按理说，三株集团完全可以“以水救火”，找到解决的良方，而他们却以刚克刚，“以火救火”。危机中的企业必须知道让一步烟消云散，退一步海阔天空的道理。以柔克刚，“以水救火”，积极澄清往往很快就能把危机之火平息下去。
