自欺欺人的《短歌行》
“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。”
这是流传千古的曹操《短歌行》开头八句，是对人生苦短的慨叹，诗人形容人生“譬如朝露”。然而，这吟咏虽然感人至深，但其“对酒当歌”实不可取，既然“人生苦短”，却在“对酒当歌”，这岂不是消磨时光、醉生梦死么？这样的人生观及其行为，实在有点不对味。
记得二十年前的大学教材，赏析这“对酒当歌”是曹操求贤若渴的心情，他借酒抒情，发出苍凉悲沉的感慨，教材还告诫我们说，如果把这四句理解成寻欢作乐的意思就错了。当时听老师如是说，当然也就如是想，但知天命之年后，再读其诗就觉得不对了，因为其诗后面还有“何以解忧，唯有杜康”的醉吟，这不是想一醉解千愁，又当如何理解？试想，如果酒能冲淡世事的艰辛和生活的苦难，人在醉酒的朦胧中能忘掉一切，那酒不就成了人生的调解剂吗？其实，“酒不醉人人自醉”，“以酒消愁愁更愁”。
正如曹操慨叹的那样，人生在世确实苦短，没有几何！但我们最好还是别学他“对酒当歌”的处世观，为何他会成为一个千古非议的枭雄？也许就是因为他对人生的认识充满了矛盾，他在慨叹“人生几何”之前，不仅先“对酒当歌”，慨叹之后还说“解忧”之物“唯有杜康”。殊不知如此好酒，其“青青子衿，悠悠我心”的纳贤理想怎能实现；如此好酒，怎能有仿效“周公吐哺”的真心，所以他最终无法实现“天下归心”的专权野心。
酒，确是人类饮食文化中的一绝，没有酒，也就没有李白壮丽奇异的诗篇，没有酒，也没有霸王英烈悲壮的故事。酒的精神，也是希腊的阳刚之气，曾被喻为西方文化的象征。但是，不可否认的是，酒多误事，尽管武松酒后还能打虎，英雄了得得不得了，但毕竟是在一半清醒一半醉的状态下完成的，否则，读者观众何须为他捏一把汗？如果不是因为观众为他捏着一把，为何李逵没喝酒一口气杀死四只老虎的故事，反倒没有武松喝酒打虎的故事出名？
如果你熟悉历史，那你一定知道曹操《短歌行》的主旨思想，他是为了图谋霸业，才求贤若渴地发此豪情壮语，但无论是古时还是现代，只要是真正的贤者，绝对不会去追随喜欢以酒解忧的主子。
不客气地说，在很多情况下，喝酒不但不是英雄气概的证明，反而是怯懦的表现。我们可以想象一下战国时期，那位吃马屎装疯的勾践，回国后如果不是以卧薪尝胆做法，而是终日“对酒当歌”，只怕文仲和范蠡也会逃之夭夭。
可见，“唯有杜康”不是英雄，那自欺欺人的“对酒当歌”也绝对是不可取的呀。
附《短歌行》：
对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子袊，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。
注：“青青子袊，悠悠我心”与“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙”都是曹操引用的《诗经》句子。
句句要命的《七步诗》
诗曰：“煮豆燃豆萁，漉豉以为汁，萁在釜下燃，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。”
这是流传千古的《七步诗》，说的是曹操死后，由曹丕继位，但那曹植，虽然年少却很聪明，传说能出口成章，下笔千言，故自视才高，不服其兄，所以不久就闹矛盾，其兄经常被弟弟弄得很尴尬。曹丕怕曹植威胁自己的地位，所以就想迫害弟弟曹植。有一天早朝的时候，曹丕让其弟曹植在殿上现场作诗，并限其在七步之内作出来，谁知曹植果真在大殿上漫行七步后做出了这首诗，虽然当时曹植吟完此诗，没有被哥哥当场杀死，但后来曹植还是死于其兄之手。由于此诗诞生的环境如此之特殊，所以后人就称这首诗为《七步诗》。
大家知道，这几句诗的大意是：煮豆子燃烧的是豆秆，过滤豆豉做成了豆浆。豆秆在灶下焚烧，豆子在锅里哭泣。本是生在同一根上，煎熬我何必这么着急！
这可是一首感动了古今无数人的名诗佳作啊。众所周知，曹植把自己比喻成锅里的豆子，把曹丕比喻成锅下面的豆秆。豆子和豆秆本来是生长在同一根上，现在豆秆却在锅下面燃烧，煎熬锅里的豆子。曹植用这个比喻，暗指亲兄弟本该情深，现在却骨肉相残，表达了内心的悲愤。相传曹丕听了面有惭色。人们都赞扬这首诗比喻贴切，用语巧妙，通俗易懂而又含义深长。
然而，这首诗并非真的很高明，该诗之所以感动千古，主要是因为它深刻地讽刺了“窝里斗”的民族劣根性。因为那枭雄曹操是不受人欢迎的，他的长子曹丕也不是大德贤能之士，而曹植的《七步诗》极其辛辣地鞭挞了他父兄“窝里斗”的毛病，很有些大快人心的批判效能，所以人们对诗作中的艺术问题也就不去挑剔了。但是，就诗作的艺术和诗作的自害性而言，这首七步诗实在是流传古诗中最差的一首。何以见得呢？如果读者肯先暂忍自己的思维定式而看完下文，也许也能首肯笔者的观点。分析如下：
第一、二句：“煮豆燃豆萁、漉豉以为汁。”
萁是指豆秆，漉是过滤，而豉是豆豉，汁是豆浆。因为豆豉是用煮熟的大豆发酵后制成的，有咸、淡两种，这里要过滤煮成豆浆，当然是咸的。不论是把自己比喻成豆子还是比喻成豆豉都是抬高自己，把兄长比喻成豆萁是贬低哥哥。大家知道，虽然豆与萁在生长过程中是不可分高低的，因为它们缺一不可，但一经收割就不同了，豆一经收割下来，不用说就是豆科植物的全部精华，而萁呢？如果人们不用它来烧火或烧成草木灰后当肥料用，那它实在就是一种多余的废料，可曹植七步诗的第一句“煮豆燃豆萁”，显然豆是指自己，萁是指哥哥，把自己比作精华--豆，把曹丕比作废料--萁，这不是抬高自己贬低哥哥是什么？
第三、四句是：“萁在釜下燃、豆在釜中泣。”
这是颠倒是非、搬弄曲直的言论，因为在第一句中，把自己比作精华豆，把哥哥比作废料萁，已经占尽便宜了，可占尽便宜的豆却又在“釜中泣”，这实在就不通了，你想呀，不论是豆煮熟还是豆豉煮熟，都会成为一道好食物，可萁烧后却要化为灰烬，按理说，该哭的是那在灶中燃烧的萁才对呀，怎么反而是那就要成为好食物的豆呢？这不是颠倒是非、搬弄曲直是什么？
第五、六两句：“本是同根生，相煎何太急。”
这是最让人同情的句子，但也是最伤害自己的句子。古人说：“侍君如侍虎。”这是老百姓都知道的道理，读书人焉能不知？那曹植当着文武百官的面，以“本是同根生，相煎何太急”的句子来责问为君的兄长，怎么说都是不合适的话语。哥哥让他做七步诗，明明是要加害于他而出的难题，如果做不出就要被杀头的呀，一个人在死到临头的关键时刻，还不知避凶险地自吹自擂，岂能算是智者？虽然当时做完七步诗没有当场被杀，但后来不久不还是死于其兄之手吗？不善于斗争，当然难以自保。
当时作为君王的曹丕，之所以要杀弟弟，就是因为他一点都不懂得谦卑，自恃才高，目空一切。试想，曹植做七步诗时，如果能借鉴“三年不鸣，一鸣惊人”的典故，以诗意婉言相陈与之周旋，不仅也能保住身家性命，就是化解哥俩的矛盾也不是不可能，怎么可以当众贬低君王呢？
美中不足的“锄禾”句
