近两年来，随着草原文化研究的逐步深入，梳理和辨析草原文化与游牧文化之间的关系，已成为该领域学术研究不可回避的重要学理问题。虽然学界至今尚未就草原文化与游牧文化之间的关系展开专题讨论，但对这一问题的不同认识或分歧已有所表现，其中较为普遍的倾向是，把草原文化简单地等同于游牧文化，从而对开展草原文化研究提出质疑。本文试就草原文化与游牧文化之间的关系问题，从内涵、分布、起源和建构特征等几个方面进行专题讨论并重点说明二者之间的非等同性，以求教于有关专家学者。
一、研究草原文化与游牧文化之间的关系问题，首先应当明确界定什么是草原文化和什么是游牧文化虽然作出这一界定并使之能够得到学界较大范围的认同并不容易，但这是我们必须要作出的尝试。我们认为，所谓草原文化，就是世代生息在草原这一特定自然生态环境中的不同族群的人们共同创造的文化。它是草原生态环境和生活在这一环境下的人们相互作用、相互选择的结果，既具有显著的草原生态禀赋，又蕴涵着草原人的智慧结晶，包括其生产方式、生活方式及基于生产方式、生活方式形成的价值观念、思维方式、审美趣味、宗教信仰、道德情操等。可以说，草原文化是一种特色鲜明、内涵丰富、具有广泛影响力的文化形态，是迄今为止人类社会最重要的文化形态之一。
所谓游牧文化，就是从事游牧生产、逐水草而居的人们，包括游牧部落、游牧民族和游牧族群共同创造的文化。它的显著特征就在于游牧生产和游牧生活方式———游牧人的观念、信仰、风俗、习惯以及他们的社会结构、政治制度、价值体系等等，无不是游牧生产方式和生活方式的历史反映和写照。游牧文化是在游牧生产的基础上形成的，包括游牧生活方式以及与之相适应的文学、艺术、宗教、哲学、风俗、习惯等具体要素。从上述简略的界定中不难看出，草原文化与游牧文化之间确实具有一些重要的相同或相似之处，在一定范围和一定历史时期内具有内在的同一性，实际上，不少学者把草原文化直接指称为游牧文化，或者把草原文化视为草原游牧文化的略称，都是从这个特定范围、特定时期出发作出的界定。然而，超出这种特定的范围和时期，再把草原文化简单地等同于游牧文化，进而质疑草原文化概念的提出，显然是缺失必要的逻辑基础和科学依据的。因为一旦超出特定的范围，草原文化与游牧文化就完全从属于两种不同类型的文化领域。前者从属于区域文化类型，可列入海洋文化、大河文化、森林文化序列；后者从属于经济文化类型，可列入狩猎文化、采集文化、农耕文化序列。明确草原文化与游牧文化的不同类型，不只是界定概念的需要，更是从内在属性上把握其同一性和差异性的需要。
二、从草原文化和游牧文化的区域分布看，二者之间也有很多不尽相同的地方由于草原文化是依草原生态环境生成的，因此草原文化实际就是依草地资源的分布而蔓延于世界各地的。现在我们确切知道的是，草地资源分布于世界各大洲，草原面积约占地球陆地面积的 1/5以上。其中最大的一片是欧亚大草原，从我国大兴安岭东侧到欧洲多瑙河下游，东西跨 110个经度，绵延万余里。这些草原由于气候和植被条件不同，又分为典型草原、草甸草原、荒漠草原及山地草甸类、沼泽类等不同类型。而生活在这些不同区域、不同类型草原上的人们所创造的草原文化虽然存在地域的区别，但都是以草原这一自然生态环境为载体的，具有内在的联系与统一性，因而在更高层级上都属于草原文化。
如果说草原文化是紧随草地资源分布的话，那么游牧文化的分布就不尽其然。据 Thomas·J·Barfield的《游牧选择》一书介绍，现今世界上存在着五个主要游牧地带： 1.横贯非洲大陆的撒哈拉沙漠以南至非洲大裂谷一线的东非热带草原。 2.撒哈拉沙漠和阿拉伯沙漠。 3.地中海沿岸经安纳托利亚高原、伊朗高原到中亚山区一线。 4.从黑海延伸至蒙古的欧亚大陆草原。 5.西藏高原及其邻近山区高原。还有一些学者对游牧文化的分布作出另外的归类和划分，这里我们不再详细引述。值得注意的是，这些学者对游牧文化分布的划分不管有多么不同，但有一点却非常一致，即他们都没有把游牧文化的区域分布同草原地带的分布完全等同起来，有的甚至认为只有欧亚大陆草原地带才是游牧文化的真正分布区域。
从上述草原文化和游牧文化不尽相同的分布情况来看，作为地域文化的草原文化和作为经济文化的游牧文化，具有很多质的差异性。作为地域文化的草原文化，主要是以自然地理条件为依据的，作为经济文化的游牧文化则主要是以生产方式为依据的。
三、从草原文化与游牧文化的起源和形成期看，二者之间也具有明显的非同步性关于草原文化的起源问题，包括草原文化兴起的区域、起源的时间、最早的主要生产门类和经济文化形态等等，似乎至今还未得到专门的研究，更谈不到有确切的结论。在这种情况下，我们作为预设（也只能作为预设）提出的基本看法是，草原文化同其他古老的地域文化如两河流域文化、古埃及文化、黄河文化一样具有悠久的历史。以中国北方地区为例，从距今大约 70万年前开始，这里就有远古人类繁衍生息。到旧石器晚期、新石器早期阶段，这里相继出现以兴隆洼文化、赵宝沟文化、红山文化等为代表的早期草原文化繁荣景象，被学者确认为中华文明曙光升起的地方。
关于游牧文化起源问题则早已引起学者的广泛关注并已有相当集中的讨论，我们可以将之概括为四种有代表性的意见，即： “狩猎说”、 “农耕（畜牧）说”、 “气候说”、 “人口说”。后来对这一问题的研究，尽管视角更加新颖，但主要的进展也只表现于提出 “混合经济说”和不同来源说，由于对游牧文化起源缘由的不同认识，导致学界对其起源时间的认识出现重大差异。对于这一问题，我个人的看法是，游牧文化起源可追溯到较早时期，例如狩猎或早期畜牧阶段。虽然我们不能把早期畜牧业视作游牧，但起源阶段的游牧又很难同畜牧作泾渭分明的划分。这一时期大致在公元前 9000年至 7000年间，而其形成期应在青铜器时代中晚期，公元前2000年至公元前 1500年之间。
四、据上述游牧文化起源问题的讨论情况，我们试采用一种 “相互印证”的方法，具体讨论草原文化与游牧文化在起源、形成和发展过程中的联系与区别为此，我们将草原文化发展的历史进程分为如下三个历史阶段，并加以简要说明与阐释。
一是前游牧文化时期。这是草原文化的起源和形成期，时间大致在从远古到游牧文化形成期。这一时期草原文化的基本特点是多种文化，即采集、渔猎、畜牧、农耕等相继出现并处于交互作用状态。由于草原各地类型、气候及族群不同，这些经济文化类型在各地出现、持续及处于主导地位的状况也千差万别。但总的看来，在这一时期的草原文化中，采集、狩猎文化在相当长的历史阶段一直处于主导地位。
二是游牧文化时期。这是草原文化的兴盛期，时间大致从游牧文化形成期到其衰退期。这一时期草原文化的基本特点是，游牧文化处于主导地位，在很多草原文化分布区域，特别是在欧亚草原地区，草原文化同游牧文化完全交融在一起。因此研究这一时期的草原文化完全可以与研究游牧文化等同起来。
三是后游牧文化时期。这是草原文化的转型期，时间是大致从游牧文化衰退期开始的。这一时期草原文化的基本特点是，游牧文化长期占主导地位的局面开始被打破，农业、工业作为新兴文化的因子，其影响不断扩大，地位不断提升，草原文化再度迎来了多种经济文化并存的格局。
通过上述草原文化与游牧文化历史分期的对比分析，我们得出的基本结论是，在不同历史时期，草原文化同游牧文化的关联状态并不完全一致，即：在前游牧文化时期，草原文化主要是以狩猎、畜牧、农耕文化形态存在的，如果说这一时期的草原文化同游牧文化有什么关系的话，只不过是为游牧文化的孕育、产生创造条件而已；后游牧文化时期，草原文化更多的是同新的文明形态结合在一起，游牧文化在草原文化中已处于“隐而不彰”的状态；只是在游牧文化时期，草原文化同游牧文化才大致处于重合状态。因此，我们不能不分时期、不顾历史条件简单地将草原文化指称为游牧文化。
五、从上述草原文化与游牧文化在内涵、分布、起源、发展历程中的比较分析，我们还看到这二者之间在建构特征上也有明显不同首先，草原文化是地域文化与民族文化的统一。作为地域文化，草原文化首先是指孕育、成长于某一草原地域的文化，包括原生文化、次生文化和共生文化在内。这里，草原既是一个自然地理、历史地理概念，又是重要的文化地理概念，蕴涵着特有的普遍意义。草原文化作为地域文化，相对于两河流域文化、黄河流域文化这些大的地域文化而言，重要区别之一在于它是一种多民族文化，是由部落联盟、民族族群共同创造开发的文化，而不是单一的或单一民族主导的民族文化，因而使草原文化在各个历史时期表现出不同的民族形态和族群文化样式。而游牧文化，作为一种经济类文化主要是产业经济与民族的统一，虽然游牧生产也离不开草原区域，但正如我们前面分析的那样，作为经济文化的游牧文化同作为地域文化的草原文化还是有重大区别的。
其次，草原文化是游牧文化与多种文化的统一。草原文化是以草原自然生态为基础产生的，而在草原自然生态环境中，从古至今相继产生采集、狩猎、游牧、农耕、工业等多种文化形态。这些文化形态在不同历史时期从不同角度为草原文化注入新的文化元素和活力，使草原文化一开始就成为以多种生产方式为基础的多种文化的集合，即游牧文化、农耕文化及其他文化的统一。而游牧文化作为一种经济文化，虽然我们不能将之绝对纯粹化—事实上那种纯而又纯的绝对游牧生产并不符合历史状况——但我们仍然不能将一种经济文化同其他经济文化统一起来，实际上这种统一只能在地域文化中得以实现。
再次，草原文化是现代文化与传统文化的统一。草原文化有悠久的文化底蕴和古老的文化传统，在保持和发扬固有的古老文化传统的过程中，积极吸纳现代文化的一切有益因素，从内涵到外在形式不断增强其现代性，与时代同步发展，使草原文化成为传统文化与现代文化有机统一的整体。
而游牧文化自近、现代以来，随着生产方式的逐步改变和多样化，其典型的逐水草而迁徙的生活方式已开始向定居、半定居及都市化方式转变和过渡，游牧、定居、半定居和都市化生活并存已成定局。在这种情况下，游牧文化受到的冲击是显而易见的，其基础和核心，即游牧生产和游牧生活方式的历史已趋于终结。（吴团英）
