我们没有理由怀疑鲁迅是国学大师。
国学是以儒学为主体的中华传统文化与学术，包括医学、戏剧、书画、星相、数术等等；从学科的角度，国学可以分为哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学、考据学、伦理学、版本学等，以儒家哲学为主流；从国学的思想体系看，国学可以分为先秦诸子、儒道释三家等；若以《四库全书》分，可以分为经、史、子、集四部，以国学大师章太炎《国学讲演录》所分，则分为小学、经学、史学、诸子和文学。国学的门类众多，体系庞大。我们不能因为鲁迅的学术没有涉及国学的全部而心生怀疑。哪一位大师能全涉国学的所有领域？
国学是全部中国传统文化。主流的东西，儒家那一套，鲁迅确实比较反对，我们完全可以理解为是鲁迅对儒学的“负研究”，恰恰在技术层面上承认儒学的存在承认国学并很懂国学。鲁迅强烈反对那些“假国学”、“伪国学”，以下面论述为证：
“商人遗老们的印书是书籍的古董化，其置重不在书籍而在古董。遗老有钱，或者也不过聊以自娱罢了，而商人便大吹大擂的借此获利。还有茶商盐贩，本来是不齿于‘士类’的，现在也趁着新旧纷扰的时候，借刻书为名，想挨进遗老遗少的‘士林’里去。他们所刻的书都无民国年月，辨不出是元版是清版，都是古董性质，至少每本两三元，绵连，锦帙，古色古香，学生们是买不起的。这就是他们之所谓‘国学’。”（《热风》）
国学要真实展示社会生活的本质。通读鲁迅的作品，我们不是看到了鲁迅所生活的年代的社会生活的全现象和全本质么？同时代的文人作家学者中，鲁迅的“深刻”一流，个性突兀。国学大师，当然不应该是“一个模子里出来的”的“求同”之人。
我们没有理由淡化对孩子的“鲁迅教育”。
学校教育中，鲁迅的文章可以说占据了相当位置，但课文中所选鲁迅作品数量锐减，大有一种淡化的趋势。鲁迅的文章写得不是“好”，是“巨好”，以至于我们成年后，还觉得读得不够深。因为语言相隔，思想相隔，时间相隔，我们要用很多的时间来理解，但这不能作为我们淡化“鲁迅教育”的理由。依我的教学经验，在每一届每一个班上，总有几个崇拜并模仿鲁迅先生文法和文风的学生，这几个学生常常是思维敏捷、有真知灼见并且分析事物鞭辟入里的人。他们常常是班上的“思想者”，相对成熟，相对老道。所以，“鲁迅教育”会让孩子们深刻一些，成熟一些。
鲁迅笔下有许多所谓“哀其不幸，怒其不争”的角色，对这些角色身上展示的人的劣根性的理解和把握，有利于孩子们世界观人生观的正确养成。多少人在对“阿Q”的嘲笑里认识并否定人固有的落后；多少人会在“祥林嫂”阿毛的故事里读出眼泪、读出同情、读出社会问题的思考。接受“鲁迅教育”多的学生，尽管他们有时文风犀利甚至尖刻，但他们中的大多数，对社会的认识会相对辩证、全面、中肯。
求真，鲁迅的精神，在真实的世界里讲真实的话。社会的负面、阴暗面是一种真实世界里的真实存在，我们不应该回避它而让自己生活在“虚拟世界”里。奥特曼、柯南、哈里波特……他们的正义、善良和勇敢会让孩子们得到基本的教育，但他们毕竟“虚拟”着。我们总不能培养“虚拟的”下一代吧？现实中的烦恼、问题、灾难，下一代没法用“虚拟”去应对啊（至少，现今的科学还没到那一步）！出世精神要培养，入世精神更重要；动漫没有像有些人说的那么重要，“鲁迅教育”才是学做人中至关紧要的。
所以，我同意鲁迅是国学大师，不赞同不行。我同意，孩子成长中不能没有“鲁迅教育”。
