以粟易械器者，不为厉陶冶。陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉！且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之。何为纷纷然与百工交易，何许子之不惮烦？曰：“百工之事，固不可耕且为也。”（趁势跌入，步步诘难。上段闲闲问答，至此乃见有用，令他不得躲闪，已不攻而破。）“然则治天下独可耕且为与，有大人之事，有小人之事，且一人之身而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：‘或劳心，或劳力，劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，食人者治于人，天下之通义也。’（跌入正文，理明词尽，并伏下证数节。）当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下，草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道，交于中国，尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿，禹疏九河，瀹济漯而注诸海，决汝汉排淮泗而注之江，然后中国可得而食也。当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕得乎？（言必称尧舜，正是孟子本色，且随证随结，回击并耕不脱题旨。）后稷教民稼穑，树艺五谷。五谷熟而民人育，人之有道也。饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之。使契为司徒，教以人伦，父子有亲，君臣有义，夫归有别，长幼有序，朋友有信，放勋曰：‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。’圣人之忧民如此，而暇耕乎？（同上节。）尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。（将上两节作一总顿，可见大人劳心，与小人劳力之不同。）分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人者谓之仁。是故以天下与人易，为天下得人难。（百忙中用衬笔为此一段宽闲文字，不知愈宽愈紧。）孔子曰：‘大哉尧之为君，惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉。君哉舜也，巍巍乎有天下而不与焉。’尧舜之治天下，岂无所用其心哉！亦不用于耕耳。（引证闲远，结束上半。）吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良，楚产也。悦周公仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或之先也。彼所谓豪杰之士也，子之兄弟，事之数十年，师死而遂倍之。（下半责相之倍师，陡然翻入，妙在不遽责而留住以蓄势。）昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可。江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已。’今也南蛮舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。（证以孔门之不倍师，正面一转一缴，已无馀义。）吾闻出于幽谷，迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。《鲁颂》曰：‘戎狄是膺，荆舒是惩。’周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。（又别出一喻一证，可以见责之之严。）从许子之道，则市价不贰。国中无伪，虽使五尺之童适市，莫之或欺。市帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”曰：“夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰，或相什伯，或相千万，子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉！从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”（添出治市一节，别出波澜，在陈相为强弩之末，在文章为换气之法。）谋篇之道，大略在是。阅者准此而读古人文字，而布行文时之局势，吾知其必有得焉。昔吴道子画钟馗，以左手捉鬼，右手第二指抉其目，黄要叔荃谓：“道子绘是图也，其一身之力与其气色眼貌，俱在第二指。”谋篇者能如道子之画有第二指者，则庶乎其可矣。
修辞
语曰：“鼓瑟不难，难于调弦。作文不难，难于炼句。”刘融斋曰：“文以炼神炼气为上半截事，以炼字炼句为下半截事。”所谓炼字与炼句者，皆修辞也，是为作文之要件，亦章章矣。然余则谓自有本末，不可强也，不若立意运笔谋篇之犹可以岁月求也。夫修辞非即所谓润色耶，吾尝观画而知其故矣。画之所用，不外正色与间色。同是色也，入诸能手，则丹青杂施，赤白间用，无论所绘者之为人物，为山水，为花鸟，徒觉愈秾艳，愈绚烂耳。若施诸俗手，虽丹犹是丹，青犹是青，赤犹是赤，白犹是白，无论其所绘者之为何，徒觉愈秾艳，愈鄙俗。有列诸童子之玩品已耳，识者未有不望而鄙夷之。此其说已有先我而言之者。
王半山曰：“某尝患近世之文，辞勿顾于理，理弗顾于事。以襞积故实为有学，以调绘语句为精新，譬之撷奇花之英，积而玩之，虽光华馨采，鲜缛可爱，求其根柢济用，则蔑如也。”方密之曰：“今时流辈，大率渊源无素，爱奇者闻诡而惊听，浮慧者观绮而跃心，迂疏者以浅俚为古朴，填砌者以六朝为冶丽，此由胸智不多，未更老成故也。”曾涤生曰：“高才者好异不已，往往造为瑰玮奇丽之辞，仿效汉人赋颂，繁声僻字，号为复古，曾无才力以驱使之。有若附赘悬瘤，施胶漆于深衣之上，但觉其不类耳。”又曰：“识度曾不异人，或乃仅为僻字涩句，以骇庸众，斲自然之元气，斯又才士之所同蔽，戒律之所必严。”由此观之，不事义法，而龂龂于辞句间，无当也，非修辞之不当尚也。要知所谓辞者，文固辞，质亦辞也；博固辞，约亦辞也。文而博之辞易见，而质且约之辞难知。质则如“何必曰利，亦有仁义而已矣”，《易》所谓正言断辞者也；约则如“然而无有乎尔，则亦无有乎尔”，《礼》所谓不辞费者也。若徒引经据史，琢句练字而为辞也，犹其浅焉者耳。虽然，陈义过高，未易猝几，吾且卑之无高论。
引经据史以为辞者，无征不信也。琢句炼字以为辞者，无文不行也。是故孔子曰：“出辞气，斯远鄙倍矣。”太史公之撰《五帝本纪》，而曰“择其言尤雅者”，惧其鄙也。左氏于子产之对，而曰：“言之无文，行而不远。”惧其倍也。近世刘海峰亦曰：“人不穷理读书，则出辞鄙俚空疏；人无经济，则字虽累牍，不适于用。故义理书卷经济者，行文之实，若行文别为一事，譬如大匠操斤，无土木材料，纵有成风画垩手段，何处设施？然有土木材料，而不善设施者甚多，终不可为大匠。故文人者，大匠也。神气音节者，匠人之能事也。义理书卷经济者，匠人之材料也。”又曰：“神气者，文之最精处也。音节者，文之稍粗处也。字句者，文之最粗处也。”然予谓论文而至于字句，则文之能事尽矣。盖音节者，神气之迹也。字句者，音节之矩也。神气不可见，于音节见之。音节无可准，以字句准之。音节高则神气必高，音节下则神气必下，故音节为神气之迹。一句之中，或多一字，或少一字。一字之中，或用平声，或用仄声。同一平字仄字，或用阴平阳平，或用上声去声入声，则音节迥异，故字句为音节之矩。积字成句，积句成章，积章成篇。合而读之，音节见矣。歌而咏之，神气出矣。修辞之于作文，如此其重也。然胸中有一分书，即修一分辞；胸中有十分书，即修十分辞；胸中之书，有什伯千万于此者，辞亦什伯千万焉，故曰“腹有诗书气自华”。若叩其中，既枵然无所有。而欲责以字句之藻丽，是犹迫巨金于贫者，未有不至于困而无所应，即强为应之，非出之盗，即出之窃，罪且甚于固有之贫者，反不如安于贫素者之陶然无过失也。余谓修辞之道，自有本末，不可强焉者此也。
修辞之学约分为二：一则引古以为证；一则炼句以为文。引古亦有数例，最数见为顺证，如：
祸福无不自己求之者，《诗》曰：“永言配命，自求多福。”太甲曰：“天作孽，犹可违；自作孽，不可逭。”此之谓也。（第二篇上第四章）次为结证：
乐天者保天下，畏天者保其国。《诗》云：“威天之畏，于时保之。”（第一篇下第三章）次为论证：
《汤誓》曰：“时日害丧，予及女偕亡，民欲与之偕亡。”虽有台池鸟兽，岂能独乐哉！（第一篇上第二章）次为喻证：
今也欲无敌于天下而不以仁，是犹执热而不以濯也。《诗》云：“谁能执热，逝不以濯。”（第四篇上第七章）次为起证：
民事不可缓也。《诗》云：“昼尔于茅，宵尔索绹。亟其乘屋，其始播百谷。”（见上）次为旁证：
《鲁颂》曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。（见上）若不引经文为证，而引古事为证者，求其文之适当焉耳，不拘拘于辞句之如何也。然证辨之力，则单举一事，恒不如对举二事之为厚。盖单举则似一事偶合，对举二事，则其理若事无不确者，如：
王不待大，汤以七十里，文王以百里。（第二篇下第三章）惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷。惟智者为能以小事大，故太王事獯鬻，句践事吴。（第一篇下第三章）其他无好小勇，则文王之勇，武王之勇。（第一篇下第三章）不召之臣，则汤之于伊尹，桓公之于管仲。（第二篇下第二章）百世之师，则伯夷、柳下惠。（第七篇下第十五章）不为臣不见，则段干木泄柳。（第三篇下第七章）宋行王政，则汤征葛，武王东征。（第三篇下第五章）养勇则北宫黝、孟施舍。（第二篇上第二章）如此类者甚多，是可知单证之不如复证也。
至炼句亦有数例，有欲使之包函繁复者，如：
许子以釜甑爨，以铁耕乎？（见上）
昔林文节子中谓读此二语，而悟文章法矣。他人书此，正不知当几百言也。有欲使之轻重句量者，如：
非其道，则一箪食，不可受于人。如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。（第三篇下第四章）好名之人，能让千乘之国。苟非其人，箪食豆羹见于色。（第七篇下第十一章）所以使之轻重者，不外推之至高至下，所谓充类至义之尽者也。有此一纵笔，而文之本义益明，有欲形句之断义者，如：
欲轻之于尧舜之道者，大貉小貉也；欲重之于尧舜之道者，大桀小桀也。（第六篇下第十章）食而弗爱，豕交之也；爱而不敬，兽畜之也。（第七篇上第三十七章）其所用之辞，似于分际少过，然不如是则义不显。句不重，有炼一字以为断句者，如：
无处而馈之，是货之也。（第二篇下第三章）
如水益深，如火益热，亦运而已矣。（第一篇下第十一章）如必自为而后用之，是率天下而路也。（见上）即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。（第三篇上第二章）有炼一字以为煞句者，如：
苟为后义而先利，不夺不餍。（第一篇上第一章）独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故达。（第七篇上第十八章）修辞之法，大略如是。若夫妃青俪白，摛藻扬葩，皆为词章家言。汉魏以前鲜有尚者，非本篇之范围所及也。
或问子尚义法，不及辞章。二者之难易先后果何如乎？曰：以难易言，则义法易而辞章难；以先后言，则义法先而辞章后。有二匠于此：一则审地度材，一则丹楹画墁，似各有所长，不相越也。然审地度材者，小而牛栏豚栅，大而重台杰阁，无不本乎上栋下宇之制；即无丹楹画墁者为之饰，固不失其为大匠之能，若在彼则附庸于大匠之技师耳。离乎大匠，则何所用之？以涂附涂，不足尚也。观乎此，则学者可以知所务矣。
