在社会生活中，离开社会的个人力量是单纯的个体自然力量，与动物个体无质的差别；离开集体的个体活动是孤立的活动，力量也是有限的。人类在主要靠体力获得生活资料的时代，无论是狩猎、捕鱼还是采集，如果只靠单个人的能力，那是难以维护生存的。因为单个人的自然力无法战胜自然以取得物质生活资料的来源。人类正是依靠合作，通过集体的力量，抵抗了自然界的威胁，才从弱小走向强大，从自然界的奴隶变成自然界的主宰。
在社会生活中，不与他人合作，万事不求人的人是无法获得成功的。社会是人们生活的依靠，合作一开始就是人类谋求生存的一种行为方式。合作行为与社会生活不可分割。
据心理学家分析，儿童大约三岁左右就会产生与人合作的愿望和行为。社会中的人都有一种需要与别人亲近的内驱力，这种内驱力在心理学上被称之为“亲合动机”，它推动人依亲（寻求归属）、交友、家人团聚、参加社会群体性活动，以及帮助人等。
现代科学技术的进步，社会生产力的飞速发展，使人们合作的范围也越来越广泛。社会分工愈加精细，增强了人们之间依附关系的紧密性，以致个人不与他人合作便无法求得生存。在现代社会，任何成就的取得都决非一个人所能为的，而往往是大家通力合作的结果。一分合作增加一分成功的机会。人们的合作正在走向世界，许多事情正在也必须由更多国家的人共同合作才能取得成功。
自上个世纪以来，获得诺贝尔奖金的科研成果中，合作的成果增长得很快。他们共同合作，共同获奖，实现双赢。西方研究者研究的结果是：通过合作获奖者，1901年至1925年只占全部获奖者的41%，1926年至1950年增为65%，1951年至1972年上升到79%，至1998年已上升到84%。早在五六十年代，国际范围内就出现了不少跨国研究活动，1957年7月到1958年底的“国际地球物理年”考察活动，由66个国家的学者进行。不久前世界气象组织发动了百余个国家和地区参加“全球大气研究计划第一次全球实验”。1961年美国为期10年的阿波罗登月计划，有42万人参加，涉及2万家公司，120所大学。我国1982年的122项获国家自然科学研究成果奖的，合作项目为107项，占总获奖项目的877%。我们可以预言，未来的社会的重大发明将多数属于精诚合作的人才群体。当然，他们的成果也是共享的。
在现实生活中，有的人喜欢与人合作，也善于与人合作，因此能得到较多的成功，也产生了“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的效益；但是，有的人恰恰相反，由于不善于与他人合作，而失去了成功的可能，丧失了把握成功的机会。
到21世纪，住在“地球村”的人们，面对着人类的共同命运，必须精诚合作，才能共享成功的喜悦。那种没有合作能力的人，是很难生存下去的，更不要奢望什么成功。
人类由于合作，战胜了滔滔洪水，战胜了虎豹狼虫。一旦离开了合作，孤立的个人注定会一事无成。
6竞争有道，避免两败俱伤
没有竞争就没有生命，没有竞争就没有蓬勃的生机与活力；但竞争并不是尔虞我诈，不择手段的欺压与排挤。过火的竞争只会导致彼此倒退，两败俱伤。
从植物到动物，哪里有生命，哪里就有竞争。
从自然到社会，哪里有竞争，哪里就有生机和活力，就有朝气蓬勃的生命。
没有生命就没有竞争，没有竞争也就没有生命。
竞争，或明或暗、或雅或俗、或和平或暴力、或经济或政治、或群体或个人、或本能或自觉——凡竞争，必有胜负之分，成败之别。优胜劣汰，物竞天择，是竞争的普遍规律。
在竞相生长的植物群中，某些植物在竞争中“失利”，便得不到充足的土壤、水分、阳光，难免扭曲、枯萎、死亡。
在弱肉强食的动物界，某些动物在竞争中“败阵”，便得不到充足的食物、住所、配偶，往往被排挤、吞噬、死亡。
在兵战、商战等激烈的竞争中，受挫的国家、集团和个人，常常失去生存发展的有利空间以及资源、地位和机遇，以至被冷落、遗忘、歧视，受尽欺侮、压迫、侵略、驱逐……竞争，对弱者冷酷。它把一切廉价的同情和懦弱的伤感统统抛进冷酷的冰窟之中；把一切懒惰、愚昧、固执和偏见的劣根击得粉碎；把一切道貌岸然、徒有虚名的“正人”、“君子”
无情地甩到发展的轨迹之外，挤进死亡的深渊。
竞争，对强者偏爱。它把一切优良的基因、强悍的实体、精明的才智和进步的文明，热情地推上发展的大道、胜利的峰巅，使他们发达、光大，领尽风骚。
竞争，是对人类的拥抱，对进步的钟情。自然界的竞争，淘汰了劣质的个体，为富有生命力的个体创造了繁衍的条件，从而优化了物种；社会的竞争，激发着一切个体的潜能，从而推动了人类文明的进步。
在现实生活中，运动场上的竞赛，非要和对手分出胜负不可，或玩得比对手更出色。在现实生活中，可能会出现一家公司大大成功，其他公司照常运作的情景；也有可能出现一家公司一切照规矩运作，却因为加入错误的竞赛而惨遭淘汰。
商业活动能否成功，关键即在于确保参加正确的竞争。但我们如何知道自己加入的竞赛对不对呢？如果不幸加入错误的竞赛，有没有办法挽回？为了帮助经理人解答这些问题，这里以博弈理论为基础，发展出一套架构。50年来，竞赛理论一直用于数学领域，如今正准备改变商场竞赛。
1944年，数学天才纽曼和经济学家摩根斯坦出版了《竞赛理论与经济行为》一书，奠定了博弈论的基础。50年后，也就是1994年，3位经济学家因为在博弈论领域的杰出表现，荣获诺贝尔奖，促使博弈理论大放异彩。
纽曼与摩根斯坦的著作问世，立刻被尊称为本世纪最伟大的科学成就之一。通过博弈理论，人们便能系统地了解竞赛参与者（其命运与其他参与者相互依赖）的行为。纽曼与摩根斯坦区分出两种竞赛：第一种是“规则基础竞赛”，参与者根据特定“竞赛规则”彼此互动，如合约、贷款契约、贸易协定等；第二种是“自由竞赛”，参与者在没有外在限制下彼此互动。
例如买卖双方的交易形式有无数种，目的都是要为自己创造更多价值。商业活动则是包含这两种竞赛的复杂组合。
就规则基础竞赛而言，竞赛理论提供了原则：每一行动动都有一个反应。但与牛顿第三运动定律不同的是，这种反应刺激不必要每次都是相同及对立的。想要分析其他参与者对你的行动可能产生的反应，你需要反复推估不同情境下，所有参与者（包括你自己）可能产生的反应。
你必须向前看，深入了解竞赛过程；然后向后算，找出自己应采取何种行动，可以达成预期目的。
至于自由竞赛，竞赛理论亦提供了一个原则：你从竞赛得到的不会超过你给竞赛带来的。商场上，特定参与者能够给竞赛带来什么呢？想要回答这一问题，我们不妨计算某竞赛所有参与者创造的价值，然后剔除特定参与者，看看剩下参与者还能创造多少价值。前者减后者，就是特定参与者的“附加价值”。因此，处在非结构性的互动中，特定参与者得到的，不会超过他参与竞赛的附加价值。
“自我中心主义”则是这两种竞赛的共同原则。换句话言之，许多参与者只关注自己所处的位置。博弈理论给人们的重要启示之一，就是强调“利他主义”，也就是关注他人处境。想要向前看及向后算，你必须站在其他参与者的立场上思考。为了要评估你的附加价值，你不仅要问其他参赛者能够带给你多少价值，更要问你能够带给其他参赛者多少价值。
根据上述原则，我们可以设计适合个人及公司的竞赛。
改变现状所得到的好处，可能远超过维持现状的利益。
有“经营之神”之称的日本财界首脑松下幸之助如是说：企业是社会的“公有物”。因此，企业必须与社会共同发展。就企业本身来说，不断扩大其营业范围是很重要的。但是，这并不是说只追求一个企业的繁荣，而必须是通过企业的活动，带动社会走向繁荣。实际上，如果只求自己公司的繁荣，这只能是暂时的，是不会持久的。……自然和人类社会的本来面貌是共存共荣。
但是，在实现共存共荣中，最困难的是与同行业之间的关系。不言而喻，同行业之间的竞争，是非常激烈的。往往陷入过火的竞争。
松下幸之助指出：
竞争本身是好事。通过竞争，为了使自己立于不败之地，势必相互要发挥各自的智慧去努力工作，从而使产品质量提高了，成本降低了。没有竞争的地方，怎么做也仍然是质量上不去，成本下不来。
因此，竞争本身是非常必要的，没有是不行的。但是，过火的竞争会带来危害。所谓过火的竞争，就是连合理利润也不要的竞争，甚至为了在竞争中得胜，采取一时不惜牺牲血本的办法削价出售。
如果使不能取得合理利润的过火竞争继续下去，全行业会陷入疲惫状态，有时会出现企业倒闭。一般来说，倒闭的是资本小的中小企业，越是资本雄厚的大企业，越能顶过去。因此，也会出现所谓资本的横行霸道。因无经营能力乃至经营不当而倒闭，这是迫不得已的事情。
而有经营能力的人，如果在取得合理利润的情况下进行竞争，是能够顺利地干下去的。但是，即使是这样的经营者，如在过火的竞争下，没有雄厚的资本，也可能导致倒闭。
总之，过火竞争的结果，有经营能力的人也会倒闭，这不但使企业陷入混乱，也给社会带来很大的危害。进而，如果互相不能确保合理利润，必然导致税收的减少，给国家和社会带来危害，确是有百害而无一利。
所以，个人及企业间进行正常的竞争，是值得提倡的，而过火的竞争，则是罪恶，必须排除之。越是资本雄厚的大企业，在同行业起主导作用的企业，越是应该引以为戒。
松下幸之助强调，在同行业间互相帮助共存共荣的精神，时刻放在心上，并付诸实践是非常重要的。
虽说物竞天择是生命演化的基本形式，但过分相争绝没有赢家。
7进行互补竞争，创造双赢的局面
残酷的竞争往往导致两败俱伤的结果，为了避免这种谁也得不到利益结果的出现，又适应优胜劣汰的竞争规律的支配，我们往往应该进行互补性竞争。
互补性竞争会使竞争双方互赢其利，共同发展。在互补性竞争中双方都获利，谁也不消灭对方。竞争对手的合作就是这种互补性竞争，是由单赢走向双赢的最好的途径。
20世纪90年代初期，美国汽车业陷入自我毁灭的恶性竞争局面。年终现金回馈及经销商折扣战此起彼落，严重侵蚀了产业获利率。到了年终，只要有一家企业以促销方式出清存货，其他企业只好被迫跟进。更糟糕的是，每到年底，消费者也期待企业提供现金回馈。有些消费者甚至将正常购车时间押后，到年底有折扣时再行动，如此迫使企业只好提前推出促销活动。汽车企业能否摆脱此一窘境？有没有人想出替代方法，让企业不用彼此伤害对方？通用汽车公司似乎正朝这一方向努力。
1992年9月，通用汽车公司与家庭财务公司发行一种认同信用卡。根据这种新信用卡的规定，持卡人购买租用该公司汽车时，可享受刷卡金额5%的折扣，以每年不超过500美元，累计不超过3500美元为限。此一称为GM卡的认购卡，已成为有史以来最成功的信用卡。才发行1个月，持卡人就有120万人，两年后更增至870万人，而且持卡人数仍在继续增加中。专家预测，北美地区以GM卡消费的金额，将占总营业收入的3成。
负责发行GM卡的主管经理韦德指出，GM卡借着传统赢一输策略“征服”福特及其他汽车公司的潜在买主，协助通用汽车扩大了市场占有率。但更重要的是，GM卡很微妙地改变了卖车竞赛。GM卡取代了通用汽车公司过去使用的促销手段。对非持卡人而言，通用汽车的车价相对提高，因为经销商不再提供现金回馈或折扣了。这些潜在购买者可能会考虑购买福特或其他品牌汽车，导致福特汽车公司获得喘息空间。福特甚至还可以稍微涨价为必要措施。此时，通用汽车也可以涨价，而不致流失顾客，让福特占到便宜。结果造成通用与福特双赢的局面。
如果通用卡真的如该公司宣传得那么好，其他公司为什么不跟进呢？也有人跟进呀！福特就选择和花旗银行发行信用卡，福斯汽车公司也和MBNA公司合作发行信用卡。这些新上市的认同信用卡是否会对通用卡产生负面影响？不见得。
模仿其实是最诚挚的恭维。但如果用到商场上，模仿通常被公认为是杀伤力很大的恭维。探讨策略的教科书一再警告道，如果你的策略遭人模仿，就不用想再从这一策略赚到钱了。换言之，你必须确保经营策略不被人模仿，以免利润受到严重侵蚀。
然而在实务上，模仿不见得有害。当然，如果大多数汽车制造商都与金融业者发行认购信用卡，通用卡的发行能力一定会受到影响。但目前只有两家跟进，对通用汽车利多于弊。具体言之，自从福特与福斯相继推出购车信用卡，同时取消过去采用的促销手段，以抵销信用卡提供折扣的成本之后，对未加入福特及福斯信用卡阵容的广大顾客群，也就是通用汽车的潜在车主而言，汽车价格不啻微幅上涨。买不到有现金回馈或折扣的汽车，就等于车价上涨。因此，通用汽车公司可以趁此机会固守价格，或进一步调涨售价。由于3家公司开始拥有更忠诚的顾客群，自然都无意发动价格竞争。
想要了解GM卡的影响层面有多么深远，我们有必要以博弈理论来说明。如果我们不采用利他主义，也就是站在他人的角度，将很难看到GM卡的连锁反应。博弈理论的关键，即在预测福特、福斯及其他汽车制造业者，对通用汽车公司主动采取行动的反应。
改变竞赛的目的，无非是想要取得领先地位。这一点是毋庸置疑的。但通用汽车的策略帮助了福特的事实又怎么解释呢？一般人都视商场即战场，一方的胜利一定建立在另一方的失败上。其实，不见得一定是这样。有时你必须打败对手，但有时你也可以采用最终大家都是赢家的策略。通用汽车就是最好的例子。不要觉得惊讶，有时迈向成功的最好方法，是让你的同业（包括你的死对头）和你共享成功的果实。
采用双赢策略有以下四点好处：第一，由于双赢策略为一未经开发的处女地，其中必定有许多机会；第二，由于双赢策略并未强迫同业放弃既有地位或利益，因此他们不仅不会抗拒，反而会欣然配合；第三，双赢策略不致引起报复行动，故较能持久；最后一点，就算同业模仿双赢策略，也是利多于弊。
所以，在当代，无论是个人间的竞争还是企业间的竞争，都应该提倡互补性竞争，由单赢走向双赢，实现利己、利他、利社会之目的。
8实现互补互惠，跳出竞争的误区
