至于具有一定身份之官员，其入宫由御从人员宣呼其官衔，即可通过，其御从人员亦得跟随入宫。故上引《汉官解诂》曰：“其有官位得出入者，令执御者官传呼前后以相通。”《续汉志》也云：“其有官位出入，令御者言其官。”王仲翁为光禄大夫给事中，“仲翁出入，从仓头庐儿，下车趋门传呼甚宠。”《汉书》卷78《萧望之传》。又《万章传》云：章“为京兆门下督，从至殿中，侍中诸侯贵人争欲揖章，莫与京兆言者。……其后京兆不复从也。”师古注曰：“不以章自随也。”又《王莽传》曰：“公卿入宫，吏有常数，太傅平晏从吏过例，掖门仆射苛问不逊。”是终西汉之世，有官位得入宫者入宫，皆得以定数之从官相随，入宫门时由其从官宣呼其官号通行。百官入朝请，进入公车司马门后，经往皇帝坐朝群臣之宫殿，且须疾走以示尊敬，不敢慢步张望。
有罪之官员，不论其是在宫内当差者或朝廷之官员，皆禁止入宫。《汉书·酷吏传·严延年传》曰：“（严延年为侍御史，）劾大司农田延年持兵干属车，大司农自讼不干属车。事下御史中丞，谴责（严）延年何以不移书宫殿门，禁止大司农而令得出入宫。于是覆劾（严）延年阑内罪人，法至死。”张晏注谓，凡弹劾他官有罪，但同时移书宫门，禁止该被劾者入宫。按被劾奏有罪，只是罪嫌，尚需经有司审查，判决其是否有罪。据此，则凡受劾奏，不论是否有罪，皆禁止入宫。而劾奏他官有罪，不同时移书宫门禁止其入宫者，竟罪至死。这里为皇帝之安全，惩罚特别严厉。移书宫门禁止有罪嫌之官员入宫，亦见以下数例，《汉书·江充传》曰：“充为绣衣使者，奏劾贵戚近臣多奢僭，请没入车马，令身待北军击匈奴。奏可。充即移书光禄勋、中黄门逮名近臣侍中诸当诣北军者，移劾门卫，禁止无令得出入宫殿。”
《金日传》曰：“霍氏反，（金）安上传禁门闼无内霍氏亲属。”
《韩延寿传》曰：“延寿考得萧望之为左冯翊时放散官钱百余万。”“延寿劾奏，移殿门禁止望之。”
《董贤传》曰：哀帝崩，太皇太后委政王莽。莽“既至，以太后指，使尚书劾贤……禁止贤不得入出宫殿、司马中。”
皇宫门禁森严，门卫盘查出入人等，为了方便门卫之查验，亦为表示对皇帝之尊敬，入天子之门，不得骑马或坐车；自太子以下，任何人等，出入宫殿门皆须下车马步行。
《史记·张释之列传》《集解》引如淳曰：“宫卫令：‘诸出入殿门、公车司马门，乘轺传者皆下。不如令，罚金四两。’”上引《萧望之列传》，王仲翁入宫，“下车趋门”是也。不但宫周垣之公车司马门要下车步行；入宫围墙之内后，诸宫殿之门亦须下车步行进入。出入公车司马门须下车事例，见《史记·张释之列传》：“（释之为公车司马令。）太子与梁王共车入朝，不下司马门。于是释之追止太子、梁王，无入殿门。遂劾不下公门，不敬，奏之。薄太后闻之，文帝免冠谢曰：‘教儿子不谨。’薄太后乃使使承诏赦太子、梁王，然后得入。”此太子是日后之景帝，梁王为其帝梁孝王武。两人入宫经过公车司马门不下车，为门吏扣留，不得入殿门。盖其已犯法有罪。有罪者不得入宫殿门，虽太子、诸侯王之尊贵，亦不得稍怠。乃有诏赦其罪，乃得入宫殿内。至皇宫周垣内诸宫殿之门，亦须下车步行出入。“（宽饶为谏大夫行郎中户将事），劾奏卫将军张安世子阳都侯彭祖不下殿门。”师古注曰：“过殿门不下车也。”《汉书》卷77《盖宽饶传》。盖宽饶行郎中户将事，郎中令诸属官掌守宫周垣内诸宫殿之门户，及走廊庭院。郎中户将以“户”名官，正是掌宫周垣内诸宫殿门户之职。其弹劾张彭祖不下殿门，乃其职责所在。
宫门关闭，虽宫内之侍从及皇亲，无诏不得开门出入。下面诸例可证，《汉书·金日传》曰：“上行幸林光宫……（马）何罗与（马）通及小弟安成矫制夜出。”《魏相传》曰：相说宣帝，谓霍氏权势过盛。“霍光夫人显及诸女皆通籍长信宫。或夜诏门出入，骄奢放纵，恐不制。”《石显传》曰：“显尝使至诸官署有所征发，显先自白，恐后漏尽，宫门闭，请使诏吏闭门。上许之。显故投夜还，称诏开门入。后果有上书告显专命矫诏，开宫门。”
综上所述，西汉皇宫之出入手续，安全措施严格周密，不得违反。
四、皇帝禁中之防卫
皇宫周垣之内，又可分为两部分。一部分为皇帝及皇后嫔妃皇子等居住之宫馆，称为禁中，或称省中。另一部分为皇帝坐朝群臣之宫殿及部分宫官之官署，此部分不属禁中。《史记·秦始皇本纪》曰：二世元年，“赵高说二世曰：‘……先帝临制天下久，故群臣不敢为非，进邪说。今陛下富于春秋，初即位，奈何与公卿廷决事？事即有误，示群臣短也……’于是二世常居禁中，与高决诸事。其后公卿希得朝见。”是秦朝皇帝本与公卿廷决事，及二世常居禁中，公卿乃希得朝见，则决事之廷不在禁中之内，似可断言。又《汉书·东方朔传》曰：廷尉请论决隆虑公主子昭平君；左右人人为言，武帝以不可诬先帝之法，挥泪可廷尉之奏，“上起入省中。”是武帝与其左右论此事之廷不在省中。又《史记·冯唐列传》曰：冯唐“为中郎署长，事文帝，文帝辇过”。郎署，问唐赵、代之将才。唐直言，“上怒，起入禁中。”是诸郎署虽在未央宫内，亦不属禁中。
《后汉书·张霸列传》附张陵事曰：“（张陵）官至尚书。元嘉中，岁首朝贺，大将军梁冀带剑入省，陵呵叱之，令出，敕羽林、虎贲夺冀剑。冀跪谢，陵不应，即劾奏冀，请廷尉论罪。有诏以一岁俸赎。”梁冀外戚大将军，前弑质帝，立桓帝，跋扈无忌，于元嘉元年又得赐“入朝不趋，剑履上殿，谒赞不名。”然得意忘形，带剑入省，乃受此辱。是“剑履上殿”者亦不得带剑入省中。此例亦可见皇帝坐朝群臣之殿不在省中之内。禁中、省中，一事而异名。《汉书·昭帝纪》曰：“（昭帝姊鄂邑长公主）共养（昭帝）省中。”伏俨注曰：“蔡邕云：本为禁中，门阁有禁，非侍御之臣不得妄入。行道豹尾中亦为禁中。孝元皇后父名禁，避之，故曰省中。”师古曰：“省，察也，言入此中皆当察视不可妄也。”《补注》引周寿昌曰：“……昭帝下距元后时甚远，何以遽避禁讳？若为班氏追书，则班氏时已在中兴后，更何所忌于王氏而必为之避也。”
蔡邕认为：省中为禁中，是也。史家及注释家“禁中”、“省中”互用，散见前后文诸例。周寿昌谓班固不必忌王氏而避讳禁，所言极是。《汉书》中“禁”字多见。疑成帝以前用禁中，故《史记》不言省中，皆言禁中。及班氏撰《汉书》，汉初史事多录自《史记》，所以仍用禁中；武帝后史事自撰而省中、禁中互用。例如《孔光传》曰：光家人“或问光温室省中树皆何木也，光嘿不应。”其后，成帝议继嗣，召丞相、御史大夫、将军，“皆引入禁中，议中山、定陶王谁宜为嗣者。”同一传而禁中、省中互用。当时成帝以前用禁中，成帝即位，王皇后为皇太后，避皇太后父禁讳，改禁中为省中；至西汉末，行之既久，渐成习惯。及至东汉，虽不必为王氏讳，仍有沿用省中者。而西汉元帝以前档案记录，则全作禁中，史家对“禁中”并不陌生，视“禁中”、“省中”为同义词，随意互用。乃至合而称为“禁省”，如《后汉书·赵典传》曰：李“遂为掠禁省。”
西汉皇宫周垣内诸宫殿方位形势，今多不可考。《三辅黄图》及班固《西都赋》中有若干名称，《史记》、《汉书》中亦可见若干消息，然皆残缺不全，难据之以考皇宫内禁中之范围。
除皇宫之内某些特定之宫馆为禁地，非侍御之臣不得入，称禁中、省中外，凡皇帝所在皇宫之外，称行在、行在所。《三辅黄图》曰：“行在所，天子以四海为家，不以京师宫室居处为常，则当乘车舆以行天下，车舆所至奏事，皆曰行在。”蔡邕《独断》亦曰：“汉天子……所在曰行在所……犹言今虽在京师，行所至耳。巡守天下所奏事处皆为宫。”亦称禁中、省中。上引伏俨谓“行道豹尾中亦为禁中”是也。《汉书·扬雄传》云：“是时赵昭仪方大幸，每上甘泉，常法从，在属车间豹尾中。”服虔注曰：“大驾属车八十一乘，作三行，尚书、御史乘之。最后一乘悬豹尾，豹尾以前，皆为省中。”
乘舆所在，亦称禁中，盖此为行道上，皇帝近旁，禁卫森严，有类于皇宫内之禁中之“入此中皆当察视不可妄”，而又非侍御之臣不在此中，故亦称禁中。
不但在禁中当省察不可妄言妄行，且在禁中之所见所闻，也严禁向外述说：泄漏省中语为大罪。其例可上溯至秦始皇时。“行所幸，有言其处者，罪死。始皇帝幸梁山宫，从山上见丞相车骑众，弗善也。中人或告丞相，丞相后损车骑。始皇怒曰：‘此中人泄吾语。’案问莫服。当是时，诏捕诸时在旁者，皆杀之。自是后，莫知行之所在。”《史记》卷6《秦始皇本纪》。始皇以中人泄露其行踪言语而杀之。至汉代，严禁泄漏省中语，犯者罪至死。《史记·建元以来侯者年表》褚先生补曰：“平丘侯王迁……为光禄大夫……坐受诸侯王金钱财，漏中事，诛死，国除。”《汉书·赵充国传》也曰：后将军赵充国子中郎将与破羌将军辛武贤语，谓宣帝尝欲诛车骑将军张安世，以充国开解得免。及军罢，“武贤罢归故官，深恨。上书告泄省中语。坐禁止而入至充国幕府司马中，乱屯兵，下吏自杀。”官中郎将，本在宫内领率诸郎吏，被告泄省中语后，即被禁止入宫，等候调查审判。又入其父在宫周垣内之幕府，因下狱死。又《陈万年传》曰：万年子咸为御史中丞，“时槐里令朱云残杀不辜，有司举奏未下。咸素善云，云从刺侯，教令上书自讼。于是石显微伺知之，白奏咸漏泄省中语，下狱掠治，减死，髡为城旦，因废。”《元帝纪》曰：建昭二年，“淮阳王舅张博、魏郡太守京房坐窥道诸侯王以邪意，漏泄省中语，博要斩，房弃市。”又《王莽传》曰：王莽“策命统睦侯陈受曰：‘……漏泄省中及尚书事者，机事不密，则害成也……凡此六条，国之纲纪。’”是泄露宫中秘密者，犯国家之大法，其罪至死，固宜。而凡得出入宫者，皆以不泄为美德。
皇帝严禁泄露禁中语，有三个作用：一是皇帝不欲臣民知其实况，保持天子之神秘色彩，欲臣民不知皇帝之真面目而崇敬之。秦朝末年，赵高就是以此理由说服二世不要上朝。如果认识真切，则无神迷可言，知皇帝与凡人无异，则难生崇敬之心。为保持皇帝绝对尊严之地位，宫中之情形岂可外泄？二是为安全之理由，宫省情形外泄，不利于宫廷防卫及皇帝之安全。三是为国家机密之理由，国家大政皆在宫内省中决定，禁泄省中语可使国家机密不易外泄。
