——《道德经》批判之四十
《道德经》第四十章云：
反者道之动；弱者道之用。天下之物生于有，有生于无。
好了堂主人今译之曰：
事物在发展到达一定的程度时会掉过头来朝着相反的方向运动，这正是道的运动。对于事物的发展，柔弱的东西在一定的条件下会比刚强的东西发挥出更大的作用，这正是道的作用。世界上的一切都产生于实实在在的有，有又产生于空空荡荡的无，二者循环往复以至于无穷。
我们是人，人是动物，动物是生物，生物是有机物，与无机物合为天下之物。“道生一，一生二，二生三，三生万物。”我们是万物中之一物，亦不必问那“一”、“二”和“三”都分别是什么，它们一定会共同组合成一个“有”，然后生出我们，因此“道”自然该是我们的老家无疑了。
有的人将老家所在之处称为故乡，因为他们大多是从农村移居到城市来的。但现在的我们都是老城市人了，祖国或许有，因为有些人又去了国外；故乡却没了，因为那里的亲人早都死光了。如果父母还在，又同住在城市里，自己又没有成家，老家或家是都要常去看看的；但当父母已亡，自己又成了家，那“常回家看看”的话就用不上了，只好等再过一些年后对自己的子女说了。最不幸的是那些父母已亡自己也未成家的人，那才叫无家可归的狗，只好先在人世间流浪了。好在这样的人还似乎并不是很多。
家是我们所从来和所要去的地方。我们都是父母生养的，父母生我们用身，养我们用家，但我们所能回的只是家，而且也只能是去看看，然后便会跑出来，因为要去寻找、去建设自己的家。寻找到、建设好自己的家并不是一件容易的事，甚至还可能是一件很辛苦的事，但似乎只要是一个正常的人，谁都不会因为不容易或太辛苦而随意放弃，有时还会经历很多次失败也不在乎，只因为那是另一个家的缘故。从一个家走出来又进入另一个家好像兜了一个圈子，但作为当事人的我们却获得了完全不同的感受，因为这两个家已有了完全不同的意义。那个家是父母的，是父母按照他们的意愿建设的，而这个家却是我们的，按照我和我的妻子或丈夫的意愿建设的，两种意愿之间虽然有共同之处但区别也许会更大，最大的区别是生活的方式，这方式最终会成为一种文化符号或体系，这就是我们之所以要走出那个家进入这个家的最终目的。而一但我们在这个家站住了脚，那个家回不回去就不重要了，当然那个家也很快就会随着其主人的死去而在我们的视线里消失，但其所创造的文化也一样会成为文化的符号或体系在我们的生活中或多或少地延续或永不消失。因为他们的文化符号或体系和我们的一起还会被我们的子孙继承下去，条件是这符号或体系之中有一些特别的东西存在着。这样我们只会离我们所走出的那个家愈来愈远，最终的结果是不仅再也回不去而且还会将其忘到脑后边去也说不定。这似乎已经谈不上什么“反者道之动”了。
当然我们有时想起来回家看看（也包括后来自己的家）并不是为了想念父母，而是在外面受了什么委屈，使自己失去了自信即对自己能否寻找到或建设好自己的家产生了怀疑，要父母给自己以适当的鼓励；或者是自己的理想和现实距离太大回家来是为了要父母在物质上给予或多或少的帮助，目的达到了自然说父母和家好，否则还要埋怨几句之后再一走了之，这当然都无可厚非；况且当我们再从家里走出来后一定会以更大的努力去继续自己的追求，一旦在父母的鼓励和帮助下获得成功也还会反过来报答父母，这也似乎正合乎《道德经》阴柔进取的精神。但如果三天两头就回老家去蹭父母或者赖在父母身边不走，也许就要遭人耻笑甚至指责了。究其走出去又返回来的原因，自然也都是当事人的无奈之举，自己太软弱而所要克服的障碍太强大，只好来了个“反者道之动；弱者道之用”，走了回头路。这样一来《道德经》倒好像是专为失败者所准备的哲学了。
对于一个强者来说“道”应该是他出发的一个点而不是套在他头顶上的环。且人是万物之灵，在为自己的肉体寻找到并建设好一个家的同时还要为自己的精神寻找到和建设好一个家，也正是在寻找到和建设好这后一个家时人与人拉开了更大的距离，因为很多人是并没有可以独立之灵魂的行尸走肉，而有些人却可以是不食五谷又无所不通的神明。肉体的家需要的配偶在这里便成了“对立面”，强者自然会在与“对立面”的对抗中义无反顾地前行，最终建设好自己的精神的家；弱者却也同样会“反者道之动”，要么与“对立面”妥协在某一点上停下来等死，要么走回头路，到老祖宗那里去讨饭吃，甚至还可以“游戏于污渎之中以自快”，且自以为是个圣人。
对于一个具有独立精神的灵魂来说，他所寄身的那个肉体就是他的家。他时常要离开，但偶尔也会回来，但总有一天为了一个或然的理想，他会毅然决然地走上一条不归路，路的尽头不会是曾经生出“有”来的“无”，而将是另一个更为高级的宇宙。
