乍一想来，科技书稿的科学性，似乎是个“不成问题的问题”。然而，初审、复审、终审的阅历却又明白地告诉我：必须密切注意、悉心审视科技书稿的科学性，未可不加详察就“信以为真”。
记得十多年前，我由某科研单位“转业”，走上编辑岗位之初，曾接待过一位远道而来的作者。他一进门就递给我一摞图纸，说是他经过十几年如一日的潜心研究，终于设计出一种“一经推动，便不再需要补充能量，而能够永远运转下去的机器”；要求将他所写的关于这种“机器”的“原理”与“结构”的书稿列入出版计划，正式出版。可是我却不得不遗憾地告诉他，尽管他的确耗费了不少心血，写下了洋洋数十万言的文字，无奈他的“科学研究”从一开始就背离了能量守恒定律，因而注定是错误的，没有意义的。至于反映其“研究成果”的书稿，当然也就不会有什么出版价值。作者听罢解释，很是不以为然，气冲冲地走了。不过，这位作者及其所写的那本很不科学的“科技书”，却给我留下了难忘的印象。
在此后的审读工作中，我发现，内容不尽科学或曰存在着不科学之处的书稿，其实时有所见，不一而足。例如，一本谈及空气调节技术的书稿，将节流过程以一条垂直于横坐标的实线表示在lgp-i图上，使人误以为节流过程是等焓过程，流体在过程中处于平衡状态。经与作者磋商，修改了插图（将实线改成了虚线），并且补充了一些说明文字，明确指出：节流过程的始末状态焓值相等，但节流过程并非等焓过程。之所以不能将节流过程以实线而只能以虚线表示在包括lgp-i图在内的一切热力状态图上，是因为热力状态图上的任一点都表示一个平衡状态，而节流过程中的每一状态都是不平衡的。这样修改之后。剔除了不科学成分，增强了科学性。
另有一种号称“生活科普”，冠之以“消闲娱乐”的书稿，公然大谈特谈生辰八字、面相、手相与人的性格、命运、婚配的关系，将封建迷信与科学“掺和”在一起。这种书稿，则正如鲁迅先生所批判的：“把科学东拉西扯，羼进鬼话，弄得是非不明，连科学也带了妖气。”若是难以将其不科学、反科学之处尽皆删汰，那么，除了“枪毙”，也就别无良策了。
还有一些正经、地道的科技书稿，只因在语言文字的表达上有失斟酌，以致严重地损害了其严谨性，继而损害了其科学性。例如，某经济数学书稿，称“一列数”为“数列”，忽略了“一列数”之前“依照某种法则排列”的限制语，极易使人误解为数列是毫无规律可循的一列数。再如，某介绍微型计算机应用的书稿，时不时地使用“一般地”“特别地”之类的字眼。可究其内容，却又不知“一般”在哪儿，“特别”在何处。对于诸如此类“信口开河”的文字，倘不审慎对待，认真处理，任凭其“姑妄存之”，印出书来，又何尝不是“丈二的金刚”，让读者“摸不着头脑”。
此外，结构的失当，也会影响科技书稿的科学性。例如一本名为《物理化学与胶体化学》的书稿，统共80万字，其开端部分竟用了将近20万字的篇幅，介绍物质结构、物质聚集状态、理想气体、真实气体、化学动力学等《普通物理》和《普通化学》方面的内容。其实，《物理化学与胶体化学》的读者，那是不会不懂《普通物理》与《普通化学》的。对于他们说来，这种重复完全没有必要。重复的结果，不仅显得烦冗累赘，而且搅乱了物理化学与胶体化学的体系。
当然，要想使科技书稿不失其严谨性、逻辑性，尽可能地增强其科学性，如何“切入”“展开”也是至关重要的问题。仍以《物理化学与胶体化学》书稿为例，作者在介绍“熵”这个状态参数时，沿袭了某些热力学图书直接给出其数学表达式的办法，显得十分抽象。在笔者的建议下，作者修改了原稿，于“卡诺循环”一节的末尾，为“熵”的导出埋下伏线。然后将卡诺循环效率的公式稍加变换，“熵”的表达式便“应运而生”，其物理意义也便“昭然若揭”了。这样修改之后，可以使读者感到，“熵”并不是人为给定的一个数学式，更不是一个随心所欲的“定义”，而是在考察卡诺循环过程中发现的一个新的状态参数。这个状态参数既可用以表示体系内不能做功的热能，又可用以判断过程能否自发进行和进行到什么程度。由此可见，科技书稿对数学式、物理式、定义、定理等的诠释方法得当与否，不但影响到读者的理解，而且关系到书稿本身的科学性。
再者，语焉不详、语义不清，有时也会妨害科技书稿的科学性。例如，某数学书稿，在论述了绝对值不等式的性质之后称：“文史、财经类学生只要求会解形如│ax+b│≥c和│ax+b│≤c的绝对值不等式。”这段话使人觉得，文史、财经类学生似乎无须知晓绝对值不等式的性质。然而，不知晓绝对值不等式的性质，不能对其作相应的变换，又怎么会解其不等式呢？细细咀嚼之下，方知作者在此处所强调的，是“形如……”而非“会解……”。类似这样的问题，在科技书稿中颇不少见，处理起来也煞费功夫，却又非得“三思而后‘改’”不可。
毋庸讳言，不少科技图书的作者和科技图书的编辑，迄今对于法定计量单位还不甚了了。例如将m（米）误用为M（兆，即106），将s（秒）误用为S（西门子），将k（千，即103）误用为K（开尔文温度），将h（小时）误用为H（亨）……似这样“张冠李戴”，亦势必妨害科技书稿的科学性。而误用非法定计量单位，以及单位符号与量的符号不分（即外文符号的正、斜体不分，如电压单位符号V与体积符号V不分）、中文符号与外文符号混用（如前一句用“千克”，后一句用“kg”）等等，那就益发不消说了。
总而言之，科技书稿的科学性是一个“多元函数”，是由诸多因素所决定的。作为科技编辑，不但须有崇高的敬业精神和认真的工作态度，而且须有渊博的科技知识和扎实的文字功底。这样，科技编辑的工作才不致流于“剪刀加糨糊”；科技书稿也才有望在经过科技编辑的审读、加工之后，去粗取精，去伪存真，成为合格的乃至高质量的科技图书。
（原载《科技与出版》1997年3期，获全国人文科学优秀成果二等奖，入收团结出版社出版的《中国社会主义精神文明建设宝典》）
