郑运鹏：我相信大陆方面也不会做这样的一个手段，过去一段时间，其实台湾在民进党上台的时候都有很长足的发展。那我跟大家报告，所有认知里面，如果没有民进党上台时期的“小三通”的话，国民党马英九上来以后要推动“大三通”也是非常困难的。所以两岸刚才就像彭主任所讲的一样，是说和平稳定的发展，其实双方大家都期盼的，我想这一点上面大家再考虑一下。
邱毅：我不认为两岸会有战争的可能，因为在一旦可能出现战争危机的时候，台湾人民就会做出最明智的抉择，所以我才会提到这是国民党起死回生的关键。
对大陆来说，解决台湾问题的模式无非两种：武力解决和政治解决。迄今所有的以经济换人心、以时间换空间的做法，都是权宜之计，而非终极解决方案。
当然，武力解决永远都是下策。但以中国现阶段的发展逻辑，从政治现实主义角度看，2016年后，武力解决的方案将重返大陆的议事日程，这是必然的选择。
政治解决方案如何走？两岸的政治框架如何构建？台湾的“国号”和国际地位如何解决？大陆方面能否正视两岸现阶段“一个民族，两个政治实体”的现实？无论未来的国家架构如何搭建，主权只能有一个，但“主权共享”的理念能否为两岸接受？所有这些问题，在过去若干年都是“急不得”，但在2016年之后，如果要避免兵戎相见，这些问题立刻就将变得“等不得”。
问题的复杂性在于：2016年后，随着中国大陆的进一步崛起和台湾的继续“空心化”，大陆方面是否将有足够的雅量来思考和处理上述问题？民进党方面是否有足够的智慧来正视这些问题？当雅量与智慧皆不够的情况下，又将发生什么？
中国古代孟子和齐宣王曾有“大事小以仁，小事大以智”的说法，意思是说，强大的对待弱小的，要用仁爱的方式；而弱小的对待强大的，要用智慧的方式。
2016—2020年间的两岸，能否做到这一点？
2016年后：大陆腹背受敌？
2016年后，对中国大陆来说，还有另一层重要的战略变数：中国周边可能腹背受敌。
上面所有的论述，都指向一个趋势：2016年后，两岸关系势将进入动荡期。人们纵有千百个善良的愿望，希望国民党在未来的一年里起死回生，但历史的逻辑往往是残酷的，两岸关系在2016年之后经受动荡几乎是一个铁定的事实。
问题是：十年前，两岸关系风云激荡时，中国大陆还只是全球第四大经济体，由国力逆转导致的全球性摩擦完全没有达到今天的程度。当时，钓鱼岛上空尚未战云密布，南海的天空也尚晴朗。
但2016年后，若两岸战事吃紧，再加上钓鱼岛的战云，南海的风云激荡，中国大陆周边从黄海、东海直到南海，将面临全方位的战线。这用得上中国的一句成语“腹背受敌”，中国大陆能否承受这一局面？更重要的是，在大陆看来，两岸问题是中国人的内部事务，其对国人的心理冲击更大、更深，对解决方案的期待值和压力也更大。
从两岸关系的孤立角度看，台湾问题有其自身的逻辑。从2020—2022年中国领导层的历史使命看，2020年解决台湾问题更有其紧迫性。但从中国整体崛起及其压力的角度看，台湾问题又有其服从全局的另一层战略含义。
人们难以想象的是，2020年中国大陆可以在钓鱼岛和南海皆战云密布的情况下，采取对台武力解决的方案。
人们也难以想象，即便近年南海局势有所缓和，2016—2020年，中国大陆可以同时在钓鱼岛和台海两条潜在战线上，展开军事斗争的准备。
同时，人们更不能忘记的是，2016年后的“美国因素”势必将更加活跃，其对钓鱼岛、台海和南海问题的影响程度，虽然现在还无法评估，但2016年5月民进党上台后，是年年底美国总统大选，2017年1月，新一届美国总统宣誓就职。届时，新一届美国政府在台海、钓鱼岛和南海问题上的战略取向，相当程度上将决定中国大陆面临的周边危机程度。
目前可以预计的是，2016年后，美台军售将再次进入人们的视线。曾几何时，美台军售不但是两岸关系，而且也是中美关系中的一块“难啃的骨头”。F16和F35新型战斗机，一直是台湾方面希望得到的先进攻击型战略武器。
2011年6月，有“解放军鹰派少将”之称的朱成虎，与美国对台智囊葛莱仪，在我的节目中有过这样一段对话：
朱成虎：中美双方正在努力发展双边军事联系，他们希望或是鼓励两国之间进行军事合作。但老实说，美国对台售武，在某程度上让中国大陆难以接受，尤其是大规模对台售武，还有那些先进武器和系统。例如，根据我的了解，美国国防部正考虑对台出售F16C/D型战机或协助台湾为以前的F16A/B型战机升级。这是一笔巨大交易，提升145架F16战斗机的交易金额将会高达50亿美元，如果是售武，金额会大很多。因为中国民众现在的理解与以往有所不同，因为在过去，大部分中国人认为这种售武的主要目的是为了满足在售武中有既得利益的那些集团，但现在大家对此有不同的看法，他们认为这种售武是为了阻止中国统一，这让中国人怀疑美国发展中美关系的真正意图。
邱震海（对葛莱仪）：你同意吗？
葛莱仪：我不同意，我认为中国有许多人有那个想法，我承认这点，正如在中国有许多人认为美国试图控制中国，阻止它崛起，他们认为台湾是美国用来对抗中国大陆的棋子。我认为这没道理。我不认为美国售武是要阻止台湾跟大陆统一，售武其实是为了制造一个环境，让双方能坐下来以一个双方政府都感到自在的步伐和平解决彼此的分歧。我认为如果美国没有对台售武，台湾政府会难以防守、很不安全，他们也会反对马英九政府，继续跟大陆进行持续已久的磋商。
朱成虎：当然，对于对台售武，美国人跟中国人的理解不同。中国大陆认为，如果美国人真的想帮助中国本身发展，改善及进一步发展两岸关系，美国做得愈少，效果会愈好。事实上，大陆与台湾不可能达到平衡，就像中美之间一样，两国永远不会平衡，所以这是不可能的。我们必须考虑到售武的背景，现时两岸关系良好，这是前所未有的。现在海峡两岸正改善关系，不仅是经济的范畴，还有人员交流以及政治领域，我认为现在如果美国继续对台售武，只会使情况恶化。
邱震海：等一下，如果华盛顿明天停止对台售武，那可能出现怎么样的局面？
朱成虎：如果美国停止对台售武，我们为什么要在中国大陆东南沿海部署那么多武器？我们各项开支也很大，我们不想花钱在武器上，因为它既不能穿、也不能吃。
邱震海：这其实是个哲学问题，先有鸡还是先有蛋？
葛莱仪：中国大陆军事集结，目的不只是应付台湾的军备，因为跟台湾相比，中国大陆的军力有绝对优势，所以停止对台售武不会明显影响中国大陆的军事部署。他们的目标很明确，针对美国介入同时，也阻止美国介入，所以我认为售武涉及军事因素，但我要强调政治因素比军事因素多。
朱成虎：我希望美国能做他们该做的事情，适合美方的事。老实说，中国欢迎美国担当正面角色，我们没有意图，也没有能力把美国人逐出东亚，但我们坚决反对凭借在这一地区的军事影响介入中国内政。至于对台售卖F16C/D型战机，是非常严重的事情。因为有一些中国人认为这无异于支持台湾对大陆进行核战。因为有了这些武器，射程会远得多，火力强大得多，总之性能大很多。台湾人能运用这些武器摧毁中国东南沿海的核电厂，所以这件事非常危险。
葛莱仪：我不认为美国会对台湾出售任何具有核战能力的武器。
朱成虎：不，不是核战能力，但他们能利用这些武器摧毁中国东南沿海的核电厂。
葛莱仪：F16就像许多武器系统，防御及进攻能力兼备。如果平台数目不足，欠缺防御领空能力，台湾将会很难防御外来入侵，所以拥有空军力量对台湾来说很重要。我认为主要该从防御角度去看，我无法想象这样一个局面，就是大陆不去攻击台湾，台湾反而首先攻击大陆的核电厂，这说不通。
朱成虎：有个广告说，没有什么是不可能的，那是广告，所以我们不可能排除这种可能性。当然，在马英九的管治下，我认为台湾不会那么做。假如，在将来台湾政权更替，“台独”分子再度上台，然后宣布独立，我们将会被迫采取一些果断行动，在那个情况下，他们可能会利用这些由美国提供的武器攻击核电厂。
邱震海：双方的底线已非常清楚。但我们要面对两个现实：第一，美国很难说服北京接受对台售武；第二，北京也很难说服美国停止对台售武。
葛莱仪：我很希望美国和中国意识到我们真的需要维持军事交流，保持对话，否则便有违双方的利益。我也希望即使发生对台售武事件，这机制也能发挥作用。如果美国对台售武导致中国作出回应，我希望双方不会完全中断军事交流，正如陈炳德上将在华盛顿的时候说，中国的反应将取决于美国售卖什么武器，我们相当明白这一点。
邱震海（对朱成虎）：如果美国继续对台售武，但不是你之前提到的那些危险武器，北京能不能接受？
朱成虎：一切视乎是什么武器，质量和数量。是的，一般而言，我们反对售武，我希望美国能严格遵守1982年的“八一七公报”。
葛莱仪：整个美国对台售武的对话，遗漏了大陆军事集结这个重要部分。对台售武事件发生是因为台湾感觉到大陆的威胁，我们不是试图把武器推销给台湾，是台湾政府感觉不安全，希望能够购买这些武器。我们见到北京以经济诱因的形式表达出善意。如果减少导弹部署，撤走空军基地，不再进行为攻台做准备的演习，那么台湾的焦虑会减少，向美国购买武器的需求也会减少，我认为这才可以解决问题。
朱成虎：我认为，美国必须重新考虑他们对海峡两岸的政策和战略，包括军事互信机制，大陆已准备好这么做。如果台湾觉得受到大陆的军事部署威胁，干嘛他们不到大陆来，或者让我们到台湾商讨？我们准备好了，我们准备好随时讨论“两岸军事互信机制”，希望美国不会采取任何行动阻止这种发展，那不符合海峡两岸人民的利益，到最终那也满足不了美国的利益。
葛莱仪：美国并没有站在北京与台北之间，我们没有在任何领域阻止关系的发展，尤其在建立军事互信机制方面。事实上，奥巴马政府的官员曾经公开支持北京与台北之间在军事领域里建立互信机制，所以奥巴马政府的立场是当双方都准备好了，当双方都感到自在时，建立互信机制，例如热线、对话、资讯交流，这将会对美国很有利。
读到这里，也许你和在现场主持的我一样，有点喘不过气来。那几年，美台军售就是这样一个横亘在中美之间的巨大障碍。看上去，军售只是一个技术性的问题，但在中美两国的战略博弈过程中，它就成为一个巨大的战略筹码和障碍。
2016—2020年，这个筹码和障碍势必将重返现场，而且发挥其较之过去更具杀伤力的作用。
届时，两岸关系将如何发展？中国大陆面临的整体战略格局，又将发生什么样的演变？
