第二，我的当事人虽已成年，他的行为，究其原因，虽与他主观上不思进取、毫无法律意识有关，但也不可否认他周围环境对他的影响很大。案发后他已经认识到了其行为的危害性，态度较好。审判长、陪审员，我的当事人虽然犯了法，但只有22岁，今后的路还很长。如果被定了抢劫罪，受到了刑罚处罚，何谈前途？何谈幸福？
审判长、陪审员，纵观全案的所有情节以及前因后果，我认为，此案的性质并未达到犯罪的程度，是属于敲诈勒索的一般违法行为。被告人××所造成的伤害后果，也并不严重。被告人虽然违反了相关法律，但本着治病救人的原则，由公安机关采取行政措施予以解决，完全可以达到教育的目的。起诉书以××犯有抢劫罪的单方指控，没有体现“法律面前人人平等”的原则，也不利于调整人民内部矛盾。据此，我建议法庭对被告××宣告无罪，予以释放，交由公安部门处理。
陪审员：被告人是否同意辩护人发表的辩护意见。
被告××：同意。
审判长：公诉人对被告人的辩护人发言有什么意见？
（公诉人针对辩护进行驳辩。）
公诉人辩驳词
公诉人：我认为辩护人的辩护是不确切的。对抢劫罪，刑法第263条给出的定义是，指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行占有公私财物的行为。辩护人认为“抢劫”必须是“当场获取财物”，非“当场”就不构成此罪。这种认识是不对的。我们对“当场”一说的理解是，既非当场，那么受害人就有了一定的自由时空，可以去寻求法律的保护等，在此情况下，仍对犯罪嫌疑人以抢劫罪追究就不适当了。但是“一定的自由时空”对完全行为能力人而言是有意义的，而当受害人是限制行为能力人时，这个“自由时空”的意义就不大了，甚至没有了任何的意义。在本案中，受害人是初二学生，针对未成年人而实施的强行索取“保护费”的行为，不应以“当场”作为客观要件。对抢劫罪，由于只要实施了抢劫行为，不论是否劫得财物，劫得财物多少，均构成该罪，这就体现了立法者更侧重的是对人身权利的保护，以抢劫罪论处也才能给予未成年人以切实的保护。对那些为索取财物而对未成年人的身心健康造成严重危害的行为，如果不能施以刑罚，刑法对公民人身权利的保护也就不能充分体现，危害未成年人身心健康的行为也不可能受到有效遏制。因此，不能因为犯罪主体的因素而影响此类罪状的定性。
第二，对于辩护人所说，被告的行为是由于其没有认真学习，毫无法律意识引起的，这一点也不能成为不受刑罚处罚的理由。作为成年人没有法律知识、法律意识，只能说明其愚昧无知，而不能作为推卸其犯罪而应承担的责任的理由！
第三，辩护人认为被告人还年轻，其走上犯罪道路与其他客观因素有一定的关系。所以，如对其进行刑罚处罚有可能影响其一生的发展。这一点也是站不住脚的。中国有句俗话：“种瓜得瓜，种豆得豆”，一个人必须为其行为承担责任！一个人的思想、行为是受到外部因素的影响的，但从事物的发展来说，“外因是事物变化的条件，内因是事物发展的根据，外因通过内因而起作用”，“苍蝇不叮无缝的蛋”。被告人××不能推卸自己的责任！如果仅是由于被告人年轻、无知就可以免受惩罚，那么公理何在？正义何在？包括被害人在内的公民的合法权益怎样得到保护？社会利益怎样才能够被维护？所以，必须追究被告人的刑事责任。
审判长：辩护人对公诉人发言有什么意见？
辩护人：我只是想再次提请合议庭鉴于被告人的犯法行为较轻，对社会、对××（被害人）也没有造成重大危害，并且其认罪的态度较好。请合议庭对被告免于追究刑事责任。
审判长：公诉人还有什么要补充的吗？
公诉人：没有。
审判长：辩护人还有什么要补充的吗？
辩护人：没有。
审判长：法庭辩论到此结束，现在由被告人做最后陈述，被告人××，你最后还有什么要向法庭陈述的。
被告人：我自己很后悔，希望采纳律师的意见对我从轻处理，给我一个改过自新的机会。
审判长、受害人，我以前看电视，也看到过法庭审判。以前看的时候没有什么感觉，今天我却作为被告站在这里，接受审判。真是后悔莫及，等待我的将是漫漫的铁窗生活。青春对别人来说是锦绣年华，对我来说却是无尽的悔恨和羞辱；本来我就对前途不抱什么想头，现在看来更没有什么希望了。
我承认我犯了错，对被害人造成的伤害在这里我表示道歉，希望他能够原谅我的过错。
其实，造成今天这一后果对我来说并不是偶然的。上小学的时候，我的成绩很好，老师喜欢我，同学羡慕我，那时我是多么幸福呀。上了初中以后，我的父亲和人合伙做生意，很忙，顾不上管我，我妈又整天打麻将，根本不管我。有几次成绩考差了，被我父亲一顿死骂，说我成绩不行将来只能讨饭。我很不以为然，因为我的几个亲戚虽然没什么文化，但都做生意发了大财。可我爸说很多做生意的虽然表面上看上去很风光，但个中的辛苦没几个人知道。我说上学就那么重要吗？你们把它当做象牙塔，真有那么重要吗？我就用鲁迅《华盖集·题记》中的一段话回答他：“我以为艺术之宫里有这么麻烦的禁令，倒不如不进去；还是站在沙漠上，看看飞沙走石，乐则大笑，悲则大哭，愤则大骂，即使被沙砾打的遍身粗糙，头破血流，而时时抚着自己的凝血，觉得若有花纹，也未必不及跟着中国的文士们去陪莎士比亚吃黄油面包之有趣。”我爸就火了，把我暴打一顿，说：“那你就去喝西北风吧”。我就跑出了家门，这是我第一次离家出走。我无处可去，只能在街头游荡。不久就被几个大孩子勒索，搜去了身上仅有的几块钱。我第一次发现这个世界实际上是要靠“实力”的。以后我的成绩越来越差，我再也提不起学习的劲头来了。上课时我就趴在桌上睡觉，老师提醒我，我就对他怒目而视。整个学校生活我几乎没有学到过什么，耳朵里满是老师、家长的批评，同学们对我敬而远之。
我开始怀疑我是不是一块学习的料，唯一的乐趣就是去网吧，把时间和精力都花在网络游戏上了。但上网吧需要钱，我爸爸早就对我实施了“经济封锁”，我只能偷拿家里的零钱，但有时候就拿不到。于是我想到了低年级的学生，以前高年级的学生也这样对过我！那时我想人生就是一种经历，人人都要经过这些阶段，就像一年要经过春夏秋冬一样。以前我“进贡”过，现在别人也就要向我“进贡”！所以我就向他们要钱，一开始我心里挺怕，“做贼心虚”呀，但几乎没有碰到过“抵抗”。所以我的胆子越来越大，后来我就连到这些学生家里去要钱都不怕了。这我也和“同道中人”交流过，他们说要那些“小家伙”“进贡”可以，只要他们不反抗，“心甘情愿”地把钱交出来，咱就不是犯法。现在看来这种想法是多么愚昧呀。如果那时能学点儿法，知道这种事儿的危害和后果，我是不会落到这种下场的。
我爸到后来也管不住我了，初中我还勉强混毕业了，到高中我实在上不下去，就想和我爸爸一块做生意。第一天帮他发货就发错了，一下就损了五千块。我爸气得发抖，连下来几天都吃不下饭。祸不单行，接下来连续几天都没有什么生意，我爸像一下子老了十岁，这是我第一次体会到生活的艰难。但这也是一闪念，几天后我就厌倦了，还是玩游戏比较好。我就借口补习功课溜了出来，不久就发生了这个事儿。
在看守所里我度日如年，思前想后，爸爸对我的严厉、老师对我的管教，以前我把那些当做是束缚我自由的绳索，现在想来，他们都是为我好呀。我当时如果听进去十分之一也不会落到今天的地步呀。说什么都晚了，我真心汗悔。我只是希望法庭能看在我年纪还轻的份上，已经认识到错了，在量刑上能够从轻，给我一个改过自新的机会。
审判长：现在休庭十分钟，待合议庭合议后当庭宣判。
（合议庭对案件合议后，继续开庭。）
书记员：请公诉人及诉讼参与人按其座位坐好。
书记员：全体起立。
审判长：被告人××抢劫一案，经本庭审理，在查明事实，听取双方意见的基础上，合议庭进行宣判。
（由于当庭宣判，所以只宣判重点内容。）
本庭认为，被告人××以非法获得他人财物为目的，以暴力、胁迫为手段，获取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应依法惩处。辩护人认为被告不是“当场获得财物”，且财物数额较少，因而不构成犯罪的理由不成立。公诉人认为被告人的行为构成抢劫罪的意见是正确的，予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定，判决如下：被告人××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。如不服判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉应交上诉书正本一份，副本两份。
审判长：××，审判员：××，书记员：××
2004年3月25日。
审判长：被告人××，刚才的口头宣判你听清楚没有？
被告人：清楚了。
审判长：对判决有什么意见？是否上诉？
被告人：我要上诉。我还年轻，这种处罚太重了。
审判长：公诉人有什么意见？
公诉人：没有。
审判长：辩护人有什么意见？
辩护人：我保留我的看法，我尊重我的委托人的意见，在规定的期限内向上级人民法院提起上诉。
审判长：××市人民法院对××市检察院公诉××抢劫一案，现在全部审判完毕，闭庭。将被告人××押回看守所。
（书记员办理证据交接、被告人等人的签名手续。法警继续维护，不让旁听人员进入审判区域，直到将被告押走。）
活动反思
“模拟法庭”是展现法律文化的很好方式，突出了“司法”本身就是实务与学术的关注点。学生模拟法庭审判，除了必须熟悉法庭中的各项程序和各种角色的特点，更重要的是从中体味、反思深层的法律和民族的文化底蕴，增强学生逻辑思维的能力，把教学与实践有机结合在一起，也丰富了校园文化生活，有力推进了普法宣传活动。模拟法庭作为一种特色活动必将深入，持续地开展下去。
由于模拟法庭对学生掌握法律知识、口头表达能力、组织能力要求比较高，建议此主题班会最好在初二及以上年级进行，班主任要精心准备，最好能够联系有关法律人士对学生进行指导，否则很难达到效果。
