反观辽军主将韩匡嗣，他受到的干扰因素表现在：第一，因幽州之胜而轻视宋军，不能克服自己的骄傲情绪；第二不能认真审视敌情，反而被宋军的诈降所迷惑；第三在宋军猛攻的时候又失去冷静，导致全军溃败。换言之，他本来对待敌人的态度就很不客观，而敌人对他施放的烟幕弹（诈降）和施加的压力（猛攻），又加剧了他的这种不客观的态度。结果他的情绪一下子就从一个极端走到另一个极端，一开始极度轻敌，不可一世；一旦敌情严重，就吓得不知所措，丢盔弃甲——这可以说就是那种用“情绪”代替“情况”的主观主义者的典型心态、典型下场。
再进一步概括起来说，要做到思想方法正确，会受到各种因素的干扰，但主要可以分为两大类：一是客观事实本身的复杂性（例如敌人造成的某些假象），二是各种各样的主观因素，包括上面说到的教条主义思想和迷信上级权威的心理、害怕承担风险的心理、悲观畏难心理、骄傲自大心理等等。
你看，只有思想，才能穿透战场上的万里烽烟，把握千军万马的生死进退，乃至把握整个王朝、整个国家的兴衰荣辱。而要让自己的思想具有这样的穿透力，又是多么不容易呀！
三、光凭经验就够了吗——“常胜将军”吃败仗的教训
那么，上面所说的那些干扰因素应该怎么克服呢？
有的人也许会说，只要我们不断地积累实践经验，就可以克服这些干扰，就可以做到有洞见，有胆识，不卑不亢，达到思想方法的正确。无须去进行什么哲学思考，去树立什么理论化、系统化的世界观。
真是这样吗？
不容否认，要做到思想方法正确，当然离不开实际经验的积累，但更要学会正确地对待经验，驾驭经验。满城之战中，宋军的将领们如赵延进、李继隆等人，都有着丰富的作战经验。但是光凭经验是不够的，比如辽军主将韩匡嗣贵为燕王，他难道没有作战经验吗？不可能，因为像辽国那样靠马背征战的国家，没有战斗经验的人是决不可能统率重兵的。事实上，如果不能正确对待经验，有时候经验反而起反作用，比如辽军此前幽州获胜的经验，使得他们在满城之战就产生了骄傲心理导致失败；而这次识破宋军诈降，全师而退的耶律休哥，后来与宋军交战，未尝一败，特别是七年后在涿州打得宋军名将曹彬溃不成军，成了辽国最有名的常胜将军，但后来，他自己在徐河之战中也吃了大亏。咱们也可以讲讲这个故事：
那时，耶律休哥统领数万铁骑深入宋境，目的是截断宋军供应线，击溃在河北驻防的宋军主力。辽军入境时，遇到宋朝缘边北面都巡检使尹继伦率领的千余名宋军巡逻队。尹继伦他们看到辽军来势汹汹，急忙躲到树林子里去了。耶律休哥明明看到了这群宋军，却视而不见，只管率兵从他们身边经过，直奔易州去攻击李继隆麾下的宋军主力。辽军走后，尹继伦他们从树林子里钻出来，尹继伦本来脸色是黧黑的，这会儿估计都变成红的了。他是又羞又恨，当即对部下发表了一番讲话：“弟兄们，耶律休哥看都不看我们一眼就奔了易州，这是根本不把咱们当回事啊！我们也是堂堂的大宋军人，被敌人这样轻视，试问我们当军人的尊严何在？！再说，敌人攻击李继隆大人的主力部队，如果得手，肯定返回来把我们掳回辽国替他们放牛放马；要是他们攻击不得手，回头来肯定也要将我们这一千来号人屠杀泄愤，我们就更是一点活路没有了。所以我们得跟在敌人后面，瞅准机会，打他个措手不及。这样如能成功，我们就是立下了奇勋；万一失败，我们也是为国尽忠，流芳百世，不还是比窝窝囊囊地任人宰割要强得多吗？”就这样，耶律休哥的轻敌，对这些宋军来说成了最好的战前动员。战士们听了尹继伦的话，都是慨然应命，秣马衔枚地跟在辽军后面到达易州。辽军在准备攻击李继隆之前，先吃早饭，结果，还没吃完，尹继伦就率兵从后面杀进了辽营，辽军大乱。短兵相接之际，耶律休哥被砍了两刀，骑上快马先跑了，数万铁骑在宋军前后夹击下崩溃。耶律休哥号称辽国第一名将，久经战阵，智勇兼备，掌握兵权以后，打得宋军心惊胆战。据说宋朝边境上的小孩哭闹时，只要跟他说“休哥来了”，小孩就不敢出声了。结果他一世英名，几乎就在这一仗毁掉。
这个故事说明什么问题呢？这说明，思想方法的错误，不是说你经验丰富或是才智过人就一定可以避免的。
所以还是回到我们前面说的那句话：解决问题的思想方法，都是以一定的世界观为前提的，因此，要使正确的思想方法得到巩固，也就需要系统化、理论化的世界观。要正确地对待经验，要正确地运用自己的才智，克服各种各样的干扰因素，尽可能地避免一些严重错误，确实是需要一定的哲学理论来指导的。不系统解决世界观问题，我们即使有实际经验，这些经验也往往会很散乱，运用起来有很大的随意性：我们今天也许在某个问题上能够正确认识和处理，但是明天换了一个问题，我们就可能出错。比如耶律休哥，他在面对宋军的主力部队的时候，能够做到不骄傲轻敌，但是面对尹继伦率领的一千多不起眼的巡逻兵的时候，他就采取了视而不见的态度，可见他的心理发生了明显的变化。我们今天在某些比较简单、干扰比较少的问题上看得准，明天换了比较复杂、干扰因素较多的问题，也许就看不准了。比如说，我小时候有一次半夜醒来，看到阳台的墙上有个影子飘来飘去，总疑心是鬼，心里发怵，后来我拉开灯壮着胆子去看，才发现是晒的一件衣服的投影。其实我白天是不相信有鬼的，但是夜幕会让很多东西看不清楚，因此到了夜间就不免担心会有什么神秘的、超自然的东西出现。在这里我倒不是说信鬼就一定对或者一定不对，而是说，如果有了系统的、理论化的世界观，我们对这个问题就会形成一种一贯的看法：如果说世界上确实有鬼，那么晚上有，白天也应该有；如果说鬼只能晚上有，白天因为有太阳照射就没有，那就是说，鬼的存在与否，本身就取决于阳光照射之类的自然条件，那么这样一种“见光死”的鬼即使有，也不过是和那些受不了强烈阳光的海底生物一样，是一种受自然条件限制的自然事物，而并不是一种超自然的神秘的东西，那它又有什么可怕的呢？
一句话，经验诚可贵，理论价更高。而哲学就是我们能够用来总结经验、驾驭经验、锻炼思想方法的理论制高点。
四、再谈“什么是哲学”
读到这里，或许你还是有些不解：“你说的这些故事倒蛮有意思。确实，要打胜仗，或者解决其他问题，思想方法很重要。不过，你也只是说到了思想方法和世界观有关系，但这究竟是一种什么关系呢？所谓系统化、理论化的世界观又是怎么回事呢？”
看来，仅仅停留在几个故事上，是很难把一个道理真正讲明白的。佛经上说“不乘筏无以渡河，不舍筏无以登岸”，就是说，不坐船我们是过不了河的，可是如果坐在船上不下来，那就登不上对岸。可我们坐船过河不就是为了登上对岸吗？所以船只是一种手段，我们只是用它来达到自己的目的——登岸，因此，该上船的时候，我们就得上船，该离船的时候，我们就得离船。当我们初次涉及哲学领域的时候，不能不借助于一些形象的故事来启发我们领会一定的道理，但这些故事就像渡河的船一样，只是手段，而领会故事背后的更为深刻的道理，才是目的。如果我们只是停留在某个故事的情节上，或者只是从一个故事讲到另一个故事，那就好像停在一条船上不下来，或者不断地从这条船跳到那条船一样，是不能登上“哲学”这个对岸的。当然，这本小书不是哲学专著，并不需要你“破釜沉舟”，义无反顾地从岸边一直登到绝顶。你可以像我们游漓江那样，坐着船在江上漫游，登上岸把几个重要的风景点看一看，然后又上船——但是，如果你在阅读的时候感觉到，在某处，故事突然没有了，出现的是一些有点抽象的概念，和一段“因为……所以……”、“假如……那么……”之类的推理，那就意味着：“该下船走走啦！”
当然，如果你已经发出了前面提到的那些疑问，就说明你自己已经想要“登岸”了，那就让我们从这些故事说开去，把眼光放得更远一些、深一些吧。
我们常说“人活于世”，就是说，人活着就要和这个世界打交道。无论是工人上班、农民耕田、老师教书、学生上学、科学家搞研究、商人做生意，还是这两个故事里说的军人打仗，总之，人们所从事的一切活动都是在和这个五光十色的世界发生关系。当然，他们直接打交道的具体对象是不同的：工人面对他要加工的原料，农民面对田地，老师面对学生，学生面对学校，科学家面对实验室里的材料，商人面对他的商品和顾客，军人面对变幻莫测的战场……这种情况，往往让我们感到，大家其实都是各忙各的眼前事，谁有功夫探讨整个世界这样又玄又远的话题呢？
