那为什么不跳过这些楼梯，跳过这些面包，让锻炼减肥到此为止呢？毕竟，假如一个人一天爬了20层楼梯，他很有可能在这天结束前忍不住多吃一片面包，不是吗？！
是的，高强度锻炼越多，燃烧的卡路里就越多——剧烈运动到出汗，减肥确实更有效。但，这也会使你更饿。
西北大学的雨果·罗尼（Hugo Rony）在1940年曾指出：“剧烈的肌肉运动通常会导致想要大吃一顿的迫切渴望，持续的能量消耗导致了相应的食欲变化。因此，从事体力劳动的人会不自觉地比久坐不动的人吃得更多。统计显示，伐木工人每日的平均摄入量超过5000卡路里，而裁缝仅摄入大约2500卡路里。当那些从轻体力工作变为重体力工作的人，他们的食欲很快也会显示出相应的变化，反之亦然。”因此，如果一名裁缝转职成了伐木工人，逐渐习惯吃得跟伐木工人一样多。那么，同样的情况不是也应该会发生在一名每天选择像伐木工人那样工作（锻炼）的胖裁缝身上？
那些曾经相信通过锻炼可以减肥并且保持不反弹的人，你们多亏有了吉恩·梅尔（Jean Mayer）。（译者注：从下文看，作者并不赞同梅尔的减肥观点，此处应为揶揄和反讽。）梅尔从1950年在哈佛开始职业生涯，继而成为在全美影响深远的营养学家。此后的16年里，他担任了塔夫斯大学的校长，该校现在设有美国农业部直属的吉恩·梅尔人类抗衰老营养研究中心。
作为一位营养学家、减肥专家，梅尔在新生代科学家里值得瞩目。他的前辈，如布鲁赫、怀尔德、罗尼、纽伯格及其他学者，都是与肥胖问题有过密切接触的医生。不过梅尔不是。他主修的是生理学，其在耶鲁大学的博士论文主题是老鼠体内维生素A与维生素C的转化利用关系。至今，他已经发表了数百篇关于营养学的论文，其中有不少都旨在回答“我们为什么会发胖”。
可以说，正是梅尔向公众灌输了现如今司空见惯的减肥“常识”。他暗示久坐不动的生活是导致肥胖及随之而来的慢性疾病的最主要因素。梅尔说，现代人与他们经常从事艰苦体力劳动的开荒先辈们相比，是充满惰性的。按照这个逻辑，每个现代化的机械，从割草机到电动牙刷，都仅仅用来减少我们消耗的卡路里，都是我们肥胖的罪魁祸首。梅尔在1968年写道：“肥胖的蔓延很大程度上是因为一个缺乏深谋远虑的文明。这个文明只知道每年在汽车上花费上百亿美元，而不愿将建造游泳池、网球场等体育设施纳入城市计划。”
事实上，在梅尔早期关于肥胖小白鼠的研究中，他曾发现这些小白鼠的胃口都不是很好。不过之后，他就开始吹捧锻炼是控制体重的方法。既然吃太多不是造成小白鼠发胖的原因，梅尔自然而然地假定，坐着不动才是肥胖的元凶。当然，这些小白鼠也的确经常蹲着，很少活动。到了1959年，《纽约时报》的评论文章给予了梅尔很大的声望，表扬他已经“揭示”了锻炼对控制体重是很有什么价值，而当时锻炼与减肥无关的“流行理论”则是错误的。
但梅尔并没有给大家带来减肥的真相。梅尔承认食欲会随体力活动的增加而增大，但事情并不总是这样的，这里面存在着一个漏洞。梅尔在1962年这样解释道：“如果运动减少到某个特定的量，食物的摄入量就不再会减少了。换句话说，一天步行90分钟也许仅仅相当于消耗4片面包带来的热量，但是如果你没有步行满90分钟，你仍然想要吃4片面包。”
我们一天当然没吃那么多面包，梅尔擅长夸大其词，还乐此不疲。他的意思就是，如果你坐着一动不动，那么你吃的分量和你稍稍活动并消耗了一些额外能量后一样多。
梅尔的这个结论出自他自己的两个研究成果中（他也只有两个成果而已）。
他的第一个研究是针对小白鼠的，旨在证明当这些小白鼠被迫每天活动数小时，它们吃得会比那些完全不活动的小白鼠更少。注意，梅尔并没有说，小白鼠的实际体重减少了，而只是说，小白鼠吃得更少。后来人们发现，那些运动组的小白鼠在不被强迫跑动的日子里吃得更多，当它们可以不再运动后，消耗的能量比以前更少了。而且，它们的体重和那些蹲着不动的小白鼠一样重。不仅如此，这些小白鼠退出运动组之后，它们吃得也越发多了，体重随着年龄增长的速度比那些被允许蹲着不动的小白鼠更快。对仓鼠和花栗鼠来说，运动还会增加体重和体脂比。因此事实上，运动使这些特殊的啮齿动物更胖，而不是更瘦。
梅尔的第二项研究则是对印度西孟加拉邦一家工厂工人及零售商的饮食、运动和体重的评估。这篇文章至今仍会被医学研究所之类引用来证明体力活动大不一定会导致食欲也大——因为这是仅存的一个例证了。尽管半个世纪以来，对人类饮食和能量消耗的评估方法不断发展，这一例证还是无法被别的研究者复制。而我们都知道，科学认为，假如一个研究不能被复制，很可能意味着该结论本身有问题。
根据梅尔的报告，这家印度工厂里的工人从“极端懒惰、整天坐着没事干”到“为了谋生拼命铲煤灰的炉工”都有。梅尔报告中列举的证据可以用来证明任何观点（也就是什么都证明不了）。比如，工厂中劳动较多的工人与那些劳动较少的相比体重更重，吃得也更多。至于那些坐着工作的，他们坐着的时间越长、吃得越多，体重越轻。住在厂房宿舍且整天坐着的职员，比步行10千米来上班的职员——甚至是那些步行上班还每天习惯踢足球的职员——不仅轻4.5千克，平均还多摄入400卡路里。梅尔的孟加拉调查简直是一份阐述在营养学领域里所谓的开创性研究到底有多糟糕的活例子。
但是，这项研究有助于梅尔怀着道德圣战般的热情来推销他的运动减肥论。由于梅尔在20世纪整个60年代的政治影响力不断提高，他所坚信的运动有益于减肥的观点受到广泛的推崇。1966年，美国公共卫生署首次主张节食和提高运动量是减轻体重的关键。正是梅尔撰写了这份报告。三年后，他主持了一场关于食物、营养和健康的白宫会议。“想要成功解决肥胖难题，必然会涉及生活方式的深远改变，”会议报告总结道，“这些改变包括改变饮食和促进运动。”1972年，梅尔开始在多家报刊上同时发表营养专栏，他就像一名兜售专利的节食医生。他满怀热情地写道：“运动，会使你的体重下降得更快，而且和流行观点不同，运动不会激发你的食欲。”
与此同时，生活中的实例无法支持梅尔“运动有助于减肥”的假设。在动物实验中不能，在人类中当然也不能。
