每一位政治家都有一段蜜月期，科菲·安南的蜜月期比大多数人都长。
1998年伊拉克之行The Trip to Iraq in 1998
1998年在对待萨达姆·侯赛因的态度上，安南受到了一些指责，但是最初并不严重。在安南访问伊拉克之前，萨达姆决定不允许武器核查人员进入他的总统府———他有很多处总统府———武器核查人员想看看里面可能藏了些什么。危机出现了。克林顿政府威胁说，如果萨达姆不交出他众多府邸的钥匙，就要轰炸伊拉克。反战团体，特别是教会团体，向科菲·安南求助，希望他对此采取一定的措施。安南打算去伊拉克和萨达姆·侯赛因进行协商。美国和英国对此不很高兴，但是他们也处于公众压力之下而且安理会同意安南去伊拉克。最终，安南成功地与萨达姆达成协议，后者同意联合国武器核查人员进入他的总统府。
在我职业生涯中的顶峰，我发布了一则令世界竞相报道的新闻：“我们达成了协议！”
我在发布了这一消息后一时变得非常有名，秘书长对此颇感意外。回家途中，我们曾在约旦稍作停留；我们在阿曼机场受到皇储的欢迎。他穿着那身端庄飘逸的白色长袍走到我们面前，抓着我的手大笑道：“中东最有名的一张脸！他就是那个说‘我们达成了协议’的人。”科菲·安南看着我，对于媒体的力量感到惊讶。后来他曾反复提起这则故事，最近的一次是在2005年6月我的告别晚会上。
科菲·安南回到纽约后受到英雄般的礼遇，被媒体所簇拥。但是有一次，他与一名记者的交流不太成功，说了一些不太恰当的话。在回答某一问题时，他说萨达姆·侯赛因是一个他可以与之交易的人。美国的强硬派曾经想用军事力量打击萨达姆，而科菲·安南插手制止了这件事情。对于他们那些强硬派而言，萨达姆是魔鬼，而科菲·安南竟然说他可以与之交易。这样说很不明智，美国的右翼媒体是不会轻易地放过他的。他遭到了保守派人士的批评，比如参议院多数派领导人、来自密西西比州的特伦特·洛特（Trent Lott）说，科菲·安南想和一位“杀人狂”发展人际关系。
在一次公共电视采访中有人提到这个问题，科菲·安南坚持己见。他开始说道：“这些都是相当强烈和粗鲁的言论。我之所以那样做是想尝试拯救生命。”他接着说：“有人认为应该‘消灭’[谋杀掉]萨达姆，我的任务不是要消灭任何总统。在我们的组织里，那样做是非法的。”
尽管说了这些具有攻击性的言论，他还是被美国的右翼贴上了调解人的标签。
卢旺达和斯雷布雷尼察Rwanda and Srebrenica
科菲·安南在他第一任任期也经历了一些波折。最为尖刻的批评者们指责他要为1994年的卢旺达大屠杀和1995年的波斯尼亚斯雷布雷尼察大屠杀负责；这两次悲剧发生时他是联合国维和部门的负责人。但是作为秘书长，他在处理这两件事的相关问题时都诚实直接。他要求对这些悲剧进行调查；当他在最终的报告看到联合国也有错误时，他接受了他们的意见，并从这些经历中吸取教训。他从来没有试图要把这两份报告压下去过。
但是他也非常直接地指出：在卢旺达和波斯尼亚的两次悲剧中，相关政府没有行使自己的职责———这在纽约的国际和平学会的主席大卫·马隆（David Malone）看来，“不啻为联合国的一场革命”。但是他的直言不讳在美国右翼中激起更大的责难，他们认为付钱给秘书长不是让他来批评自己老板的。现任美国驻联合国大使约翰·布尔腾（John Bolton）在1999年时说，如果科菲·安南“沿着这条路继续走下去，最终将意味着战争，至少会与共和党彻底闹翻”。
第二段任期TheSecondTerm
尽管和美国保守派有一些摩擦，科菲·安南的整个第一任期内———从1997年到2001年底，还算是历时很长的蜜月期。
但是他的第二任期内却备受石油换食品丑闻的折磨。我们完全没有预料到这些，因为联合国秘书处管理该项目的责任很有限。安理会监督该项目，并且制定所有的政策决议。但是，当丑闻暴露时，科菲·安南被指斥为一位腐败而无能的管理者，特别是在美国。但是，此事还生发了一些枝节。2003年3月，美国入侵伊拉克；美国国内随即就伊拉克战争问题出现了巨大的政治分歧。媒体对石油换食品丑闻的报道很大程度上受到了这些因素的影响。颠覆萨达姆政府是新保守派的主意。当科菲·安南不支持美国入侵伊拉克时，新保守派便想颠覆他。
美国的新保守主义Neoconservativi sm in the US
新保守主义政治运动于20世纪60年代和70年代在美国兴起。新保守主义的成员主要是自由知识分子，他们因在对外政策上趋于保守而从自由派阵营中分离出来；他们对国防经费有着更大的胃口，对待苏联也更有敌意。20世纪80年代，他们成为里根共和党人。正是他们以前的自由派同仁们把他们称为新保守派，因为他们坚决地反对共产主义。
苏联解体后，新保守主义认为，美国作为仅存的超级大国，不应该羞于用其所向披靡的军事力量从而在世界范围内提高其价值。在中东，他们是以色列坚定不移的支持者，他们把以色列看作在集权主义国家地区的民主前哨。他们希望从伊拉克开始对中东地区进行民主改革———他们把伊拉克视作必须以武力来加以对抗的一大威胁。他们把萨达姆·侯赛因看作威胁的原因是他拥有大规模杀伤性武器。
最后，他们认为美国的力量不应该被联合国这样的多边组织所阻碍；他们认为这些组织不够强大，不足以应对威胁，保卫世界安全。
20世纪90年代新保守主义思潮已经偏离主流政治，而被视作极端主义。但是“9·11”事件拉近了布什总统与新保守主义阵营的关系。他的政府里已经有一些著名的新保守主义者，例如五角大楼的保罗·沃尔夫维兹（Paul Wolfowitz）和理查德·珀尔（Richard Perle）。当布什决定入侵伊拉克的时候，他实现了新保守主义发展了十多年的梦想。
布什总统实行的单边主义可能和新保守主义的政策十分吻合。新保守主义相信美国有责任成为一位乐善好施的全球霸主，以武力对抗任何威胁美国安全的政权。理查德·珀尔在接受英国一家报纸的采访时说：“在伊拉克，我们将得到‘两张半价优惠券’———萨达姆和联合国。”在美语中，“两张半价优惠券”意味着你可以出一份的价钱买到两份商品。珀尔似乎正兴奋地期盼庆祝伊拉克领导人和联合国本身的共同颠覆。
石油换食品计划The Oil for Food Programme
1991年伊拉克入侵科威特之后，联合国曾经对伊拉克实施制裁。联合国授权的、由美国率领的多国部队把伊拉克驱逐出科威特后，安理会列出一系列要求，指明伊拉克要想取消联合国的制裁的话必须要做到哪些事情。其中一件便是摧毁大规模杀伤性武器———核武器和生化武器。
伊拉克未能在短时间内完全做到那些事情，而与此同时制裁一直在啃啮着这个国家。科菲·安南的一位负责伊拉克事务的高级官员曾经对我说，联合国的制裁正在摧毁伊拉克的经济。而且到了正在夺走其人民生命的境地。
当CBS新闻节目“60分钟”的莱丝丽·斯多（Leslie Stahl）采访美国国务卿马德琳·奥尔布赖特（Madeleine Albright）时，她问了这样一个问题：“我们听说[伊拉克由于受到制裁]已有50万儿童死亡。我的意思是，这比死在广岛的孩子还要多。你觉得这值得吗？”奥尔布赖特回答说：“我认为这是一个很难的选择，但是我们认为这个代价是值得的。”现在我得知50万这个数字是过分夸大了———但确实有25到30万的孩子死亡了，这个数字仍然很大！
联合国的制裁对无辜的伊拉克平民造成了巨大的影响，这成为许多教会团体和人道主义组织的重大道德议题。为了抗议联合国制裁给伊拉克造成的严重伤害，两位伊拉克人道主义事务独立协调员先后辞职。这让联合国陷入了尴尬的境地。
设计“石油换食品计划”旨在将制裁对伊拉克平民造成的负面影响降到最低。尽管该计划1991年就被提出，但是直到1996年萨达姆·侯赛因才同意实施。有些安理会成员国———比如美国和英国———坚决主张应将制裁继续下去；但在巨大的压力下，他们不得不同意实施石油换食品计划，但是仍然抵制人道主义团体让他们取消制裁的努力。
石油换食品计划如何运作How Oil for Food Worked
这个计划如何运作呢？这非常复杂，作为联合国发言人，我也经常不得不依赖石油换食品计划的媒体官员来回答比较有技术性的问题。他是一位澳大利亚人，名叫约翰·弥尔斯（John Mill s），我在前南斯拉夫的时候曾经和他一起工作过。绝对不要认为请技术专家帮助你向媒体解释一些困难的问题是一件丢脸的事情。
让我试着用简单的词汇来向你们解释一下石油换食品计划。
联合国允许各国政府从伊拉克购买石油。但是每一份购买合同都必须经安理会批准。买石油的钱不是交给伊拉克，而是交给联合国；然后联合国使用这些钱购买人道主义物资。联合国雇用了一些公司来监督运出的石油的数量以及运入的人道主义物资的数量和质量。但是联合国也认识到伊拉克是一个主权国家。因此萨达姆政府可以决定它要把石油卖给谁，以及它想从哪里购买人道主义物资。
在石油换食品计划实施的7年中，伊拉克共售出640亿美元的石油，购买了370亿美元的人道主义物资。每一份合同都经过联合国安理会批准。
石油换食品计划的被滥用Abuse of the Oil for Food Programme
在设计石油换食品计划时，安理会交给联合国一项极其复杂的任务。令人惊奇的是，这项计划很大程度上获得了成功。食品被送到了每一个伊拉克家庭的餐桌上，人民营养状况有所改善。卫生保健水平得到提高，婴儿死亡率大幅降低。电力、水利和电信基础设施得以重建。简言之，它收到了预期的效果。但同时它也被滥用了。
这种滥用体现在：
1畅非法运输石油：甚至在石油换食品计划出现之前，尽管处于联合国制裁下，但伊拉克政府已将石油走私出国，绕过联合国，直接出售，牟取非法利润。
大多数此类非法出售的石油流向了约旦和土耳其；这两个国家是美国的盟友，其经济也因为伊拉克受到制裁而在蒙受重创。有一种较为普遍的看法，认为各国政府对于这种非法的石油出口是睁一只眼闭一只眼的，因为这可以帮助约旦和土耳其弥补一些因制裁而带来的损失。
2畅收受回扣：美国国会专司调查的美国总审计局（GAO）估计伊拉克从石油买卖和人道主义救援物资的合同中收受回扣，牟取了44亿美元的非法收入。比如，伊拉克政府将需要购买的人道主义救援物资价格上提5%~10%，然后要求救援物资的卖方返还5%~10%作为“回扣”。
3畅额外收入：2000年后期，伊拉克开始将石油低价出售给中间商，由他们以高价转售，然后与伊拉克政府私下里进行利润分成。
4畅牟取暴利：2004年，一份伊拉克报纸刊登了一份世界范围内个人和公司的名录，据称这些个人和公司得到伊拉克政府的证书，可以优惠价购买伊拉克石油。那些得到证书的个人或公司可能会将证书出售或直接出售石油，无论何种方式都能牟取暴利。萨达姆施予这些恩惠，以冀为解除联合国制裁赢取国际政治支持。
名单中赫然列着贝农·塞万（Benon Sevan）的名字，他是联合国石油换食品计划的执行官。塞万断然否认他从伊拉克接受过任何的石油献金。
那石油换食品计划是如何与入侵伊拉克联系到一起呢？
对伊拉克的侵略加剧The Invasion of Iraq Goes Badly
美国率领的对伊拉克的入侵最初在军事上获得成功，但是很快就陷入了国内争论的混乱泥淖中，派系间相互激烈攻击。新保守派的梦想成为一场梦魇，总统布什开始决定不再相信新保守派信奉的干涉主义哲学。他向他国政府求助，向联合国求助，向科菲·安南求助。
正是在这个时候，保守派媒体发起一场运动，把科菲·安南和石油换食品丑闻联系起来，同时把联合国也牵连了进去。
下面让我们来看一些新闻大字标题，它们大多数来自保守派媒体，开始于2004年。该年2月间，科菲·安南前往华盛顿与布什总统会面，他承诺要和美国一起努力，让伊拉克局势稳定下来。这些新闻就是那次会面之后出现的。
3月8日：石油换食品计划是一个全球性丑闻———枟华尔街日报枠。
3月29日：枟纽约时报枠代表性保守派专栏的作者威廉姆·萨法尔（William Safire）写道：石油换食品计划这样的偷窃案史无前例。
4月8日：保守派共和党人说，石油换食品计划令人质疑联合国在伊拉克帮助美国的能力———枟洛杉矶时报枠。
4月22日：如果联合国连一项人道主义计划都操作得让人信不过的话，又怎么能有资格在伊拉克问题上占一席之地？———枟伦敦时报枠
4月28日：克劳迪亚·罗丝特（Claudia Rosett）写道，联合国是对安全的一个威胁———枟华尔街日报枠。
7月12日：威廉姆·萨法尔写道：石油换食品计划调查到春天前会高速发展———枟纽约时报枠。
7月19日：石油换食品计划在为伊拉克暴动加油———枟纽约邮报枠
9月22日：克劳迪亚·罗丝特说，石油换食品计划在从饥饿的儿童口中偷食———枟华尔街日报欧洲版枠。
10月14日：枟福克斯新闻枠的比尔·奥莱利（Bill O’Reilly）说，科菲·安南已经完全被卷入了石油换食品丑闻中。
10月20日：威廉姆·萨法尔写道，石油换食品计划是历史上最大盗窃案。
11月2日：专栏作家凯文·梅尔斯（Kevin Myers）说，联合国已经腐败到核心了———枟爱尔兰时报枠。
11月17日：萨达姆用石油换食品计划里的钱支持巴勒斯坦爆炸分子———枟纽约邮报枠。
11月19日：科菲·安南知道什么，他什么时候知道的？枟纽约邮报枠模仿尼克松水门丑闻中的一句话来发问。
11月23日：白宫正在袒护联合国不受石油换食品丑闻的困扰，因为它需要在伊拉克得到联合国的支持———枟华尔街日报枠。
11月29日：威廉姆·萨法尔说，科菲·安南必须辞职。
哎唷！这些家伙不好对付！
科菲·安南请沃尔克对石油换食品计划进行调查Kofi Annan Calls on Volcker
外界的攻击越来越充满敌意，不仅是联合国秘书处，还有很多国家政府和公司也被指控参与了腐败事件。科菲·安南采用了他在卢旺达和斯雷布雷尼察的做法，组织了一个独立委员会来对石油换食品计划进行调查。
安理会的一些成员国不太热衷于看到发动这场调查；就算调查真的开始了，他们也不希望调查结果扩及安理会成员国。法国和俄国的反对态度尤其明显；出人意料的是，美国对调查一事也不是太高兴。不过安南说服了他们，他说只有全面的调查才可能是公平的调查。他最终获得了安理会的批准，由独立的委员会对石油换食品计划中相关国家政府、公司及联合国秘书处的行为进行彻底调查。
安南任命了一位极为出色的人———美国的保罗·沃尔克（Paul Volcker）———来担任调查委员会的主席，保罗·沃尔克是前联邦储备委员会主席，其人诚实正直，无懈可击。另外两位成员是著名的法学家、南非的理查德·郭德斯通（Richard Gold‐stone）和瑞士的马克·皮斯（Mark Pi eth），一个国际洗钱问题方面的专家。
沃尔克在一开始就告诉媒体，他的调查会从外界对联合国秘书处的种种指控入手。如果调查发现秘书处是清白的，那固然好；如果发现确有问题，那么也可以让安南尽快地加以处理。无论怎样，从秘书处开始调查都可以解开围绕在秘书处外围的迷雾。在我看来这样很公平。每个人都知道，真正的问题出在参与石油换食品计划的一些政府和公司身上。我相当了解贝农·塞万，我认为他不是那种收取回扣的人，至少我希望他不是。既然调查委员会主席是这样一位出色的人物，而我们也没有什么可以隐瞒的，因此我们非常自信地开始接受调查。
科乔Kojo
保守派媒体一开始就把注意力集中在科菲·安南的儿子科乔身上。科乔曾在科特克纳（Cotecna）公司（总部设在瑞士的一家商检公司）的西非项目中做实习生。1998年科乔离开了这家公司，自己创业；而几乎就在同时，科特克纳公司在联合国石油换食品计划中获得了一份合同，对发往伊拉克的人道主义物资进行商检。
伦敦的一家报纸提出，这其中可能存在利益冲突。科菲·安南要求他的高级管理人员调查此事。此人就是约瑟夫·克纳（JosephCon‐nor），他曾经是美国普华（Price Waterhouse）会计师事务所的首席执行官。克纳发现，科特克纳公司只是以最低的报价赢得了这份合同，操作中并没有什么不当之处。科菲·安南本人甚至可能都不知道签订了这个合同，尽管后来证明他的确认识拥有该公司的人。
然后纽约的一家保守派报纸发现，科乔离开科特克纳公司一年后还在不断地接收该公司的钱。我们解释说这在瑞士是一种正常现象———当某个雇员离开公司后，原公司会与他达成一个协议：原公司继续付钱给他，但他不可以在本行业中与原公司竞争。而纽约另外一家保守派报纸再次揭露科乔直到2004年2月还在接收科特克纳公司的“非竞争性报酬”。这就有些难以解释了，特别是科菲·安南说他不知道这件事，并表示对发现此事“很吃惊也很失望”。
在这儿我必须插句话，尽管保守派媒体有其政治的议程，但他们也在做媒体所应该做的事———挖掘被掩盖的事实，使政府和联合国这样的跨政府组织值得被信任。
整个2004年，科菲·安南都在应对美国政治极右势力对石油换食品计划的攻击，民意调查显示他的声望受到重创。联合国也未能幸免。
但是他继续和布什总统共事，并派出自己信赖的顾问拉赫达尔·卜拉希米（Lakhdar Brahimi）到伊拉克去帮助组建临时政府。
但是伊拉克的局势每况愈下。
我总是不由自主地认为，某些人攻击安南是受到了政治因素的驱动。由于新保守派人士非常严重地错误估计了伊拉克的局势及政治形势的复杂性，所以一些人攻击安南以转移外界对新保守派的责难。随着美国领导的伊拉克临时管理委员会（简称“临管会”）爆出更大数目的经济丑闻，我更是坚定了自己的想法。石油换食品计划终止之后，联合国曾移交给临管会约90亿美元，这笔钱原是石油换食品计划中用以支持伊拉克重建的。这笔钱后来就没有记录了，很有可能被谁侵吞了。不仅如此，据说一家名为哈里伯顿（Halliburton）的公司———副总统切尼曾任这家公司的总裁———在伊拉克销售石油的过程中多赚了美国政府约3亿美元。
然而有关这些问题的报道都篇幅短小、言辞谨慎，而对安南的攻击却持续猛烈。一家媒体监督组织说：仅2005年一年，美国媒体上出现了1000余篇有关石油换食品计划的文章，其中一半以上都说安南不诚实。最后，沃尔克委员会发现科菲·安南在科特克纳公司获取合同一事上并没有施加任何不合适的影响。他们指责他管理不善，但是没有任何错误或者非法的行为。
沃尔克发现，贝农·塞万在6年多的时间里所收受的147000美元与“石油换食品计划”中的某石油公司有关，但是他是否违法还有待法庭判决证明。一份自由派报纸讥讽道，如果贝农·塞万从一个640亿美元的计划中仅偷走147000美元，他应该因为无能而被开除。
科乔·安南停止和沃尔克合作，伦敦的枟星期日泰晤士报枠说科乔·安南与石油换食品计划中的腐败事件有关，结果科乔把该报社以诬蔑罪告上法庭，并且赢得了巨额损害赔偿金。
掌控媒体Handling the Medi a
在发言人的位置上处理石油换食品议题是我至今做过的最为困难的工作。石油换食品计划的细节很难掌握，而政界又是险恶之地。最终，我相信历史对科菲·安南作出的裁判将如同我所认为的那样：他是一位正直的人。
当美国作为世界惟一的超级大国而到处指手画脚、并在伊拉克引火上身时，安南和联合国身处后冷战时代政治漩涡的中心。安南试着修复安理会内部的裂痕，捍卫联合国宪章的集体安全原则，他也在伊拉克激起的政治烈火中受伤。
伊拉克的经历将会增强还是削弱联合国的力量呢，我不好评判。但是我想政府们挑选谁作为下一任秘书长①将会是第一个信号。
他会是一位秘书还是一位总长？谁会成为发言人？
