在使用引起哀愁的力量时，为了要有效地唤起有利的情感上的激动，说服者必须了解到人类的欲望，亦即在几乎所有的人类中他们可以依靠为现有的，且积极的刺激力量——自由的、公平的、和平的、快乐的、世俗财富的、荣誉的、好名声等欲望，或者地位、特权的欲望。说服者将诸如此类的欲望，通常充满着趋使的力量，视为当然。因此在心理上依赖这些欲望为目标，且集中在解释为什么自己介绍的行动过程，比其他的说服者要能满足这些欲望的原因。
同样地，从事政治竞选活动或者参与立法的辩论，关于一些情感呼吁的冲突政策，如和平的维护、自由的保护，或者社会福利的安全等，说服者并不需要自创和平、自由或幸福的欲望。他们需要做的只是争辩他们的候选人或者他们的政策较适用于那个目的。
说服者不能一直依赖普遍存在于听众，且已经被利用的欲望，有时候他们必须逐渐灌输听者一种他们寻求要满足他们的产品、政策，或者候选人的愿望。因为有时候人们有种需求和愿望是潜伏的，那是一种他们并不完全知道的需求与愿望。而这些，即是说服者必须想办法唤起与激励的。有时候他们必须想办法产生一种崭新的欲望——这通常是静止不活动的，直到说服者已激起并且使它成为驱使的力量。这在新产品上市时是绝对要做到的。所以，这也是一位竞争公职的候选人必须做到的，如果他的主张是建立在新的呼吁吸引上的话。
☆理性
说话者的特质和引起哀愁的力量被善加运用后，剩下来的理性则是说服者手中致胜的法宝。以下是一些须避免及要做好的事情。
最重要的，说服者应该避免冗长、复杂及纷乱的争辩。他们要执行的并非从数学方面的证明或科学的推理而来的信念。有效的说服旨在对于一项产品、一位候选人和一种政策能较其他的产品等获得偏好、采纳。因此被采用的争辩方式应是较省略、精简和扼要的。
因而说服者必须在推理时省略多步骤来抓住听者的心理。此种推理的古典名字为希腊字省略推理法，它意味着在推理过程中许多前提被省略。而这些未被提及的前提当然必须是普遍化概括性的，以致说服者能确实地断定那是共同参与的。在一个法庭前争辩，原告或被告的辩护律师团可以对司法上已知觉注意的某些普遍化视为当然，因为既已是众所周知、大家认同是对的，他们就无需特别明白地强调声明。
由于此种普遍化被视为当然，说服者可以立刻地从一个被归列为不被提及的普遍化特别例子，到适用于普遍化所伴随而下结论。这里从实例来争辩。如果我们想说服听者购买一件特别的产品或采用自己的政策，可以有效地做到——展示产品或政策，如何列示了为一般所接受的事实。
我们不必硬说什么东西对人的健康有益，只需要充分地描述产品。不须声明每个人都有权力谋生并且那些毫无过失而失业的人遭受极严重的伤害，只要叙述我的一项能够增加就业的政策。如果想起诉某人犯重大的罪，不必声明突然四周有了罪恶的显示，只需拿出证据出示在法庭的囚犯确实做过那件事，并且让他没有解释的理由。
推理的简洁并不是有说服力的争辩中惟一的因素。另外则是所谓的修辞疑问。修辞疑问是被用话来表现，当你与听众谈话时所期盼的答案只有一个。在这方面，他们很像在省略推理中未被提及的前提，他们之所以不被提及乃是他们被认为是一般地被认知的事情。
因此，举个例子，布鲁特斯问罗马人民：“谁是那么卑贱的以致愿做一个奴隶？”立刻加上一句：“如果有的话，请说吧，因为我已经冒犯他了。”又一次布鲁特斯问：“在此有谁是那么卑鄙不道德的以致不爱他的国家？”他也说，“如此我冒犯了他。”布鲁特斯敢大胆地问这些修辞疑问问题，乃因为他非常了解到没人会反面地答复他。
因此，安东尼也在叙述凯撒的征服充实了罗马的国库之后，问：“难道凯撒这样看起来是有野心的吗？”并且在提醒群众凯撒屡次拒绝登上王位后，安东尼问：“这样是有野心的吗？”上面两个问题都是修辞疑问，他们只期望一个也只可以有一个答案。
2．善于聆听
会说话的人，必善于聆听，心灵才会舌巧。不管你多么能说，总有些时候闭嘴会比说话好些。
每一个人，当他还年轻时，都有一种天赋，那就是认真地听。他们能同时认真听和说。然而当他们稍微年长，大多数人便厌倦了，而愈来愈少用心去听。只有微乎其微的少数，仍继续原来的用心。到了最后，他们已年迈而不再注意倾听，这是非常难过的事情，我们不便再谈它了。耳朵跟眼皮是不可相提并论的，但有时耳朵能封闭就如眼皮能紧闭不张开一样。有时这二者同时关闭，但通常都是耳朵闭而眼皮开，这并不是很重要。当耳闭眼开或眼闭耳开的时候，注意力通常会转向其他事物。
倾听，跟阅读一样，主要都是心智的活动，而不只是耳朵或眼睛等的感官运动。如果在这过程中没有心智的参与，那只能称为是“随意地听”而非“用心听”，是“看”而非“阅读”了。
一般人最常犯的错误总是将听和阅读视为被动的接受而非主动的参与。但对于写作和说话则不会有这种误解。人们往往认为写作和说话需要付出精神和注意力，及经由写作和说话等的沟通方式来了解对方的心意。人们也会发现一些能熟练掌握谈话的艺术规则，并能将这规则实践出来使之成为习惯的人，他们在这方面的表现常常比一般人优秀。
如有人针对“如何阅读一本书”这样的问题指出，首先要学的就是要“用心”读而不只是“用眼”看，并且要跟写作一样主动。被动的阅读，通常只是以眼睛看代替用心读，这样并不能称为阅读。
如果我们只用眼睛或耳朵来接收文字，而不用心去洞察发现文字者的心意，我们就没有展现出读或听所想达到的目的，结果只是浪费时间和完全失败的沟通。
在考虑有效的倾听所需要的努力与技巧时，对别人所说的话细心留意，并尽力运用技巧来了解。
必须做到知觉不受无关情绪的蒙蔽，保持客观的态度，且假设说者的内容是很有趣而值得一听的。
洞察文字语言背后深藏的思想。在尝试了解中，必须克服语言的障碍，因为表达方式的不同，说者和作者使用的字词通常很少和听者读者相同，而听者和读者这时就必须努力来了解其意义了。听者和说者得达成沟通，就如读者和作者一样。
在听和读中，都需要注意重点的陈述，因为并非说者和作者所说或写的每件事都是重要的。大部分的演讲中，其真正的重点只是一小部分。这时昕者和读者就须察觉出来，并将焦点集中在上面。
了解说者所要说的，注意说者为达到结论所采用的论点和理由，观察他如何设法表达是绝对必要的。但这些还不够，不管是听或读，决定自己的立场——同意或者反对是绝不可少的。一个人如果做不到上述的立场问题时，要不是因为对所说的不能充分了解而无法确定自己是同意或反对，就是因为个人希望能有进一步的说明及证明。这时，好批评的读者和听者就该暂时停止决定，而更进一步追求真象。
①一般的准则：
a在你还未完成分析和了解前，不要作任何批评（当你能说“我了解”时，才可以说“我同意”、“我反对”）。
b不要争吵式的反对。
C尊重和你不同的观点。
②批评重点的特定标准：
A指出哪里是知识的不足。
B指出哪里是被误导的。
C指出哪里是不合逻辑的。
D指出分析和根据不完全的在哪里。
在这四项中，前三项是反对的标准。如果无法做到的话，那你就必须同意了——既使你根据第四点能做暂时性的判断。
3．双向沟通
用语言沟通是智慧者的游戏，交谈可以纵横捭阖、攻城掠地，一张嘴抵过三千毛瑟枪，也可以咳唾成珠，战胜对手，赢得听众和荣誉。
在语言的双向沟通中，可分为四种主要的会话：社交性会话，心对心交谈，教育性、启发性的非私人且理论交谈，说服式的非私人且实际谈话。
这里我们要区分游戏性与认真严肃会话的不同。游戏性的会话，指没有任何目的、任何主题，没有事先安排的谈话。此外，就像游戏本身，它的活动是纯粹为了乐趣，是娱乐式而没有任何严肃的动机或用意。
还有另一种类似如此的谈话，我们称之为“社交性会话”。它是一种轻松、非正式的谈话，只要有一群好朋友或令人可喜的友伴聚在一起即可发生。它可以是见闻广泛，带来情报消息的，也可以不是；它可以是具有启发性的，亦可以不是。总之，它主要是带来娱乐，并能使朋友间的感情更好，或者帮助认识彼此。
一个好的社交性会话绝对没有预先的安排。只要偶然的情况适合即可发生。如果是事先预定要讨论的就好像是有计划安排的商业会议一般。社交性的会话是随意漫谈的，它没有想追求的目的，也没有要决定的事情。
剩下的其他三种会话，根据分类的标准，都是属于较认真、严肃性质而非游戏式的。它们都是有目的且经过引导的。而这三种会话的主要区分是某些是个人的、某些是非个人的。
使用“个人的会话”，我们都能从自己的生活经验里回忆出一二次这种事件。我们都会对极亲近的人说：“让我们对××事来个心对心交谈吧！”或者：“关于××，我们私下谈一谈吧！”
“心对心的交谈”这个名词，如果被解释为只有心情的参与，那么就容易被误导了。所有的交谈，不论是游戏式或认真型，不论是个人的或非个人的，都需要有心智头脑的参与。而“心对心的交谈”就是既包括心智的活动又加入了我们的情绪、感觉等。这种谈话是关系到个人的情感问题，它是极严肃的，可能比任何其他的交谈都要来得认真。因为它的目的是要除去感情上的误解、偏差，或者如果不能消除情绪上的紧张，至少也要使之缓和些。
另外的两种谈话，都是严肃且非个人的。一种可以称之为理论性的谈论，它的目的是要影响一个人心意的改变。如果说是使人获得以前不知道的学问知识，那么它就是具有教育意味的；如果说是使人了解以前不了解的，或者更进一步了解以前知道的，那么它就是具有启发性质的。
如果谈话的目的是某种行为的接受、影响行动的决定、感情态度的改变或鼓舞人做某事等，这种会话即是较实际的。而这些实际目的，例如欲销售商品、赢得政治支持、商业政策的接受等，仍都是非个人的交谈。
基于这些实际的目的，说服者通常都会利用被说服者的心理情绪，而他自己的情绪感情则很少牵涉在内。但在私人的会谈、心对心的交谈中，双方的感情都是牵连一起的。这种谈话大都发生于丈夫和妻子、父母和子女、家庭组员、朋友恋人间。我们绝不会对不熟悉、不亲近的人做这些交谈。
在私人及心对心的交谈里，参加的人都彼此视为平等。既然他们之间存有年龄的不同、成熟度的不一，如父母和子女、友情、爱情等，但他们都应重视这些存在的不平等，而彼此不存隔阂、距离地交谈。
至于非个人的会谈则不是如此。双方之间可能有极大的不平等和差别，如业务会议是主管指导员工；如座谈讨论会可能是老师教导学生……如果他们只是第一次见面，那么必须先了解彼此的观念、成见。
这里有某些特定的规则可以适用于各种形式的认真会话。同样也是对此会谈非常有效果的因素。我们必须都将这些要素列入考虑，因为它们能帮助我们克服其中的困难和障碍，让我们先从认真严肃的会谈下手，而后再讨论社交性的会话。
“语言”是我们沟通的一种道具，并且也是使用最多的。如果我们能善于应用语言，那么它将成为一个帮助我们了解对方心意的完美媒体，并使人类的会话能达到要点。不幸的是，事实却非如此。由于人类不会善用它，以致于造成沟通媒体——语言的失败。人们使用的语言大都是模糊不清、模棱两可并充满了误解的陷阱。
有时候，大部分的人都无法使用正确重要的话语来让对方了解，尤其是那种具有较难意义的话。如何使它们发挥出正确的意义来，的确是个问题。而即使我们非常努力去注意到、探求到这些字的意思时，往往这些重要的言论却没被听到。从与我们沟通的人的反应中，我们很难过地发现，他们要不是没听到就是不专心。
当然，人们会话的词汇有些含有多种意思，各人都有自己使用的方法和意义。这虽是不能改变的事实，但却可以做些补救。比如，我们可以记下同样字眼的不同意思。这工作比较起其他使会话更具沟通性的方法是需要更多的细心和耐力，但除非我们这样做，否则结果可能产生误解及不能调和的冲突。
有两件事可以方便我们克服这种语言的不良媒体的障碍，一种是包括文法、修辞、逻辑的密集训练，另外一种则为学习一般的传统，普遍的阅读及对有关的基本意见的了解。
在严肃性的非私人会谈中，第二个要因是情绪的加入。这并不同于心对心交谈的例子。心对心交谈中情感是讨论的主要实质，但在某些实际上的说服目标里，情感亦占有一席之地。如果我们做得好的话，亦就是这情感经过了巧妙安排和控制，那么目的也不难达成。但无论如何，在非私人会话欲追求的了解和同意里，该是知性的话题而不存有感情、情绪的进入。
如感情侵入了这种会谈，那么将会把这会谈搞坏，使得本该是纯粹的知性面对面变为感情的冲突。结果呢，以彼此成见的冲突之战代替了意见的交换和观念的争辩。
还有另一个因素就是“自觉”。我们有了自知之明即能方便这种知性的会谈，反之，则成了会谈的阻碍。了解自己是互相了解中的一个非常必要因素。一个人至少要能很清楚地对自己交谈，这种自言自语是不可缺少的，如此才能跟他人交谈时非常清晰有条理。如果缺少了这项知性交谈的要点，就无法预期自己能在知性会谈中的洞察他人。
最后，同等重要的便是在从事严肃认真式会话所需要的努力。一方面是由于我们可经此得到好处，另一方面是鉴于从好的会谈中能得到的乐趣。把你的意思说出来是非常困难的一件事，而听出别人所说的意思来也是同样的困难。这二者都需要花费脑力，但却有很多人不愿意如此花费心思，这些人都是懒惰的交谈者。他们的这种脑力怠惰是不智慧且不正确的，更是妨害他们从中获取利益的基本原因。大部分的人只有在逼不得已或有利益引诱时（如金钱或爱情）才会努力如此做。假如我们感到有一股相当的力量和需要时，我们为了心灵交会、互相了解以及同意协定时，就可能努力地使这交谈更具深度、思想。
那么可适用于各种形式的会谈的一般规则，将有助于我们达到双向沟通。
（1）选择一个适当的地点及时机交谈。并有足够的时间进行，不要有任何足以打扰会谈、使人分心的事物。
