控制组单独练习，不给任何评定，而且与其它三个组学生隔离。受表扬组、受训斥组和静听组在一起练习，每次练习之后，不管成绩如何，受表扬组始终受到表扬和鼓励，受训斥组都受到批评和指责，静听组则不给予任何评定，只静听其它两组受到表扬或批评。然后探讨不同的奖惩后果对学习成绩的影响。
结果如下页图所示。
从学习的平均成绩来看，三个实验组的成绩优于控制组，这是因为控制组未受到任何信息。静听组虽然未受到直接的评定，但与受表扬组和受训斥组在一起，受到间接的评定，所以对动机的唤醒程度较低，平均成绩劣于受训斥组。受表扬组的成绩优于其它组，而且呈上升趋势。
这表明，对学习结果进行评价，能激发学生的学习动机，对学习有促进作用；适当表扬的效果优于批评。古人说：数子十过，不如奖子一功。所说的就是这个道理。
每个孩子都有潜力取得非凡的成就，而他能否成功，也许就取决于你能不能像对待非凡的天才一样激励和期望他，以及他如何来看待这种期望和赞美。从心理学的研究结果看，当奖励与惩罚的比例为5∶1时往往效果最好。
教有定理，但教无定式。如果父母的“大拇指”得到了孩子的尊重和信任，孩子一定会比你期望的更加优秀，如果所期望的不是诺贝尔奖的话。
那么如何用期望来改变孩子呢？
1966年，几位神秘的客人来到美国一所乡村小学。他们从小学一年级到六年级共选了18个班，对班里的学生进行了“未来发展趋势测验”。
之后，他们以赞赏的口吻将一份占总人数20%的“最有发展前途者”的名单交给了校长和任课老师，并叮嘱他们一定要保密，否则会影响实验的正确性。
8个月后，他们再次来到这所小学，对那18个班的学生进行复试。结果奇迹出现了：凡是上了名单的学生，个个成绩都有了较大的进步，而且活泼开朗，自信心强，求知欲旺盛，更乐于和别人打交道。
这些神奇的预言家，就是美国着名心理学家罗森塔尔的研究团队。最神奇的并不是他的预见力，而是那份名单上的学生，其实是从参加测试的学生中随机挑出来的，与其它学生并没有什么显着不同。
但预言为什么应验了呢？或者说这些学生为什么真的比其它人变得更优秀了呢？
罗森塔尔认为，这其中的原因就在于，在这8个月内，老师们对那些“有潜力”的学生另眼相看，在日常给予了更积极的期望和赞扬。这一心理活动通过情感、语言和行为传染给了学生，使学生强烈地感受到来自老师的热爱和期望，从而在各方面取得了异乎寻常的进步。
在心理学上，人们把这种由于信任和期望，使人们的行为发生与期望趋于一致的变化的情况，称之为“罗森塔尔效应”或“期望效应”。
此后，克雷纳等学者于1978年对4300名儿童进行了4年的纵向研究，并进行了一系列相关分析，也证明教师的期望会明显提高学生的成绩。
在美国纽约布鲁克林区的Bedford-Stuyvesant贫民小区，有一所名为“卓越”的特许学校，那里的220个孩子，全都是男孩，大部分是黑人。由于家境贫寒，超过一半学生享受免费或政府补贴的学校午餐。
在这里，孩子们的称呼不是“学生”，而被称为“学者”。
每间教室外都钉有一张铭牌，上面刻有老师的母校名称和一个年份数字，比如说2024。这个数字的意思是，这个班的孩子们2024年将从大学毕业。
成立三年来，“卓越”没有辜负它的名字：在纽约市年度英语语言考试中，该校92%的三年级学者拿到了“良”或“优”的成绩。而全纽约州达到这一成绩的平均比例（四年级）是68%，而纽约市仅有62%。在数学方面，“卓越”学校的成绩还要更好。
有一副对联，上联是“说你行，你就行，不行也行”，下联是“说不行，就不行，行也不行”，是中国人用来讽刺领导在用人上搞“一言堂”的。但是结合上面的试验细想一想，它却又反映了生活中的一个规律：同样水平的两个人，如果大家都肯定一个而否定另一个，过不了多久，真的就会分出优劣。
包括孩子在内，每个人都需要成就感，都希望自己的行为能够得到别人的尊重和赏识。期望效应正是迎合了孩子们的这种心理需要，使他们在心理上体验到一种成功感，以及由此带来的自信心的增强。这种积极的心理“强化”，对于孩子来说是十分重要的。
35
心理饱和：为什么孩子总嫌父母唠叨？
没有刀枪不入的孩子，只有武艺不精、招数贫乏的讲者。
我曾经遇到过一位身为学校管理者的母亲抱怨说，她的孩子正在上中学。几乎每过一段时间，她都会给他讲一些做人的道理。一开始他还听得进去，可是时间久了，不管怎么苦口婆心，他却似乎充耳不闻，有时甚至表现出不耐烦的情绪。
这位母亲困惑地问：是她的教育方法有问题，还是现在的孩子已经刀枪不入了呢？
听了她的讲述，我不禁哑然失笑，于是就给她讲了个故事——有一次，着名作家马克·吐温（MarkTwain）在教堂听牧师演讲。最初，他觉得牧师讲得很好，使人感动，就准备捐款，并掏出自己所有的钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，他就有些不耐烦了，决定只捐一些零钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，他于是决定一分钱也不捐。
牧师终于结束了冗长的演讲，开始募捐了。马克·吐温出于气愤，不仅未捐钱，还从盘子里偷了2元钱。
我对她说，没有刀枪不入的孩子，只有武艺不精、招数贫乏的讲者。牧师失败的原因和她一样，都是没有注意到听众的心理饱和。
饱和一词是个化学术语，把盐往水里扔，当盐不再溶解时，就叫作饱和。心理饱和，则是指心理的承受力到了极限，再刺激下去会引发抗拒和逃避，也称为“超限逆反”。
这是人出于自然本能的一种自我保护，其实是一个十分易懂的常识：任何人接受某种刺激（即使是愉快的刺激）都是有一定限度的。哪怕再美味的东西，吃多了也会撑得难受，再吃多了就会呕吐。古希腊哲学家德谟克利特说过：“当人过度的时候，最适意的东西也会变成最不适意的东西。”
心理学家做过这样一个试验，在一个公共场所摆放纸和笔，如果有人能一口气把数字从1写到300不写错也不涂改，则奖励50元。尝试的人不少，但最终没有一人能领到50元。
心理学家认为，参加者之所以失败了，是因为长时间紧张地做同样的一件事，心理产生了饱和，进入一种非常厌烦的状态，不想或不能继续某项任务。
一般而言，反复虽是增强教育效果的手段，但强度过大，刺激时间过长，却容易引起反应性质的变化。因为人天生要追求多样和丰富，呆板单一的方式容易使人产生厌恶和反感情绪。当信号刺激达到一定程度，超过人的心理承受能力时，人就会产生逆反和抗拒。
一个孩子的妈妈是护士。有一天，妈妈叫他去洗手，小孩悲悲切切地哭了起来。做牧师的爸爸走过来问：“饭前要洗手，有什么好哭的。”
小孩伤心地说：“你们大人总是说我看不见的东西，妈妈每天都说‘细菌’，爸爸每天都说‘上帝’。”
对于孩子，如果你每次都是用同一方式“浇灌”他，老是用“三板斧”敲打他，他一定会认为就是啰嗦。甚至他对你的一言一行都了如指掌，甚至你说上句他就能接出下句，自然会产生厌烦，出现“虚心接受，坚决不改”的现象。
我们当然也要正确看待孩子的心理饱和现象，一方面理解他们，另一方面也要教孩子学会自我控制和调节，共同建立一种张弛有度的节奏。这也是对孩子进行心理疏导的一种方式。
那么，具体应该怎样做呢？现在的孩子兴趣广泛，你可以试一试下面的几种方法。
首先，在教育的内容上尽量丰富，可以运用多媒体，比如动画、图片、音乐等，注意孩子的情绪和反应，避免“死板”
和“老套”的教育模式。所谓“随风潜入夜，润物细无声”，不经意处见匠心，自然能够让孩子感受到你的关注与鼓励。
其次，如果你平时习惯了喋喋不休地对孩子说话，那么适当地反过来试试无声的技巧。沟通中并不是必须有声进行，有时无声的静场反而会产生意想之外的奇效。
心理学上的“剥夺感觉”的实验表明，人们在日常生活中漫不经心地接受的各种刺激，以及由此而形成的各种感觉是很重要的。如果没有刺激或感觉，那么人们会感到难以忍受的痛苦，即使刺激量减少，也会使人产生焦虑。而无声就是用减少刺激量，来达到使对方注意的目的。
某学校有一个学生常常缺课去打台球，有人把状告到了校长那儿。于是，这位校长就跑到台球的摊头，果然找到了他。
于是就默默地站在他的背后。那学生过了好半天才发现校长在身后严肃地看他，一言不发。他脸一红，放下球杆，背起书包，闷声不响，跟着校长回到了学校。一路上，两人都不说一句话。到校后，校长只用手朝教室一指，他便进教室去上课了。
这位学生现在已工作多年了，可是他对这件事总忘不了。
他说：“如果校长当时骂我一顿，我也许早忘记了。校长越是不响，我就越是自己想得多，此时无声胜有声啊！”
无声的氛围一方面能使周围的气氛变得敏感起来，使得对方处于高度的注意状态，思维变得特别敏锐，对我们所要表达的东西也容易理解。同时也会造成一种无形的压力，同时也会使对方产生一种期待，期待我们打破这种压力。
由此可见，话说得多并不意味着作用大，无声也并不意味着无效，也非处处有效，主要看使用者，用得恰如其分，那时就可能产生无声胜有声的效果。
36
阿伦森效应：批评孩子时要先褒后贬还是先贬后褒？
人们最喜欢那些对自己的正面反应显得不断增加的人，而最不喜欢那些对自己的正面评价不断减少的人。
对孩子只是褒扬或者先褒后贬，都会显得虚伪而没有说服力，而先贬后褒的策略，则会显得客观与有诚意。
在教育孩子的过程中，很多父母经常不知道应该怎样批评孩子。直接批评，往往让孩子产生抵触情绪。不是流行赏识教育么，好，那就尝试着用先褒后贬的批评技巧，比如说“你今天表现很好，但是……”刚开始一段时间还挺奏效，但没过多久，他又开始犯老毛病了。怎么办呢？
对于褒与贬在孩子心理上的不同反应，确实已经有不少人研究过。这种在日常生活中的细微现象，其实反映了一个十分严肃的心理定律——“阿伦森效应”。
这个效应得名于美国心理学家埃里奥特·阿伦森（ElliotAronson）曾经组织的一个实验。阿伦森是当代最杰出的社会心理学家之一，在研究、教学和写作三个方面都获得很大成就。
在这个实验中，他找到80名大学生，将他们分成4组，每组都有7次机会听到某一同学（心理学家预先安排的）谈起对他们的评价。
评价方式是：第1组为贬抑组，即7次评价只说被试者的缺点不说优点；第2组为褒扬组，即7次评价只说被试者的优点不说缺点；第3组为先贬后褒组，即前4次评价专门说被试者缺点，后3次评价则专门说被试者优点；第4组为先褒后贬组，即前4次评价专门说被试者的优点，后3次评价则专门说被试者的缺点。
当4组都听完该同学对自己的评价后，心理学家要求他们各自说出对该同学的喜欢程度。结果出乎意料，最喜欢该同学的竟是先贬后褒组，而不是褒扬组。
心理学家的结论是：人们最喜欢那些对自己的正面反应显得不断增加的人，而最不喜欢那些对自己的正面评价不断减少的人。至于原因，心理学家认为，如果只是褒扬或先褒后贬均显得虚伪，而先贬后褒则显得客观与有诚心。
在下面这个故事里，陶行知先生就是用糖块来批评学生的。
陶行知先生担任小学校长的时候，有一日看到一名叫王友的男生正在用泥块砸班上的学生，当即制止了他，并要他放学后到校长室去。
放学后，王友已经等在校长室准备捱训了，陶行知却掏出一块糖果送给他，并说：“这是奖给你的，因为你按时来到这里，而我却迟到了。”王友惊异地接过糖果。随后陶行知又掏出一块糖果放在他手上，说：“这块糖果也是奖给你的，因为当我不让你再打人时，你立即就住手了，这说明你很尊重我。”王友更惊异了，眼睛睁得大大的。
陶行知又掏出第三块糖果塞到王友手里，说：“我调查过了，你用泥块砸那些男生，是因为他们不守游戏规则，欺负女生。你砸他们，说明你很正直善良，有跟坏人做斗争的勇气。”
王友感动极了，他流着泪后悔地说：“陶……校长，你打我两下吧！我错了，我砸的不是坏人，而是自己的同学呀！”
陶行知满意地笑了，说：“你能正确地认识自己的错误，我再奖给你一块糖果，可惜我只有这一块糖果了，我的糖奖完了，我看我们的谈话也该完了吧。”
怀揣着糖果离开校长室的王友，此后学习认真，再也没有在学校发生过打架的事情。
对世界尚无全面了解的孩子来说，还没有非常明确的是非判断能力。对于一些不是十分明确的事情，无论你采用先褒后贬还是先贬后褒，一个“但是”的转折，都可能给他们留下模棱两可的印象，对你的诚意产生怀疑，同时又因为没有明确指令性，不能引起其重视。
对孩子来说，错误产生的过程也就是学习的过程，要采取宽容的态度。但宽容不是纵容，进行批评时一定要就事论事，切不可不论青红皂白一通粗暴指责。
有时孩子根本意识不到自己已犯错，这时责备他们不会有任何作用。在这种时候，批评时要心平气和，重在讲清道理；有些很明显的错误，孩子自己也会意识到。对于这些错误可以暂时搁置，给孩子留出自省的空间。一种行之有效的批评方式，是让孩子知道他们的错误对别人的影响。这样做，能激发他们的同情心而不是反抗或怨恨。
但不管怎么样，在通过批评确立规矩和准则的同时，都必须让孩子意识到：家始终是充满爱、充满鼓励、充满情感和信任的地方。只有这样，才能让孩子更平静地接受批评。
37
沟通位差：错怪孩子了要不要道歉？
在家庭教育中，承认错误并向孩子道歉，可以帮助孩子学会负责任。
一次错误并不会毁掉以后的道路，真正会阻碍你的，是不愿意承担责任、不愿意改正错误的态度。
古人说：人非圣贤，孰能无过。我们是人，不是“圣人”。
圣人中的超级圣人，也有发狂犯错的时候，特别是与孩子沟通的时候。
美国加利福尼亚州立大学曾经作过一项研究，通过反复比较，得出结论：“来自上层的信息只有20%~25%被下级知道并正确理解，从下到上反馈的信息不超过10%，平行交流的效率则可达到90%以上。”后来，这项总结报告，被称之为“沟通的位差效应”。
这里的“位差”主要指社会地位、学历文凭、年龄代沟等方面的差距。沟通在一个水平的平台上进行交流，信息流才能前后左右自如流动，形成人们之间的互相沟通和交流。
这个位差，在家庭教育中同样存在。
