制造这一全国性问题假象的，是一些特定的地区，在这里，房产的价格高不可攀，一幢普通大小的房产几乎要花掉人们半数的收入，因此人们不得不求助于高风险的融资工具。举个例子，在亚利桑那州南部的图森市（Tucson），“大约60%的一手房购买者选择零首付的、100%融资的方式进入房地产市场，”《华尔街日报》2005年如是报道。几乎不变的，是地区性极端高房价一直就是地区政治运动的结果这一事实，虽然这些政治运动均挂上了与环境、空地、“理智发展”或是其他符合特定时间和特定地点的政治需求，以及打造更具吸引力的地区为宗旨的漂亮口号。
在或多或少被房地产市场冷落的地方，例如休斯敦或达拉斯，房产并不会像诸如旧金山地区那样耗费家庭收入的半数之多。在诸如旧金山地区这样的区域，天花乱坠的政治运动导致了严格的建筑限制。而恰恰正是在这些住宅成本极度上涨的地区，国家住房运动力图希望关怀的人群——少数种族、低收入群体，以及抚养儿童的家庭等，被不成比例地摒弃。
政治运动
在这场人们自信满满、投入极大热情，旨在打击邪恶，解放压迫的政治运动中，少数事情蒙蔽了人们的眼睛，让大家无视自己所作所为的后果。关于黑人和白人在抵押贷款申请通过率上的偏差的统计研究或许“撬动”了于20世纪90年代开始的住房运动。政客和媒体引领了这场运动，之后，许多社区活动家积极加入，他们犹如食腐动物一般，高举着对歧视的声讨大旗，利用自己延迟政府批准银行并购或其他商业决策的特权，迫使支付给社会活动家大笔和解款项，而这成为被起诉的银行或其他机构唯一慎重的选择和出路。
虽然是大肆呼吁对穷人和少数种族关注的地区，在为颠覆传统抵押贷款信贷标准推波助澜，但这并不是说穷人和少数种族是唯一受益或主要受益的群体。一旦打开闸门，我们便无法判断水往何处流。房产投机者，尤其是“短单客们”，发现新的、宽松的房屋抵押贷款规则无异于一座金矿。其他人也一样。清楚无疑的是，在房地产从繁荣转向衰败之后，在许多留下了无力承担的房产和抵押贷款而转身离开的人群中，穷人和少数种族走到了最前列。
