领导，意味着权力、尊严。
每个人都有自尊，领导者更多一层光环。我们在公开场合要特别照顾领导的尊严感。
在领导的眼里，如果自己的下属在公开场合使自己下不了台，丢了面子，那么这个下属肯定是对自己抱有敌意或成见，甚至有可能是有组织、有预谋地公开发难。正如一位心理学家所说的那样：“人们都喜欢喜欢他的人，人们都不喜欢不喜欢他的人。”这样，在公开场合不给领导留面子的结果便是，领导要么给予以牙还牙的还击，通过行使权威来找回面子，要么便怀恨在心，以秋后算账的方式慢慢报复。
这种结果，自然是下属在提出批评和意见时所不愿看到的，也违背了他的初衷。他大概忘记了，无论是领导，还是他本人，都是中国人，都生活在充满人情味，讲究人际和谐的同一个社会中。
领导十分注意自己在公开场合的面子，特别是在其他领导或者众多下属在场的时候，这决不仅仅是因为有文化的潜意识在作祟，更是在于领导从行使权力的角度出发，维护自己权威的需要。这种需要因受到公开的检验而变得更加强烈，甚至是不可或缺。
威信受到损害，便会使权力的行使效力受到损失。它影响到领导在今后的决策、执行、监督等各个方面的决定权和影响力。因为人们不禁要问，他说的是否都对呢？是否会产生应有的效果？这样，下级在执行中便多了几分疑虑，这必然会降低领导权力的有效性。因为服从越多，权力的效果就会越好。行使权力必须要以有效的服从为前提，没有服从，权力就会空有其名。
自尊受到伤害，是最伤人的感情的，因为它触动了人最为敏感的地带，挫伤了“人之所以为之”的信条。在公开场合丢面子，这说明领导正在失去对下级的有效控制，于是，人们不禁对他的能力乃至人格都产生了怀疑。因此，无论是谁，身处此境，最先的反应肯定是怒火中烧，而不是理智地对意见内容进行合理性的分析。那么，此后的一系列举动肯定都是很情绪化的。即使他很有面子、很得体地将这件事掩饰过去，情感上的愤怒依然是存在的，这个阴影将会把你美好的印象浸没，使你在后来饱尝麻烦，悔恨不已。
晏子是一个很高明的职员，他既充分地维护了齐景公的尊严，又保全了烛邹的生命。
春秋时期，齐景公放荡无度，喜欢玩鸟射猎，于朝事不甚理睬，却对鸟的生死存亡关心备至，派烛邹专门看管鸟。一天，烛邹一时不慎，鸟全跑光了。齐景公大怒，要下令斩烛邹，晏子闻讯，急忙赶到，并请求在齐景公面前数说烛邹的罪状，还说这样可以让他死个明白，也好让众人服气。景公应允。晏子便转向烛邹，大声斥责道：“烛邹，你为君王管鸟，却把鸟丢了，让君王不能安心于社稷，这是第一大罪状；你使君王为了几只鸟杀人，这是第二大罪状；你使诸侯听了这件事，会责备大王重鸟轻人，这是第三大罪状。以此三罪，你死有余辜！”说罢，转身请求景公杀烛邹，景公再昏，也能听出这番话的意思，于是羞愧地说：“不杀！不杀！我明白你的指教了！”
我们给领导尊严感，是在明是非的情况下，并且可以用智慧去很好地进谏。李斯，的确是很讨秦始皇的欢心，但他却是盲目地服从，被世人所唾弃。
李斯就是个死心塌地跟秦始皇走的人，对秦始皇逆来顺受，言听计从。秦始皇是个鱼肉百姓的昏君，大兴土木，工程很多，为行建功立业之实，他决定东填大海，西建阿房宫，南修五岭，北筑长城，群臣听说后喧哗不止，劝谏者颇众，秦王很不高兴。此时，李斯却称赞了秦始皇的计划道：“陛下深谋远虑，此数举措置得宜，导万民于千百世之鸿利。目下诸多困境，可致后世无穷之基业，奈何着眼于近途，而遗千古之功。”秦始皇听完很高兴，自然没看错了人，是个人才。李斯见秦始皇龙颜大悦，更是明目张胆地大肆吹嘘：“今陛下动众兴工，圣王之举也，奈何言之涌涌，尽阻基业之创就，臣不知何由至此。”秦始皇高兴地说：“丞相所言极是，朕意已决，众卿无需赘言。”自此把李斯视为知己。
李斯在大兴土木方面盲目信从秦始皇，并为之歌功颂德，仅仅为一人着想，却害苦了天下老百姓，助长了秦朝的苛政，不仅激怒了民众，而且加速了秦王朝的崩溃。
聪明的下属既尊重领导的决策和命令，又能有分辨地执行领导的决定，只要事情解决得完美，把功劳很大程度上归于领导，同样能得到领导的赏识和信赖。
想要别人接受你的想法，首先就要试着接受别人。向领导请教是一种进谏的方式。
向领导请教，有利于找出你们的共同点，这种共同点，既包括在方案上的一致性，又包括你们在心理上的相互接受。许多研究者都发现，“认同”是人们之间相互理解的有效方法，也是说服他人的有效手段，如果你试图改变某人的个人爱好或想法，你越是使自己等同于他，你就越具有说服力。因此，一个优秀的推销员总是使自己的声调、音量、节奏与顾客相称。正如心理学家哈斯所说的那样：“一个造酒厂的老板可以告诉你一种啤酒为什么比另一种要好，但你的朋友，无论是知识渊博的，还是学识疏浅的。却可能对你选择哪一种啤酒具有更大的影响。”而影响力是说服的前提。
有经验的说服者，他们常常事先要了解对方的一些情况，并善于利用这点已知情况，做为“根据地”“立足点”。然后，在与对方接触中，首先求同，随着共同的东西的增多，双方也就越熟悉，越能感受到心理上的亲近，从而消除疑虑和戒心，使对方更容易相信和接受你的观点和建议。
下属在提出建议之前，先请教一下自己的领导，就是要寻找谈话的共同点，建立彼此相容的心理基础。如果你提的是补充性建议，那就要首先从明确肯定领导的大框架开始，提出你的修正意见，做一些枝节性或局部性的改动和补充，以使领导的方案或观点更为完善，更有说服力，更能有效地执行。
请教会增强领导对下属的信任感。当你用诚恳的态度来进行彼此的沟通时，领导会逐渐排除你在有意挑“刺”儿。你对领导不尊重等这些猜测，逐渐了解你的动机，开始恢复对你的信任。
社会心理学家们认为，信任是人际沟通的“过滤器”。只有对方信任你，才会理解你良好的动机，否则，如果对方不信任你，即使你提出建议的动机是良好的，也会经过“不信任”的“过滤”作用而变成其他的东西。
每个人都会犯错误的，每个人也都有自己的自尊心，有些问题可以不必采用直接批评的方法，相反，可采用间接的方法来指出问题，有时效果反而会更好。
其实，领导也是很普通的人，通过迂回的办法去表达自己的反对意见，并力求使领导改变主张，仍然是十分奏效的方法。你无须过多的言辞，无须撕破脸面，更无须牺牲自己，就可以说服领导，接受你的意见。
迂回曲折的建议方式，有很多成功的故事。
据载，魏王李泰喜欢文学，受到唐太宗的宠爱。有人说大臣中有瞧不起李泰的，唐大宗大怒，召众大臣责备道“隋文帝时，众大臣都被诸王踩在脚下，我如果骄纵他们也这样做，岂不折杀诸位，使诸位蒙受耻辱吗？”
魏征一听皇上说话离了谱，赶紧接上说：“若说法纪纲常被彻底破坏，固然不必理论，如今有圣明君主在，魏王当然没有辱没群臣的道理。隋文帝骄纵他的儿子，最终都做了刀下之鬼，这也值得效法吗？”
唐太宗听了，高兴地说道：“我因私爱而忘公义，听了您的话才知道自己理屈。”
魏征之所以能说够说服唐太宗，是因为他赞美太宗是“圣明君主”，先让他心里舒服一下，如果魏征以硬碰硬，结果难以想像。
三国时期，魏王曹操准备镇抚关中之后，即回师洛阳，可是关中某地豪强许攸拒绝率部归顺曹操，还说了许多谩骂曹操的话，曹操大怒，准备下令讨伐许攸。
群臣因此纷纷劝曹操宜用招抚的办法使许攸归服，以便集中力量对付蜀、吴军队的侵扰。曹操丝毫听不进去，横刀膝上，群臣们吓的不敢作声了。
留府长史杜袭却仍上前劝谏，曹操劈头喝道：“我的主意已定，你不要说了。”
杜袭问：“殿下看许攸是个什么样的人呢？”
“不过是凡人罢了。”
杜袭说：“对呀，只有贤人才了解贤人，圣人才了解圣人，像许攸这样的凡人，怎么能了解殿下的非凡的为人呢？所以，你犯不着跟他生气。现在大敌当前，豺狼当道，你却要先打狐狸，人们会议论你避强攻弱的。这样的进军算不上勇敢，收兵也算不上仁义，我听说张力千钧的巨弩，不会对小老鼠扳动扳机；重量万石的大钟，不会因为小草棍的敲打而发出声音。现在小小的许攸，哪里值得烦劳殿下的圣明威武呢？”
曹操听了这番话，觉得很顺耳，被伤害的自尊心得到补偿。以其矛攻其盾，这是必须法则——劝谏。如果我们用领导的言语为根据，自然是“言之有理”的。
