情人的游戏要有规则道德贫困必然带来伦理悲剧，道德危机预示着社会危机，这一点已为这一系列的惨案所昭示。我们深知“情人”现象不可能根除，或者说“情人”现象的出现也有其存在的合理性。但我们所要呼吁的是“情人”游戏也应该有规则，尤其是不要伤害无辜的孩子！
宽容和大度是西方人与我们的最大区别。发生婚外恋后，夫妻双方固然要保持宽容和大度，作为“情人”，也必须用爱心处事、以宽容待人。所谓量大福大，给他人一个幸福的机会，其实也是给自己创造了一个幸福的机会。
婚外恋者、情人们，你们要顾忌到孩子的幸福。
马克思曾说过：“家长的行业，是教养子女。”每个孩子从呱呱落地到长大成人，从无知到有知，需要父母从物质生活和精神生活上给以精心的、科学的抚养和培育。孩子既需要父爱，也需要母爱。父母的关怀、爱抚和教育，是孩子长大成人必不可少的因素。前苏联教育学家马卡连柯曾经说过：“没有父母的爱，所培养出来的人，往往是有缺陷的。”由此可见，家庭是孩子的第一教育场所，而婚姻不稳定的家庭对子女的身心健康会带来严重的影响。那些从小被剥夺了正常家庭关系的孩子，精神上受到创伤，感情淡漠。夫妻离婚后，单方抚养孩子，又容易产生溺爱，放纵或嫌弃。厌烦等不健康的倾向，造成儿童个性发展的缺陷。这种情感和性格发展上的严重挫折，不但影响孩子对所有成人的态度，而且长大后，难以和同事间建立正常的关系。这些都是为心理学家所论证，为社会实践所证实的。
一个人生下来就不是完全自由的。西方启蒙思想家卢梭说：“人生而自由却无往而不在枷锁之中。”社会，家庭赋予我们责任，逃避是没有用的，我们无时无刻不在外部生存环境的羁绊与约束之中。
我们应遵循一定的社会规范，我们应有道德，“情人”也应该有道德。
情人·道德
这是一个情人化了的时代！
当“情人”现象出现时，社会是进步了。
“情人”现象就像臭豆腐，闻起来臭，吃起来香。
“情人”游戏也应该有道德。
这是一个有些情人化了的时代。许多事情都很暧昧。也许，我们都从中悟出了某种奥秘，感受到了心的奢侈的悸动。日益声色纷繁的生活冲击着耳目，影视画册里顾盼生辉的摄影，酒吧舞台丰姿绰约的演示，夏季满街流淌的玉体艳容，无不蓬勃了我们世俗的情欲！还有貌合神离的婚姻造成的破裂、空白，为情感迁移带来了前所未有的机遇和借口。当有人甚至把找情人当做一种游戏，如火如荼地展现面前。我们又忍受到怎样的牵引？
字典上的“情人”的字眼，书生气十足地解释为：“情人”——意指相爱的男女双方。但生活中可有相爱夫妻互称情人的吗？可有青春爱侣以做情人为理想的吗？
而关于“情妇”的字眼，笔者翻遍了国内许多工具书如《辞海》、《汉语大词典》、《新华字典》、《辞海增补本》都没有注释。直找到了1985年出版的《现代汉语词典》才发现这样的解释：男女两人，一方或双方已有配偶，他们之间发生性爱的违法行为，男方是女方的情夫，女方是男方的情妇。
从这个定义可以看出，情妇的特定条件是一方或双方已有配偶，情妇达到的目的是发生婚外性爱关系。
而另一种较为普遍的，狭义的理解则是：情妇是没有法律认可的姘居形式或相当于这种形式的家庭中的女主人，她并没有与情夫正式结婚、取代合法妻子的地位的动机，她始终不介入另一方的家庭，而又与另一方保持较为稳固的性爱关系。
无论是广义还是狭义的理解，“情人”关系在大陆中国已粉墨登场，应是毫无疑问。而且目前已成愈演愈烈之势。这种现象育着深刻的社会根源和经济背景，并不是我们想像的那样“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”
“情人”现象是一个经济背景的问题。在20世纪80年代以前，有没有“情人”现象呢？可能是有的，但绝不像现在这么“热”，这么“火”。那时候，讲出身讲身份、地位。因此，在婚姻问题上，首先要考虑的是对方的出身。于是，一个贫下中农的儿子娶了个地主家的小姐，在当时非但没有人羡慕，反而会让人觉得地主家的娇小姐占了极大的便宜。
在生产力极为低下的社会里，如果是实行一种按身份来享有政治权利和物质利益的话，那么无疑婚姻的杠杆会向身份或者说出身好的人那里倾斜。结果是出自书香门第，富有教养的地主、富农的子女纷纷找那些大字不识一个，带有根深蒂固的农民意识的贫农或贫下中农的子女作为配偶，透过现象看本质，其根源就在于寻求政治庇护和多分得物质利益。
马克思说：“经济关系是人与人之间最本质的关系。”而在身份的社会里，谈“钱”似乎被普遍地看做是粗俗之辈，这在知识分子阶层尤为显著。因为在漫长的封建社会里，只有读书人，才能做官，一旦拥有了“做官”的身份，发财也就指日可待了。久而久之，知识分子们似乎忘了他们读书的初始动因，竟然天真地以为谈吐高雅的人不应该谈“钱”。而马克思博士，作为一名高级知识分子，他的高明之处就在于他绝不回避现实，他能为现实给出合理的解释。
在改革开放以前，人们也不提“钱”，这是因为一方面没有钱，一方面人类思想有其顽固的惯性。再一方面就是钱是按身份来分配的，不过此时的身份刚好完全颠倒过来。
因此，婚姻作为人类的一种社会关系，是建立在经济关系的基础之上的，这完全符合唯物主义辩证法，符合现实的情况，我们不能否认，不能逃避。
上世纪50年代，时兴找工人、贫农，60年代要找解放军，70年代找大学生，80年代找个体户，90年代找大款，这些现象的背后都在于一个物质利益。司马迁老先生说得好：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”从婚姻的这个发展脉络来看，是完成了一个从“身份”到“契约”的转换。
人类社会的发展，就是一个从“身份”的社会到“契约”的社会的发展过程。婚姻的发展也是一个从羞羞答答地追求物质利益到越来越公开地追求物质利益的过程。这是一根主线，这也是“情人”现象出现和发展的基本线索。
但情感世界毕竟不同于物质世界。它有着相对的独立性，如果没有这种独立性，那么整个人类，整个社会会变得污秽不堪，会变成一个追逐粗鄙的物质利益的场所。好在人类的精神在高处，就如同是潘多拉的盒子里最后还有希望。
似乎话题越说越远，已完全偏离了“情人”这个主题，但我们环顾四周，看到的婚外恋，情人现象通常是男主角拥有足够的金钱，女主角美丽动人。有句老话这样说：“人不风流只为贫”是也。
我们不能一味地认为这些小资产阶级情调是西方腐朽思想趁改革开放之际传过来的，它是扎根于人类的心灵深处的。只是人的需要有着层次性，当生活温饱问题得不到满足时，哪里能奢谈爱情。爱情毕竟不是纯粹的两性相吸引，它永远在自觉或不自觉中掺杂着功利性。
在经济上获得解放后（当然先是政治上的解放），人们开始奢侈地谈论感情了。随着人的主体地位的确定和以人为核心的社会发展战略的实施，人的自我意识不断增强，日益重视个人幸福和选择生活方式的自由，于是“情人”现象也就出现了。
上世纪80年代的离婚大潮席卷神州。为此，以苏晓康的《阴阳大裂变》为代表的一大批纪实文学旗帜鲜明地站在了支持离婚的这个立场上。从后来的现实来看，离婚已被人们普遍接受了。而90年代的情人大潮涌来时，我们应该持什么观点呢？
“情人”现象是明显与传统道德相悖的事物，男女两性在婚姻之外发生性行为，这无论如何也不能和婚姻道德找到一个契合点。
这不像离婚，因为婚姻自由本身就有结婚自由和离婚自由两个方面。
况且，我们看到的情况是：情人现象是扼杀婚姻家庭的刽子手；无辜的孩子因为婚外恋而惨遭毒手。众多的男女因“情人”现象而自杀，他（她）杀；因情而生性，因性而生病……这些丑恶现象在“情人现象”中一并滋长蔓延。
可是世人竟无视这些危害，仍然在寻找浪漫，寻找婚外情，这不能不让人感叹它生命力之顽强与旺盛。
或许要杜绝“情人”现象，最好的办法是生活的贫困化，人人都在为下一顿饭发愁的时候，“情人”现象就自然而然消失了。
但此时的婚姻显得那么粗俗，那么令人叹息。当“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”的境况被“情人”现象所代替时，可能我们每个人心里都不可否认地有一种轻松的感觉，我们会觉得这个社会毕竟是进步了！
有些人把情人现象甚至看做是生命的一种张扬，毕竟传统的制度圈定的一夫一妻制容易造成古板、呆滞的生活方式、婚姻方式。对于婚姻，俄国大作家赫尔岑对此这样写道：“在同一个屋顶下共同生活，本身就是一种可怕的事情。人们在一起生活太密切，彼此之间太亲切，看得太仔细、太露骨，就会不知不觉地、一瓣一瓣地摘去那些用诗歌和娇媚簇拥着个性所组成的花环上所有花朵。”
而伟大的诗人拜伦则带着几许幽默写道：“家庭关系的这一套程序能把任何一种激情窒息、压抑……在美好的诗歌中谁也不会去歌颂夫妻生活的幸福：即使让劳拉和彼特拉克在教堂举行婚礼，苍天作证，他也不会去写十四行诗！”
正是由于婚姻有着少许不尽人意的地方，“情人”在某些方面弥补了大多数人隐藏在心里的缺憾，才使得都市婚外恋现象日益严重，不顾其带来的种种恶果，仍然在中国稳步呈上升态势。
有一位学者对婚外恋作了这样一个比喻：“婚外恋就像块臭豆腐，闻起来臭，吃起来香。”由此看来，人们对情人、婚外恋的普遍看法是否定性的，但在内心深处又有一种萌动，一种向往。这样的双重道德意识往往会造成人格的分裂。
于是，有些人对婚外恋者大声痛骂，而一旦遇到婚外恋情时，又情不自禁地陷了进去。
而到底哪一种道德意识是人们真正的信念呢？可能这不是一个简单的取舍问题。“凡是存在的，都是合理的。”尤其是当爱情发生变化时，这种“情人”现象的合理性就更为突出。
根据传统道德对爱情的理解是把婚姻作为爱情的归属，而现代“情人”关系则不一定要指向婚姻，甚至按照狭义的解释是从一开始就不准备破坏原有的婚姻关系而另起炉灶。
现在大多数人的思想仍然认同婚姻、家庭的责任和约束，否则将会出现古巴比伦王国的昔日的情景，而结局可能是灭亡。
然而，传统道德里对“情人”现象，婚外恋情况处理的简单化，使人们难以接受。一概斥之为堕落，一概斥之为道德沦落，是明显违背人们的愿望的，也是软弱无力的。尤其是在现代法治社会里，法律明确地把婚外恋，“情人”关系排除在外，而交给道德去规范，传统道德就更加难以约束人们的行为。
可是，无论商品经济怎样深入人心，人们对那些“傍”大款的女人或吃软饭的男人的看法是不会改变的。无论怎样性解放，西方国家也不会把当妓女看做是光彩的事情。人们的宽容只是对于真正基于感情或者说爱情的“情人”现象或婚外恋现象。
即使是基于爱情，以真正的“讨异性的最真挚的仰慕”为动因，也不能说就是应当的。因为爱情的产生原因有很多种，其中最基本的原因就是对对方地位、成就的仰慕。或许你认为是爱情，其实在灵魂最深处是对地位、金钱、成就的喜爱。
我们总在内心里有一个纯洁而神圣的爱情幻想，但这个愿望注定是无法实现的。当我们为此而努力时，不知不觉中竟陷入了另一个违背本来意愿的怪圈，沦落为对性的需要和满足。归根到底，不以婚姻为最后归宿的情爱只有暂时的欢乐，却没有持续的未来。
但人们就满足于暂时，不顾忌今后的苦果。人性的脆弱由此而尽情体现着，婚外恋的悲剧性事件也就一再重演。在基督教婚礼仪式上，有这样一段誓词：“我发誓，我们之间的感情绝不因为幸或不幸、富贵或贫贱、疾病或健康的改变，而有所改变。”而这种许诺对“情人”之间来说是不可能的，他们是为爱情而来的，却不愿接受时间的考验，这种感情我们能认为它是真诚的吗？
人们都同意这一点：只有以爱情为基础的婚姻才是道德的。那么，是不是没有爱情基础的合法婚姻就是不道德的？是不是可以说，有爱情基础但不合法的性关系，同样是道德的呢？爱情的分量要比婚约更重一些吗？这些都是值得我们去思考的问题。有人强调感情，有人强调合法，似乎不能有一个一致的看法。
但无论如何，既然很多人选择了“婚外情”，那么他们务必知道这场游戏本身也应该有着合乎道德的规则。
那些以玩弄女性为目的，为满足自己的淫欲而找情妇的大款和那些为了金钱出卖肉体的女人都不在我们讨论的范围之内，他们不过是以爱情为借口，过一种骄奢淫逸的生活。
那么，“情人”之间的游戏规则是怎样的呢？首先，他们应该自愿而不是出于强迫或者威胁利诱等违背内心愿望产生的“情人”关系。可是我们看到的“情人”们大多是和富有的男人和漂亮的女人分不开的，这不能不让人怀疑其中的金钱气味。
其次，他们应该顾忌到家庭的责任，考虑到孩子。一个人不可以自私到只考虑自己的幸福，不考虑应尽的义务的程度。如果说婚姻成为了爱情的坟墓，那么在解除婚姻前应该为此做好准备。
特别是在大都市，离婚并不是件简单的事情，离婚后孩子的抚养费问题，住房问题，这都是些最基本、最现实的问题。草率作出决定，那后来离婚仍然逃避不了这些责任。如果说婚姻要有经济基础才能真正建立在爱情上的话，那么离婚也同样要有经济基础，才能完成自己应尽的社会义务。最后，我们真诚的希望“情人”们在反目成仇时，不要伤害无辜，或者是“株连”。如果说爱情是团火，那些玩火的人们尽管去自焚吧，千万别把火发泄到无辜的其他人的身上。如果纯粹以一己之私来行事的做法，更加暴露了“情人”关系的缺陷。人们不禁要问：“婚姻存在缺陷，情人关系是完美的吗？”
人类经过几百万年的进化，达到了今天的文明程度。回顾历史，有些学者说：“中世纪那段普遍禁欲的时期，使人们脱离了兽性，精神得到了升华，没有禁欲的阶段，人类怎样脱离动物界呢？”
人类的精神正是由于禁欲而得到升华，人们正是因为对爱情的向往才保持着贞洁，如果陷于随意性交的泥沼，哪里还能谈得上爱情。
况且，爱情绝不是人生的惟一内容，生活是现实的，摆在个人面前的，更有道德、尊严、良心、舆论、羞耻；不仅仅是自己，更涉及到父母、子女、亲友、事业，前途，尤其还涉及到配偶、情敌，因此，简单地以自己的爱为尺度来衡量一切，不顾及自己爱以外的任何事情，都是不可能的。
因此，在爱的面前出现了那么多比爱本身更感人，更让人心灵震撼的真情故事。他们为了爱而远离，或为了爱而放弃，或为了爱而退却，或为了爱而把一切悲痛和苦难都留给自己，他们以一种崇高的境界和非凡的意志作出痛苦的抉择，从而以一种人格的光辉照亮了这个苦难与幸福、爱与恨交织的世界……情人现象就像一个幽灵，在任何一个地方都会随时出现。情人现象也是一个过程，情人本身也会调整自己的感情和心态，不至于给社会带来更多的麻烦，但我们放任不管能行吗？似乎是不行。在情人潮涌来时，社会不该是无能为力的，道德不应该是无所作为的。重要的是让人们学会宽容，学会自尊。
结论是什么？我没有结论。那些痛苦的、欢乐的、乐观的、悲观的情人们所演绎的种种悲欢离合，已弄得我眼花缭乱，理不出头绪来。
或许，结论就在读者之中，当你们读完以上的文字，掩卷沉思的时候，那时就有了最好的结论！
遭遇婚外恋怎么办
近年来，与婚外恋有关的问题确实越来越多。求询者不论是男性还是女性，一般都会使我们有这样的感觉：一是他们的情感是可以理解的——遇知音，孰能无情；二是他们是经过深思熟虑才来求助的——绝非都是对家庭不负责任的道德败坏者；三是他们处于两难境地和深深的困惑中——如何不失去自己渴求的情感，又获得心灵的平静。
在婚恋心理咨询中，大多是女性来“控告”丈夫的“婚外情罪恶”，似乎男性总是婚外情的罪魁祸首，做妻子的多来讨教“管住”丈夫的谋略。但是，听了男性求询者的倾诉，不能不承认，婚外情毕竟是男女双方“共同参与”的事情，而且发生婚外情时，多是与夫妻情感上的某些疏离、矛盾或不和谐有关；人的情感是复杂的，两性之间的情爱，恐怕也不能简单地用“好”与“坏”来评价。公平剖析婚外情，特别是男性的婚外情，是不是给各个家庭、特别是给为人妻者，一个反思自己的婚姻质量的机会？是不是也促使为妻者学会一些把握以及进一步“驾驭”自己丈夫情感阀门的诀窍？
在婚恋咨询中，尽管男性出现婚外恋者占80%以上，但就起因和责任而言，“三方”均有份；“三方”都在拼命“挣扎”，都在痛苦“抉择”。为了有个总体了解，现在结合诸多有代表性的个案，对婚外恋的各种类型做一简单剖析：
1.情感补偿型。某高校教师白先生是个情感丰富、爱好广泛的青年作家，其妻为中学教师，工作繁忙且十分劳累，每每回到家中已是满脸倦容，为了批改学生作业还时常“挑灯夜战”，她自然也无暇顾及丈夫的种种心理需要。白先生在某次笔会中邂逅杨小姐，他倾慕她开朗、幽默的个性和优雅清丽的文笔；她也喜欢他的健谈和思维敏捷的头脑，一来二去，两人坠入情网。白先生认为杨小姐能够补偿自己妻子所难以给予的情感。
2.同病相怜型。刘先生和邱女士均为某厂下岗职工，二人一起外出应聘，屡遭挫折，一起发牢骚，又一起想办法再寻出路。共同的命运使二人同病相怜，又因都对爱人比自己有能力、收入多而感到自卑和内疚，就越说越近乎，感到对方能够理解自己，而引为知己，后来发展成为情人关系。
3.事业合作型。许女士自办了一家服装厂，丈夫可帮她跑腿办些联系业务的具体事情，但许女士更需要一位业务顾问和高级策划专家。一位朋友介绍她认识了某大学经济系教授章先生，两人相见恨晚，彼此互相欣赏。在章先生精心策划和鼎力相助之下，许女士的企业蒸蒸日上，使同行刮目相看。她觉得自己的事业不能离开章先生了。同时，随着二人合作的默契，情感上也突破了最后的防线，更何况章先生的老伴只是一个“保姆型”的贤妻良母，不理解丈夫研究的经济学到底有多大用场……
4.一见钟情型。袁先生的家庭令人羡慕，他的妻子是个精明强干的银行职员，不仅收入多，而且家里家外都是一把好手，袁先生真是什么也不用操心。可是在妻子面前他总是感到自己的渺小和不被尊重，他希望妻子应是个“小鸟依人型”的“娇妻”，那才能显出他男子汉的作用和气魄。果然，他想像中的“金丝鸟”飞到了他身边，新调来的韦小姐温柔娇媚，成为他的助手，于是两人一见钟情。结果闹得满城风雨，袁先生难以自拔，又后悔起来。
5.同情怜悯型。老常去某省出差，天气突变，不小心患了重感冒，发起高烧来。接待单位忙送他住院，又请了一位下岗女工来照顾他。该女工精心照料，老常感激不尽。他病情刚一好，那女工却向他诉起苦来，原来她被丈夫抛弃，那人去向不明，她下岗后工资很少，还要供一个孩子念书。善良的老常立即倾囊相助，那女工哭倒在他怀里，他又是安慰，又是许愿，将她终身都包在自己身上。50岁出头的老常扮演起“英雄救美人”的角色来了。直至那女人追至他的家里来了，老常才慌了手脚，不知如何了结这段“情缘”，只好向心理医生求助。
6.精神恋爱型。罗女士与中学时的一位男同学李先生一直保持朋友关系。罗女士与一位博士生结婚，但婚后两人一直不断争吵，并无幸福可言。“如何调整夫妻关系”——当罗女士带着这个问题来进行心理咨询时，是李先生陪她来的，“只有他能够理解我，他是我精神的伴侣。”——罗女士这样介绍老同学。“当初为什么不和他结婚？”心理医生问：“唉，因为他没有考上大学，我认为他适合做朋友，不适合做丈夫；请为我保密，我的丈夫不知道我有他这样一个密友。”
许多人意识到婚外情感对自己及家庭伤害很大，非常想摆脱这种情感。但是，往往理智战胜不了情感，使自己越陷越深。其实，只要掌握一些“禁忌”，斩断情丝是可以做到的。
第一，不要和对方到酒吧、歌舞厅一类的地方去，因为那种环境以及酒精都会起到“催情”的作用，使你失去自制力，从而失去理智，作出不妥的举动，或者会使自己的情感死灰复燃。
第二，如果因为工作或应酬不得不出席对方也在场的聚会或会餐时，不要和他（她）同时离席，不要因为他（她）的种种借口而与其同行，不然两人又成了一对。
第三，不要去你们两人以前经常去的地方，因为这不仅会增加伤感，而且极易引发旧情。
第四，不要误认为离开爱情还有友情，而寄些卡片等信物，或是常打电话问好，这些只会使你和他（她）之间的纠葛更难以剪断。
第五，不要借特别的日子，比如生日等为借口，使两人又聚在一起，而让婚外情死灰复燃。
第六，不要滥用你的柔情，不可因为他（她）遇到不顺心的事情而去安慰他（她），否则，你就无法彻底告别这段感情。
第七，把他（她）过去送给你的会让你怀念过去的东西退还或处理掉，以免睹物思人。
第八，如果是在一起工作，那就试试看能不能调个单位，或再找一份工作。
