社会主义公有制性质的国有企业有自己特定的制度实现形式，即作为国有企业是与其他所有制企业存在着基本制度的区别。但是，在市场经济条件下，国有企业也同样具有竞争性，同样需要靠自身的实力生存与发展。从世界的发展趋势看，各个国家的大型企业或特大型企业一方面是走出国门，在国际市场上纵横驰骋；一方面又坚持自主创新，保持自己的技术领先地位。因而，在风云变幻的市场面前，中国的企业也要走上自主创新之路，不能长期作为外国企业的加工车间，始终跟在外国先进企业的技术进步后面“吃剩饭”。国有企业经过改革之后，基本上都是中国的大型企业或特大型企业，从保持自身的市场竞争性讲，更要转变经济增长方式，走上自主创新之路。国有企业实现自主创新是成为独立的商品生产者和经营者的必备条件，也是能够发展壮大的基本条件。研究国有企业的自主创新与研究国有企业的实现形式是一个问题的两个方面，都是致力于研究国有企业与市场经济如何实现有效结合的问题。
一、自主创新是企业活力的源泉
企业的创新分为管理创新与技术创新，技术创新又分为工艺技术创新与产品设计创新，一般讲到自主创新并不是指企业管理创新，而是指企业拥有自主知识产权的核心技术创新，包括自主核心工艺创新和自主高科技产品创新。中国的国有企业长期缺乏活力，整体上需要改革，除了体制方面的原因之外，与长期缺少自主技术创新也是直接有关的。然而，改革进行了二十多年，至今人们对这个问题还没有给予应有的高度重视，许多地方还在单纯强调国有企业的体制性改革的重要性，还没有对国有企业的生产力进行必要的经济分析，没有对国有企业的自主创新问题给予认真的关注。搞好国有企业实际上并不是仅仅要解决好生产关系的问题，生产力的问题更是不可忽视的。我们强调今后一段时间内国有企业只能是大型企业或特大型企业，就不是单纯讲生产关系问题，而是把生产力的因素也考虑在内的。企业的自主创新就是一个生产力的实现问题，过去长期被忽视，现在也尚未真正在行动上给予普遍的重视，这是国有企业研究中需要引起警觉的问题，而且不是小问题，是带有根本性特征的大问题，也是需要从社会的大背景和企业生存的角度来认真对待的大问题。国有企业的改革要为解决这一问题创造条件，国有企业的发展要建立在这一问题的根本性解决上。
为了使国有企业具有活力和充满生机，不仅要改革，要解决实现形式的创新问题，而且要发展，要考虑以自主创新促发展的问题。改革与发展，对于国有企业都是需要高度重视的，不能是只讲改革，不解决发展中的问题，也不能是只讲发展，不解决改革的问题。国有企业的自主创新机制的建立，不能说与体制没有关系，传统的体制在很大的程度上妨碍了国有企业的自主创新。在改革之前，国有企业几乎没有自主权，一切听从政府支配，而在政府的权力顾及不到的地方，企业没有技术进步，更没有任何的自主创新，最多只能做一些小的技术革新项目。我们的自主品牌产品，与世界先进的技术创造相比，显得过于陈旧和稀少。改革之后，我们也并非高度重视技术问题，总是在理顺分配关系上纠缠不休，至于自主权，也多是强调用人的自主权，分配的自主权，很少提到技术创新的自主权。一直到现在，讲到自主创新，还有人认为那是国家的事情，不是国有企业的事情，将国有企业的改革徘徊作为挡箭牌，回避尖锐的技术问题，没有将技术问题与改革的问题放在一起讨论，实际上是对国有企业改革与发展十分不利的。
同其他所有制企业一样，国有企业的自主创新也需要有自主创新能力的人。企业的活力来自人的活力。国有企业不改变观念是不行的，如果所有的员工都是埋头肯干的服从者，没有创造性的人才，那企业的自主创新就无从谈起，企业也就不会有相应的活力。由此而言，在企业的自主创新实践中，也就是说在企业获取活力的追求中，真正重要的是有创新能力的人。当然，管理的创新是技术创新的前提条件，但技术创新是实现自主创新后企业获得活力的直接源泉。没有技术就没有市场，没有技术就没有企业，这是千真万确的道理。技术的作用同样是企业生存不可缺少的。国有企业并不是制度先进，就不需要技术先进了，实质上它的制度先进是隐含着技术先进的。而且，更准确地讲，创立国有企业，必须有掌握先进技术的人，必须有人能创造出更先进的技术。这也就是说，在国有企业的生存与发展中，劳动主体的素质与水平始终是摆在第一位的，忽视了这一点，是无从得到企业活力源泉的。国有企业是以人为本的，这个本，不仅包括管理人才，作业人本，更包括技术人本。这些作为技术人本存在的劳动主体是国有企业自主创新的人本所在，也是国有企业活力的源泉。
在国有企业的发展中，必须给予技术人员应有的重视。企业战略管理的重点之一就是注重技术人员的使用情况和关心他们的生活。企业要让技术人员尤其是具有创新能力的技术人员无后顾之忧，尽可能为他们创造更好的工作条件和生活条件。作为国有企业，要比其他所有制企业更加重视技术人员的作用，这是历史上没有做到的事情，而在改革之后国有企业的大发展中必须做到。管理是根本性的，但管理不能取代技术人员的直接作用。国有企业的管理层必须尽最大的努力调动技术人员的科研积极性，为企业的自主创新形成一种踊跃的力量。改革以来，我们有的国有企业自觉地做到了这一点，都取得了显著的业绩。事实证明，国有企业的发展离不开自主创新，而自主创新离不开技术人员的直接作用，离不开高智力的创新技术人才的创造作用。明确国有企业的自主创新的重要性是国有企业发展历史上的一个转折点，是国有企业实现有效管理的重要认识基础，是保证国有企业具有活力的思想条件。因此，在未来的发展中，中国的国有企业必须认真做好人才的使用和引进工作，一方面要使企业中的技术人员提升专业水平，不断做出新的技术贡献；另一方面还要更多地吸引同时代最优秀的技术人才到国有企业来扎根创业。
二、自主创新需要长期的投入
无论如何，在国有企业搞自主创新，是一项关系企业生存的重要工作。市场如水火一般的无情，改革是要将国有企业推向市场的，若无自主创新能力，企业是无法延续生命的。然而，在人们普遍认识到企业需要进行自主创新时，根据对国有企业的长期研究的结果，我们认为在现实条件下，国有企业要实现自主创新还很难。其实，不只是对国有企业难，对于任何没有长期投入积累的企业来说，实现自主创新都是很难的。由于国有企业一直未建立这种长期投入机制，所以，在目前要求国有企业普遍地做到自主创新是不大可能的。因此，我们现在真正要重视的是建立国有企业自主创新的长期投入机制，而不是在短期内获得大量的自主创新成果。种瓜得瓜，种豆得豆，过去什么也没有种，或是说种得很少，那么现在就不会得到很多的自主创新成果，能够得到一些模仿创新的成果就已经是很不错的了。当然，现在少数的国有企业还是可以做到自主创新的，特别是一些过去属保密性质的国有企业，在长期的封闭状态下，还是钻研出了一些自主享有知识产权的技术，还有一些对技术要求不是很高的行业，企业进行自主创新也不是特别困难的事情。可是，如果现在就说国有企业能够普遍做到自主创新，那就又是在搞形式主义，又是在自欺欺人。企业的经济增长方式不是一下子就能转变过来的，同样，企业的自主创新的长期投入机制也不是一下子就能建立的。从现在国有企业生存的实际状况来看，建立这种机制，还是存在许多需要讨论的问题。
首先，国有企业的自主创新的长期投入不能由政府负责。国有企业不能依赖于政府做这种长期投入，政府既没有这个责任，也没有这个能力做这件事。虽然政府很早就在倡导政企分开，但实际上一直没有分开，政府对国有企业的直接干预还是存在的，这是很不规范的，也是影响企业自主创新的。而在国有企业这方面，由于改革至今不到位，虽然在其他很多方面不赞成政府的直接干预，但是在政府拿钱作企业自主创新的长期投入方面，还是很高兴，还是愿意政府出钱的。这其实都表明了改革的艰巨性，都表明国有企业的自主创新机制是很难在短时期内普遍建立起来的。国有企业必须与政府分开，不能在政府的直接干预下经营，即改革的要求是国有企业必须自主经营，包括自主创新，建立自主创新的长期投入机制，这一点能否做到，也是衡量改革是否到位的一种标志。若幻想由政府替代国有企业做自主创新的长期投入，不仅行不通，在体制上也是一种倒退。应该说，自主创新的要求包括国有企业自主建立创新的投入机制。如果国有企业连这种机制都建立不起来，那国有企业的自主创新是无法谈起的，至少在普遍的意义上是做不到的。
其次，国有企业也无法依靠企业的决策者建立自主创新的长期投入机制。如果国有企业不能自主经营，国有企业的决策者也无法做到自主创新，为自主创新进行长期的投入。所以，国有企业能否做到自主经营很重要，若能够自主经营，就能做到自主创新，若不能自主经营，那就不能做到自主创新，不能将自主创新的希望寄托在企业的决策者身上。我们看到，在国有企业不能自主经营的情况下，企业连自己的当家人即决策者都决定不了，它们怎么可能依靠决策者建立自主创新长期投入机制呢？一般地讲，由政府决定国有企业的当家人，都是短期行为。派一位干部到一家国有企业去当领导，作为决策者，长的不超过三年，短的不超过一年，就要调换工作，根本没有长性。在这种用人方式下，谁还会为建立自主创新的长期投入机制而操心呢？所以，在这种不能做到政企分开的体制下，国有企业无法实现自主创新的长期投入，无法实现自主创新。这不是企业决策者的个人行为所能决定的事情，这是由管理体制决定的。在体制改革仍处于徘徊状态时，一般情况下是不可能依靠国有企业的决策者建立企业自主创新的长期投入机制的。
再次，自主创新的长期投入机制的建立需要依赖于企业制度的完善。即使是在完善的制度下，国有企业也不是依靠企业决策者建立自主创新机制的。国有企业是职工当家做主的企业，不是由个人说了算的，这是与私有制企业完全不同的。所以，在市场经济条件下，国有企业也是要靠制度建立自主创新的长期投入机制，而不是像私有制企业那样由老板说了算，或是由股东会拍板决定。改革不是要改掉职工当家做主，相应企业的自主创新也要由职工决定。只要不是按照私有制的标准去衡量公有制国有企业的行为，那么人们自然会理解国有企业的特有的自主创新实现机制的。问题就在于，国有企业改革包含着复杂的内容，包括建立自主创新长期投入机制的问题都要靠改革来推进，因为建立这种机制本身不是改革的内容，而保障这种机制建立的制度却是改革的内容，国有企业要求职工当家做主，只有从制度上做到保障职工当家做主，改革的这项内容才算是到位的。建立长期投入不是一朝一夕的事情，长期代表的是巨额投入，是由少积多的长时间积累，因此，即使国有企业改革成功之后，建立这种机制也还有很长的路要走。
最后，对于自主创新的长期投入不只是财力的投入，更重要的是人力的投入。负责自主创新的科技人员的投入更是要持之以恒的。做一项自主创新产品的开发研制工作，必须要有一个好的带头人，在业务上拿得起来，在稳定性上不成问题，这样在巨额财力的投入下，才有可能完成创新任务，为企业赢得优势。如果没有过得硬的带头人，或是带头人不稳定，干一半不干了，那整个创新团队就要解体，企业的巨额财力投入就要泡汤。所以，在资本市场活跃的前提下，或是说在融资不太困难的条件下，人力的长期投入问题显得更为重要。国有企业在这方面若无制度保证，恐怕是竞争不过其他所有制企业的。在现实中，政府不能替代国有企业做这种保证，国有企业必须自己有压力，保证自身的制度完善并发挥应有的作用，以此使得自主创新的研发人员能够长期稳定，一心一意投入到了项目的研究中。在竞争性市场体制下，国有企业在这方面不是没有优势的，而是具有其他所有制企业达不到的制度完善条件。因此，在改革到位之后，国有企业是可以做到财力和人力的长期投入，从而保证企业实现自主创新要求的。
三、企业自主创新的主体
国有企业的自主创新主体应该说与其他所有制企业的自主创新主体没有区别。但问题是，在中国，除了国有企业之外，其他所有制企业直至今天也未能实现自主创新，国有企业的自主创新在国内并没有可以借鉴的参照物。而与国外企业相比，中国的国有企业又有较大的差距，我们起步太晚，而国外企业却早已做得很成熟了。可不管怎么说，缺少国内的参照物，还是要直接学习国外企业的自主创新做法，在这方面没有那种制度上的差别，是属于共性的。然而，自主创新是敏感的领域，不用说对中国企业是保密的，就是国外发达国家之间也是保密的，从未见哪家企业公开过它们的秘密。这让研究国外企业的人都很为难，他们可能研究过国外大企业的内部管理制度，研究过一般性的法人治理结构，研究过大企业家的性格与爱好，甚至研究过国外企业的详细财务情况，但就是对国外企业自主创新过程特别是具体化的详细过程缺乏研究，这些研究者所知道的也就是国外企业自主创新的结果，包括国外企业对他们自己的自主创新产品的大肆吹嘘。因此，从道理上讲，国外企业实现了多年的自主创新，具有丰富的经验，这种经验又不是专利，照理我们中国企业是可以学习到的，但事实上我们是什么也学不到的，是什么也无法学的，没有条件让我们去学，尽管在这种过程中，管理并不是十分复杂的事情。所以，实事求是地讲，关于自主创新，中国的企业还是要自己探索，中国的国有企业更是要走自己的路。
讲到自主创新的主体，如果从原则上讲，那是很好说的，肯定是企业的科研人员或是说科技人员。然而，细说起来就复杂了。到底主体是生产一线的科技人员，还是生产二线的科研人员，就不容易分辨了。如果说是生产一线的科技人员，那就要从时间和精力上保证他们搞创新，并且要将大量的科研经费投入在生产一线。因为生产一线的人员都很忙，不给他们专门的时间搞研究创新，他们是不可能忙里偷闲搞研究的，不让他们精力充沛地搞研究，那恐怕是更不可能出成果的。可是，生产一线的任务终归是搞生产的，是要完成生产指标任务的，加上科研任务，很难说能够承受得起。如果生产一线的人抽不出时间，也没有精力搞研发，搞自主创新，那将有限的经费投到生产一线不就是浪费吗？所以，让生产一线的科技人员承担企业自主创新的主体，是需要慎重考虑的，除个别具备条件的企业以外，恐怕大多数企业不能将自主创新的主体安排在生产一线。那么，将自主创新的主体安排在企业的科研技术部门是不是恰当呢？这也要看实际情况，才能做出准确的回答。一般说来，若不是特大型企业，在企业的科研技术部门，能够从事大的项目攻关任务的科研人员的力量是有限的，不单是人员不多，而且人员的专业能力也不会很强。特别是中小企业，几乎是不可能由本企业承担自主创新任务的，只是大企业才有这种可能。而大企业的科研技术人员如果专门从事创新工作，那么平日的科研保障工作就没有着落了。要知道大型的自主创新是很费时费力的，仅一个新药研制可能就要耗费几年的时间和数亿美元。这往往超过一个普通企业科研技术部门的承受能力，即使是大型企业也可能会力不从心，只有特大型企业的科研技术部门可以有实力承担这项工作。可实际的问题又在于，让企业科研技术人员在实验室搞科研行不行，可以肯定地说，如果是要将科研项目应用在生产中，那在实验室是完不成任务的。科研人员必须下到生产一线去，与生产一线的科技人员结合起来，才能更好地搞技术研发和新产品的自主创新。这也就是说，大多数企业的科研力量是无法搞自主创新的，其主体力量不够，而特大型企业有这个实力，也需要企业专门的科研人员与生产一线的科技人员结合起来一同搞创新。
如果大多数的大中小企业自身的科研力量不足，而又要搞自主研发创新，那只能是借助于大学的力量或社会上的专门的科研机构来实现。在大学里，尤其是有名望的理工科大学，拥有雄厚的科研力量，不仅可以帮助企业搞自主创新，而且他们本身就代表着整个国家自主创新的能力和水平。还有，改革之后，国家分离出来大批高端科研机构，民间也成长起来大批营利性的科研机构。这些市场化经营的科研机构可以帮助大中小企业实现自主创新，成为这些企业自主创新的主体。但对此需要强调，这些科研机构的人员也必须与企业生产一线的科技人员通力合作，才可能高效率地完成科研任务，保证企业自主创新的实现。这些科研机构能够为大中小企业进行自主创新，关键还在于市场化，是市场化将供求双方连接在一起。一方面是需要方；另一方面是供给方，价格是中介。谈好了价格，科研机构就能够将成果转让给企业，或是按企业的要求进行攻关。企业付费之后，就买断了创新成果的知识产权，使之成为自己的自主创新成果。所以，自主创新也不一定必须是企业自己科研开发的，只要拥有自主知识产权，不论是谁研制的，都是拥有知识产权的企业的自主创新的成果。
而最重要的关于自主创新主体的问题，还不是企业自主研发和市场化获取创新产品自主知识产权的区别，在市场经济条件下，企业内部与外部的创新机制是同样的，这并不是对企业自主创新主体关注的焦点。真正成为焦点问题的是，不论在哪里，不论是哪一个企业，其自主创新必须体现在首席科学家的身上，即必须要有过得硬的项目带头人。这个带头人是真正的自主创新主体，缺少这种关键人物，即使投入再多的经费，也达不到创新的效果，甚至可能延误时间，削弱企业的竞争实力。因此，企业的自主创新，不论采用哪种方式进行，不论是由企业内部的科研人员攻关，还是花钱请外部的市场化科研机构完成，都需要有真正的起带头作用的自主创新主体，企业的自主创新经费也主要是投给这种真正的自主创新主体的。这一点对于国有企业更是重要的。目前，国有企业还处于改革的征途中，在这种不确定状态下，进行企业自主创新，除去要耐心地做长期的财力投入外，必须保证科研队伍中有能带头创新的主体人物。甚至我们可以这样说，在国有企业的自主创新中，可以有人滥竽充数，不可以没有真正的自主创新主体人物。
四、市场导向的自主创新
在社会主义初级阶段，国有企业经过改革之后要实行市场化经营，要向市场求生存，因此，国有企业的自主创新也必须是适合市场需要的技术创新，不能脱离市场搞创新产品开发。
如果说创新是由企业科研人员完成的，那么决定创新什么却是企业管理人员的责任。相比之下，管理人员的作用比科研人员更重要。企业自主创新的关键，在市场经济条件下，不在于创新，而在于自主。自主的含义并非仅指投入财力人力是自主的，知识产权是自主的，更重要的是企业要自主负责任。压力在企业，如果开发产品不能得到市场接受，企业只能自己承担后果，怨不得别的人。这种创新机制是不同于单纯科研性质的工作，并不是将成果做出来就行，而是做出来之后必须有市场，必须为企业带来更好的经济效益。对于仅仅可以获奖的创新产品，企业可以不要，在市场化的经营中，企业所做的一切都是要讲求效益的，没有经济效益的事情是不能做的，即使是创新也必须有经济效益，这是一个新的观念问题，也是一个经营准则的问题。
市场是千变万化的，市场导向的自主创新也必然是随之千变万化的。适应市场的千变万化，企业只有自主创新才能取得好的经济效益。从根本上讲，企业的自主创新就是为了增强企业竞争力的，在面向市场方面分为三种基本的情况：一是产品有市场，继续提高产品性能的质量，通过创新保持市场占有率。这是最基本的市场导向的创新，企业进行这种自主创新是最有把握的，这种创新可以更加稳定市场，保持企业的生命线的安全，并使企业进一步提升市场竞争力，始终走在别的企业的前面。在产品已有市场的情况下，还在做得更加完美，这是市场经济的规范表现。许多产品都是在这样的市场规范下逐步提升品质的，像电冰箱、洗衣机、电视机之类的家电产品，基本上都经过了这样的变化过程，由简单而复杂，由粗糙到精美，都是在市场竞争和企业追求更高技术能力的过程中实现的。企业进行这一类的自创新，归根结底也是市场竞争逼迫的。因为今天有市场份额，不等于明天还有市场份额，在别家企业都搞技术创新的情况下，自己企业不搞创新是不行的，若不搞创新，就很快被市场淘汰掉。在这方面，是有不少的实例的。一旦企业停止创新了，很快就会被别人超过，虽然曾经拥有一定的市场，但没有跟上市场发展的企业会丢失掉原来属于自己的市场份额。二是产品原来没有市场，通过企业自主创新，提升了生产能力，挤进市场去了。这种情况是普遍存在的，企业创新也是有明确的市场目标的，可谓是后发制人，有利于进攻者。在这种格局下，只要企业的自主创新超过了原有市场的产品水平，那么后来者居上打进原先属于别人的市场就是完全可能的。这更是市场竞争残酷的直接表现，是市场经济对企业自主创新的支持和鼓励。中国制造的港机（港口装卸设备）就是这方面典型的例子。原先，港机市场完全被发达国家垄断，中国制造的港机根本进入不了国际市场，但近年来，中国企业自主创新了技术，港机产品比发达国家企业做得更好，最终得到了国际用户的认可，成为中国完全拥有自主知识产权的大宗出口机械产品，为国家创造了大量的外汇收入，并且开创了很好的市场前景。世界著名港口德国的汉堡港也已经部分地用上了中国制造的港机产品，这不仅是中国科研人员的骄傲，也是中国企业的骄傲（谢军，2006）。这种方式打市场，虽有风险，但风险性并不是很大，因为市场是存在的，只要企业的创新超过现有产品的技术含量，就具备了竞争的条件。若创新的技术能够大大地超过原有产品的技术水平，那打进市场，挤掉别的企业，是完全有把握的。三是企业自主创新市场上还未有的产品，这不仅是创新技术，而且也是创新市场。对于这一类的自主创新，无论是从技术上，还是从管理上，要求都是最高的。在这种创新实施之前，企业必须考虑市场开发问题，即该产品能不能被市场接受。如果市场抵制，创新就是失败的。不过，有些产品是填补市场空白的，是市场需要而过去没有技术能够生产的，这样的产品创新主要难点不在市场而在技术。现在，生产上的环保要求高了，许多过去不适应环保要求的设备面临被替换的局面，这对于创新产品是非常好的契机。只要能开发出具有高环保性能的替代产品，就能一举夺得市场。在这方面，企业的决策者要大胆拍板，企业的科研人员要积极地奋战，或是与其他市场化的科研机构合作，接到项目，就以最快的速度攻克。市场经济要求速度，在这一类的创新中是集中体现的。目前，中国的钢铁业以最快的速度发展，中国正成为世界钢铁大国，但中国的钢铁企业对许多优质合金钢还缺乏生产技术，不得不依赖进口。对于中国钢铁企业来说，在新形势下，不仅要填补空白，积极地进行技术创新，尽快生产出进口产品替代品，而且还要合力攻关，研制出国外也没有的钢铁新产品，不仅满足国内需要，而且可以向发达国家出口这些最新产品。
对于国有企业来说，改革到位之后，应该主要是大型企业和特大型企业，即中小型企业都改制为非国有企业，因此，改革后的国有企业在自主创新上具有很强的实力，尤其是特大型企业，必定会在自主创新方面做出较大的贡献。但国有企业的自主创新可能会与其他所有制企业的自主创新有所不同，在市场导向方面，由于国有企业主要是存在于基础产业和资源产业，产品的变换率比较低，不像生活消费品变得那样快，因此，国有企业的自主创新主要是在新工艺和新技术方面，即国有企业可以超过其他所有制企业使用自主创新的新技术生产同类产品，主要是在生产消费方面。当然，改革后的国有企业，也要承担一些产品创新任务，但那可能不是主要的创新方面。比如，煤炭生产企业的技术创新，不可能提供与以前不同的煤炭产品，只能是改进生产技术，增强安全生产的保障性。国有企业需要在体制的保证下实现对自主创新的长期投入；另一方面是财力的投入；另一方面是人力的大投入，通过长期投入来实现未来技术的自主创新，领先于其他所有制企业。在新技术的创新方面，中国的国有企业目前还处于弱势，但改革使其基本的机制建立起来之后，自主创新的总体目标应是世界领先技术。
