经济自由是摆脱贫困的必由之路
经济自由度指数是反映一国经济环境是否宽松、市场化程度高低的重要指标。它由美国传统基金会和《华尔街日报》共同编制，是全球最权威的经济自由度测评指标之一，涵盖全球155个国家和地区。这个指数的研究和创立始于1986年。提出衡量经济自由度想法的是美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼和加拿大经济学家、弗雷泽学院教授麦克·沃尔克等一些知名学者，他们希望通过这项研究来提高全球的经济自由度。美国“传统基金会”和《华尔街日报》于1995年首次出版了该年度《经济自由度指数》。美国传统基金会的经济学家将经济自由度定义为：政府在生产、分配、消费等方面消除了强制或干预的行为，保护公民和维持公民个人自由。显然，他们考察的具体对象主要是政府的相关政策。
经济自由度指数的测评依据包括10大类50个指标，计算这个指数要分别为10大类50个指标予以估测，然后将各大类的分值进行加权平均。显然，这是一种“三层楼、两段式”的测算方法。这10大类分别是贸易政策、政府的财政负担、政府的经济干预、货币政策、资本流动及外国投资、银行和金融、工资及价格、产权、规制以及黑市。由于传统基金会的研究人员认为很难区分10大类因素重要程度的差别，因此，便用上述十项指标分值的算术平均值作为衡量一国经济自由度的指数。而每项指标的评估采用了分值测度的方法，即预先就分值的涵义、依据等做出规定，然后根据变量指标对各项因素进行“打分”和评估。该机构将各项因素的分值分为五等，规定了每一等的具体标准。分值1表示该指标的评定最好，5分则最差。将各项指标的分值进行综合，便可获得用分值表示的经济自由度指数。指数小于1.95表示“经济自由”；指数在2.00-2.95表示“大部分自由”；3.00-3.95表示“经济大部分不自由”；4分及其以上表示“经济受抑制”。
2005年1月9日，美国传统基金会与《华尔街日报》联合公布了“2005年全球经济自由度指数”调查报告。报告称，2004年全球经济自由度最高的经济体是香港，经济自由度指数为1.35，10个构成要素的得分均低于2.这已经是香港第11个次蝉联“全球经济自由度指数”排行榜第一名了。根据这项调查报告，全球经济最自由的10个国家或经济体依次为香港、新加坡、卢森堡、爱沙尼亚、爱尔兰、新西兰、英国、丹麦、冰岛和澳大利亚。而美国11年来首次跌出前10名，与瑞士并列第12位。报告还列举了10个“经济自由度进步最多的国家”，依次为马达加斯加、乌克兰、波兰、保加利亚、冰岛、印尼、匈牙利、马来西亚和蒙古、乌兹别克排。乌兹别克排在其中第10名，在“全球经济自由度”排行榜上位于第147位，比2003年的位次（第149位）有所提升，虽然其自由经济度指数有所改善，但在列入调查报告的155个国家中，仍属“经济最不自由”的10个国家或经济体之一，在总排行榜上位于倒数第9位。
2005年，我国经济自由度位居112位，比2004年的128位提高了16位。这个结果既使我们失望，又使我们充满希望。
从分值来看，2005年我国经济自由指数分值为3.46分，比2004年的3.64分略有下降。2005年我国在贸易政策、财政负担和政府干预经济三个方面取得了长足的进步，使我国经济自由度排名显著提升。一是贸易自由度提高，2005年我国的关税总水平将降至9.9%，市场领域进一步开放、市场环境也持续改善，因此，2005年我国在贸易领域的自由度得到了提高，贸易自由度分值为4，比2004年的5减少1，提高了20%；二是政府财政负担减轻，自经济自由指数测评以来，我国财政收支一直处于赤字状态，因此，我国在此项指标的得分一直在4.4以上。2004年，随着税收收入的增加，我国财政收支状况得到改善。1-11月我国财政盈余2836亿元，是改革开放以来盈余最多的一年。因此，此项指标的自由度得分也得到了提高，分值为4.1，比2004年提高6.8%；三是政府对经济的干预程度下降。随着改革的深化，政府在向市场经济转化的过程中所扮演的角色也发生了重大转变，在对宏观经济的调控上，更多地是采用经济和法律的手段，行政手段逐渐减少。2005年。我国在政府干预经济指标的得分是3，比2004年的3.5下降了14.3%。
要理解经济自由度这一数字对普通人的实际意义，最好的途径并不是去问商人或投资者，而是去比较一下人均收入。生活在不自由或受压制的经济体的男男女女们，年人均收入还不到2800美元，过着一种贫困的生活；相比之下，生活在世界最自由经济体的芸芸众生们，其年人均收入则高达21200美元，是前者的8倍之多。虽然我们不能简单地说，富裕和贫穷的分别其实就是自由与不自由的分别。然而，国际上发达国家和发展中国家正反两方面的经验和数据，似乎确实支持这两者之间的高度相关（尽管也许并非因果关系），中国20年改革开放的经验似乎也证明了这一点。世界各国经济发展的结果让人们清楚地看到，经济自由度越高，经济发展就越快，人民就会更迅速地富裕；经济自由度越低，经济发展就越慢，人民就会更迅速地堕入贫穷的境域。
经济自由度指数在相当程度上是可以用来进行市场经济测度的，因为其所依据的因素指标或变量指标均与市场经济紧密相关。就总体指标看，市场经济程度越高，相应地自由度程度也越高；反之，市场经济程度越低，自由度程度也越低。另一方面，自由化指数还不能完全代替市场经济标准，二者在功能上和设计上还有一些差别。在现实中，同是市场经济程度很高的国家，自由度指数并不一样高；同样，同是自由度指数很高的国家，市场经济程度也有较大差异。就单项指标看，自由度与市场经济程度尚有较多的背离和矛盾的一面。
中国现在也已经承认了市场经济比计划经济优越得多，否则我们也不会去建设社会主义市场经济了。然而仅此似乎是不够的，我们还必须认识到，市场是文明社会最基本的制度架构，不能设想一个现代文明社会，采取市场以外的制度将会怎样。市场并非只是赶超型发展的权宜之计，而是我们建设现代文明、使人民过上富裕而且有道德的生活的必由之路。因此，市场经济建设所设计的绝不仅仅是经济体制的变革，还需要更深层次的政治和社会的变革。国内外正反两方面的经验证明，如果没有基本的宪政、法治框架的保障和约束，市场必然是扭曲的，而在一个扭曲的市场中，我们既得不到财富，也收获不到道德。
谈到制定这样一个排行榜的意义时，“美国传统基金会”的国际贸易与经济中心主任奥得里斯科尔解释说，“我们通过制定并定期公布‘经济自由度排行榜’，以促进世界各国和地区的经济市场化程度的提高，促进世界经济的繁荣，以及人们生活的富裕。”
