一味盲目地从众，可以扼杀一个人的积极性和创造力。能否减少盲从行为，运用自己的理性判断是非并坚持自己的判断，是成功者与失败者的分水岭。
生活中，有卓见者总是少数，孤独寂寞、不被理解是很自然的事情。尤其在时移势易，应当有所革新的时候，如果过分看重众人的意见，那就什么事情也做不成了。
看到这个熟悉的标题，你想到什么？或许大家还记得一则笑话，说的是父子俩赶路，开始父亲骑驴，儿子步行，却经不起村民的议论、嘲笑，一而再，再而三地改换骑驴方式，一会儿父亲骑驴，一会儿儿子骑驴，最后只落得父子两人抢着毛驴走路，从人骑毛驴变成毛驴骑人了。父子二人没有主见，盲目听信旁人议论，弄得自己莫衷一是，无所适从。
还有一个故事是说，一个画家画了一幅画，把它公布于众，请大家在不好的地方打个圈，结果那幅面整个画面都打满了圈。画家非常伤心。过了一阵，他又画了一幅画，再次公布于众，但这回是让大家在画得好的地方打个圈。这样整个画面同样被圈满了。于是，画家感慨地说：“啊！我终于明白了，我们做事只能使一部分人满意，而不可能使所有的人都满意，主意还得靠我们自己拿。”这个画家讲得很对，他的话证实了“在我们的肩膀上应该长着自己的脑袋”。
在生活中，每个人都有不同程度的从众倾向，总是倾向于跟随大多数人的想法或态度，以证明自己并不孤立。研究发现，持某种意见的人数的多少是影响从众的最重要的一个因素，“人多”本身就是说服力的一个证明，很少有人能够在众一词的情况下还坚持自己的不同意见。法国著名心理学家勒庞的名著《乌合之众》就考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，不能容忍对立意见，因人多势众产生的力量感会让他失去自控，甚至变得肆无忌惮。日本普通民众为何曾变成战争机器，入市股民又为何会变得群情激亢？个人到群体的心理变化看似难以理解、难以置信，实则有迹可寻。
美国心理学家所罗门·阿希设计实施了一个实验，来研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。他请大学生们做被试者，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其它5个人是跟阿希串通好了的“托儿”。
他们要做的是一个非常容易的比较线段的长度的测试。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个“托儿”故意异同声地说出一个错误答案。于是许多真正的被试者开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其它人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？从总体结果看，平均有33%的人判断是从众的，有76%的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1%。当然，还有24%的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。
人为什么会有从众心理呢？人生活在群体中，总是希望能够从群体里获得自己行为的动力，也力图在集体行动中拥有一种归属感，这种认同度如果过于强烈，难免就会使自己跟随多数人的行为，从一开始的愿意和大家一起行动，到最后的盲从和从众。
一味盲目地从众，可以扼杀一个人的积极性和创造力。能否减少盲从行为，运用自己的理性判断是非并坚持自己的判断，是成功者与失败者的分水岭。
为了征服英国和奥地利，拿破仑必须翻过险峻的阿尔卑斯山。在行动之前，他派出一队工程师去勘察能穿过阿尔卑斯山胜伯纳山的路，然而他们并没有带回好消息。拿破仑指看地图上一条小路问：“通过这条路直接穿过去有没有可能？”他们只有本本吐吐地回答：“可能行的……还是存在一定的可能性的。”“那就前进吧。”身材不高的拿破仑坚定地说，丝毫没有为工程师们的弦外之音所动摇。谁都知道穿过那条道路的难度有多大，在此之前还没有人能够征服这座天然的屏障。当英国人和奥地利人听到拿破仑想要跨过阿尔卑斯山的消息时，都轻蔑地报以无声地冷笑：“那可是一个从未有过任何车轮碾过的地方。吏何况他还率领着七万军队，拉着笨重的大炮，带着成吨的炮弹和装备，还有大量的战备物资和弹药呢！”然而就当被因的马赛纳将军在热那亚陷入进退两难的境地时，拿破仑的军队犹如天兵一样出现了。奥地利人不禁目瞪呆，军心大乱。他们几乎不敢相信，眼前这个不到1.60米的小个子竟然征服了他们心目中一直是高不可攀的伟大山峰。
诚然，听取和尊重别人的意见很重要，但无论何时千万不要人云亦云，作别人意见的傀儡。不应过分在意别人的观点，一个重要原因，是别人众多，而你只有一个，如果处处照顾别人的看法，不但会在左右摇摆不知所往中身心疲惫，失去许多可贵的成功机会。所以我们必须洒脱一些，勇敢地走自己的路。正如但丁的那句豪言：走自己的路，让别人说去吧。
