我们已经讲过，在企业中，要讲服从，服从是企业运转的前提。但是，这种服从不是毫无条件地服从，如果企业一味地强调服从，员工可能会在创造性和积极性上受到一定的挫伤。如果企业只是要听话的员工，只是要他们不断地执行上级的方案与命令，员工哪里来的创造性与积极性呢？员工自然会想，这都是上面的事，与我无关，我只要把工作做好就可以了，只是按照吩咐去做，不必去管具体的结果。
但领导的思想与方案更多地来源于企业一线，如果失去了一线员工的动力作用，很难想像企业的发展将是怎样的前景。所以说，服从只是完成工作的一个前提条件，但绝不是“干好”工作的前提条件。
另外，在工作中，“上司”虽然是管别人的人，但上司也是人，他也有考虑问题不周全、处理事情不周到的时候，这时下属就一定不要盲从，要有自己的主见。如果事事都顺着上司，上司怎么讲就怎么做，这样建立起来的上下级关系就根本谈不上是良好的人际关系。
如果下级一味地附和上级，就成了盲从，必然给工作带来损失。在现实情况下，对于正确的领导，下级理应服从，问题是对于错误的领导是否也要服从。一般来说，对于错误的领导，为了顾全大局也要在某种程度上服从。
但在服从的同时，要采取适当的方法向领导阐明问题的严重性，在实际行动中有所保留、修正和变通；在不能及时纠正的情况下，一方面要贯彻执行，另一方面要及时向有关方面提出自己的意见，以维护公司的利益，这是一条根本原则。当然，下级领导为了工作，也可适时地向上级领导争取有利的因素和条件。下级领导就应在原则性的基础上有理、有利、有节地向上级领导争取自己的机会。也就是说，服从≠盲从。
职场上流行这样一句话：“职场守则第一条：老板永远是对的；第二条：如果发现老板错了，请参照第一条。”这就是盲从。这句话强调了员工对老板的绝对服从关系，但这并不表明老板向你下达的所有指令你都必须执行。因为老板不一定永远是对的。当他出现错误的时候，他最希望的是能够有人及时地给他指出错误。
我们要的服从，不是抛开合法前提的盲从。正如：“服从组织”，但不能服从非法、反动的组织；“服从上级”，但不能服从违法、腐败的上级；“服从决定”，但不能服从非法、违法的决定……
服从的时候，我们也要多动动脑子。如果根据客观公正的角度，判断出上司的指令违背原则时，就坚决不能服从。任何时候都要坚持正直的品德。即使短时间内会受到一些不公平的待遇也要从组织的利益出发，并通过一定渠道取得上级的支持。
IBM公司曾经连续4年被美国《财星杂志》（FORTUNE）推荐为表现最优异的公司。
有一件发生在IBM的老板小华特森（Thomas Watson Jr。）与部属巴克·罗杰斯（Buck Rodgers）之间的事情说明了服从和盲从的关系。
有一次，罗杰斯接到小华特森的开会通知，要他下午3点准时参加，不巧他事先已与顾客约好，当他接到通知时，已在顾客的办公室了。所以，罗杰斯把顾客的事情办妥之后，回到总公司，已是下午六点半了。
小华特森为了表示他的不满，并没有让会议开始，全公司的高级主管都在会议室等候罗杰斯。
当罗杰斯走入会议室时，小华特森面无表情地诘问他：“追求卓越的绩效是公司的基本信念，你连这么重要的会议都无法准时参加，如何去追求卓越的绩效呢？”罗杰斯立刻反问说：“公司其他的信念，是否也要彻底实践呢？”
小华特森回答：“当然啦！”
罗杰斯说：“我与新泽西州的客户有约在先，因此先赴约完成‘服务顾客至上’的信念，这么做难道错了吗？”
小华特森的脸色缓和下来，他微笑着说：“巴克，你没有盲目听从我的指示，对事情的轻重缓急掌握得非常正确。我们现在立刻开会。”
事实上，在一项措施尚未实施前发表意见，在决策执行过程中及时指出问题，在上司有明显失误时严肃地提出告诫，既是下属的权利和义务，又是证明自己的才干、获取上司好感的一条有效途径。有人说，最不中用的职员是什么事都不关心，也不表示兴趣的职员。这话颇有道理，因为有关心、有兴趣，你才会对工作认真负责，才会有所建树。
其实，在职场中出现上司与下属或者领导与雇员之间意见不一是常有的事，甚至有的时候上司或领导会出现明显的错误，但如果不是原则性错误（比如违法），那么作为下属或雇员除了有义务当面指出之外，绝对没有权力擅自改变上司或领导做出的任何决定。
新世界超市采购部的经理汉斯放下电话，就叫嚷了起来：“现在这家供货商的东西根本不合规格，必须立即下架，还是迈克的货好！”他狠狠地捶了一下桌子，“可是，我怎么那么糊涂，还发Email把迈克臭骂了一顿，说他是骗子，这下麻烦了，一时找不到货源了！”
“是啊！”助理朱莉小姐转身站起来，“我那时候就提醒过您，要你先冷静冷静再写信，您不听！”
“都怪我当时在气头上，以为迈克一定骗了我，要不然别人的怎么那么便宜而他的货却要贵出那么多！”汉斯在办公室的窗前来回地踱着步，突然抢到桌边，拿起电话，“把迈克的电话号码给我，我向他道个歉，让他立即给我们发一批货过来应急！”
朱莉莞尔一笑，走到汉斯桌前，说：“不用了，经理。告诉您，那封Email我根本就没有给您发。”
“没发？”汉斯惊奇地看着朱莉。
“对啊！”朱莉一脸的得意。
汉斯如释重负地坐了下来，停了半晌，又突然抬头问：“可是，我当时不是叫你立刻发出去的吗？”
“没错啊，但我猜到您会后悔，所以就压了下来！”
“压了3个礼拜？”汉斯满脸惊讶地问。
“对，没想到吧！”
“我是没想到……”汉斯低下头，翻了翻记事本，“可是，我叫你发，你怎么能自作主张地压下来呢？那么，最近发给南美的那几封信，你也压下来了？”
“那倒没有！”朱莉没有觉察到汉斯的脸色已经极其难看，“我知道什么该发，什么不该……”
朱莉还没有把话说完，就见汉斯霍地站了起来，沉声问道：“这里是你做主，还是我做主！”
朱莉呆住了，眼眶开始渐渐湿红，颤声问：“我……我做错了吗？”
“错了！”汉斯斩钉截铁地说。
隔了两天，朱莉一大早就接到一份解雇通知书。
或许你会有疑问，领导怎么把朱莉解雇了呢？原因就在于朱莉没有搞明白服从和盲从的关系。领导已经形成的决定，如果发现失误，她可以当面提醒，但她绝对没有权力私自改变这个决定。
当然，任何事情都须有一个“度”。在向上司提出意见时，所提的必须是积极的有建设性的言论，应切忌不负责任地空谈。另外，作为下属在提出意见时，不要有损于上司的尊严，不能让上司“下不了台”，或表现得你比上司更精明。同时，不要强调自我的私怨，不要让你的上司认为：“这家伙只是为了自己的私欲，才提出这个意见。”只要做到了以上三点，你的意见就极有可能被你的上司采纳。有人认为有意见提出来也没用，反正上司不会采纳，觉得提意见是自找麻烦，从而逃避提出意见，这只能说明他是一个缺乏勇气的人。这样的人难以得到上司的信任和好感，事业上也难以有所建树。
有的上司自命不凡，对下属言语傲慢，盛气凌人，这时下属就处于十分窘迫的境地，如果盲目违心地顺从上司，又觉得过于窝囊，有损自尊，同时又助长了上司的这种不良作风；如果当面直接地表示不服，对方毕竟是上司，不好伤了他的自尊。这时就必须十分注意技巧，向上司暗示你的想法，在维护上司的自尊的同时让他明白自己的冒失。
一篇《要想不“倒”靠自己》的文章（见《党建文汇》第八期）说：在重庆虹桥垮塌案审理中，原綦江县委副书记林世元辩称，他之所以“倒”了，是因为“一味听从县里的决定、决策”。这句话在八月十一日《上海法制报》的《綦江虹桥垮塌“第三案”庭审侧记》（下称《侧记》）中得到了印证：虹桥工程实际上是一个违法的“六无工程”，工程立项、国土规划、可行性论证、设计审查、招投标等一系列法定手续和程序都没走，全由县长张开科一锤定音。林世元也不管合法不合法、程序不程序就“服从”了张开科的决定。可想而知，由这样一些敢于违法、违章、违程序的人搞起来的工程会是什么质量。结果，虹桥垮塌，四十多条生命葬身于綦河……林世元、张开科一干人马也都“倒”了。
林世元的自辩不乏自鸣“冤屈”的味道：三十八岁的年轻人，由建委主任到副县长到副书记，一路顺风，却因为“一味听从县里的决定、决策”，随着虹桥的垮塌而“倒”了，自然有他想不通的地方。林氏的“服从”（或俗称的“听话”）是现今某些领导特别喜欢的，可林世元偏偏就因这“一味听从”的服从“倒”了，岂不“冤”哉？！但细一研究，林世元“倒”得一点不冤，而且“倒”得必然，“倒”得应该。
不对上司盲从，否则会造成对公司的莫大伤害；不对父君盲从，否则就会陷君亲于不义。下面是孔子和曾子的一段言论，非常值得我们借鉴。
曾子曰：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？子曰：是何言与？是何言与？
管理释义：曾子听了孔子讲的各种孝道，都明白了，而没听过当父亲有过时，该怎样办，所以问：“您前面讲的父亲慈爱恭敬，安亲扬名道理，我明白了。我想问一下，儿子不违背父亲的命令，下属不违背上司的指令，一切听从父亲的，一切听从上司的，这算不算是孝道呢？”孔子听了曾子的问题，说：“这是什么话？这是什么话？”
昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。
管理释义：上古时候，天子假若有七位直言谏诤的部属，即使天子偶有过失，七位诤臣也可进忠言，天子才不会失掉天下。诸侯假若有五位谏诤的部属，虽无道，也不会失掉他的国。大夫如果有三位谏诤的部属，那他虽然间有差误，也不会失掉他的家。为士的人假若有谏诤的朋友，自能免于错误，不会损害美好的名誉。为父亲的，若能有明礼的儿女，常常谏诤他，自然也就不会陷于不义了。所以站在这个角度上说，管理者需要能给出不同意见和有思想的下属作为辅佐者，才能免于陷于困境。
故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎。
管理释义：如果子女和下属见到父亲和上司有不义的事，为子女的，不可以不和父亲谏诤，为部属的，不可不和上司谏诤。为下属的，在某些事情上，了解的情况更多，应当为上司摆明是非利害。如果一味地听从，就是盲从，会陷父亲于不义，陷上司于不义，怎么能算是孝呢？怎么能算是尽到下属的职责呢？
综合解释：本章孔子举例说出了谏诤的重要性，对上可以帮助上司改正错误的，也就和前面的服从上司，而不盲从上司呼应起来了。谏诤本身就成了对上司孝道的一部分，上司需要诤臣作为镜子，防止决策失误。
如果你想做一个调查，向你的总经理提出这样的问题：“如果您讲什么，干部们总是百依百顺，您觉得怎么样？”他们几乎没有例外地表示：“不好，这样不好。”追问原因，则会得到同样的答案：“我迟早会被这些人害死！”如是又问这些总经理：“如果无论您讲什么，干部们都有意见，您觉得怎么样？”他们则会回答说：“那怎么行，存心要捣蛋，那还得了！”
总经理们最欣赏也最放心的干部，是那些应该听话的时候听话而不应该听话的时候不听话，也就是听话听得合理的干部。部属有所听有所不听，才能得到上司的信任与赏识。“有所听”是形式，“有所不听”则是根本。
