2006年2月20日，天津媒体报道：记者连线了本市几位知名作家、编剧和评论家，他们就《霍元甲》影片的艺术创作和文艺创作虚构的“底线”发表了自己的看法。
赵玫：要以基本史实为构架
著名作家赵玫曾经创作过多部历史题材小说，其中很多被改编成了电视剧。她最善于挖掘历史人物的内心世界，《武则天》、《高阳公主》、《上官婉儿》等都为广大读者和业内人士推崇。她很谨慎地表示，自己还没有看过这部电影，也不知道霍元甲被说成了什么样子，所以不能单独对这件事做出评论，只能谈谈自己在历史题材作品创作时所遵循的原则。“我个人比较尊重史实，写作前都要查阅大量历史资料，在这些资料记载的基础上对人性进行最大限度的发掘。”
赵玫谈到每个人的创作方式不一样，很多“戏说”的方式也无可厚非，但虚构的底线是必须以基本史实为构架。
张永琛：“纯属虚构”毫无意义
编剧张永琛曾经创作过《末代皇妃》等以近现代人物为原型的电视剧作品。作为一个创作者，他认为文艺作品必须有一部分符合艺术规律的艺术加工，而关键在于应当有一个分寸、尺度。张永琛说：“这个尺度是双方的，一是创作者的尺度，不能以这个为借口胡乱篡改历史、篡改事实；还有一方面是家属的宽容度，应该对创作者有一定的理解。”
而片尾字幕中“纯属虚构”几个字的出现，令张永琛觉得很难解释。“对于这样一部传记式的电影，写不写这句话都无法解释，从责任上都无法逃避。因为大家都知道历史上有这个人，比如像我写的《末代皇妃》，不能因为标注上‘纯属虚构’就可以否定这个人的真实存在。这句话无论从哪个方面讲都毫无作用。”
张春生：“灭门”情节确实欠考虑
著名评论家张春生基本了解影片的主要情节，他从创作原则上分析了一下影片：“根据历史事件改编就应当遵循史实，这是一个总的原则。影片大致的脉络应该是真实的，虚构为辅。影片主题和立意都是从弘扬民族文化和精武精神出发，也应该没有什么问题。但霍元甲一家‘灭门’的情节实在有欠考虑，根本没有考虑到霍家后代感情的接受程度。至于法律的问题，这个案件如何审判还要另说，这里不好置评。”
航鹰：不能凭商业目的利用英雄
记者拨通航鹰的电话时，她正在看《今晚报》对霍氏后人质疑《霍元甲》事件的报道。她表示，既然用到了霍元甲的真名，天津又有霍家的后代，这样的“虚构”起码是不道德的。“创作者肯定不是故意伤害霍氏后人的感情，但这样做是只考虑到自己的一种自私行为。电影上映以赢利为目的，这样的做法是损人利己的。”
航鹰表示，现在的一些作品滥用名人，打着“戏说”的旗号变成了“胡说”，过于商业的目的令人厌恶。至于影片结尾有“纯属虚构”的字样，航鹰幽默地说：“哪里还‘纯’啊，不就是借用英雄的名字来为自己牟利。这样的行为本身就不纯了。”
