对话。对话是一个很重的理论问题，但也是一个技术问题。对话一词，今天已成为一个交往行为理论中的关键词。在全球化的今天，对话一词蒙上了政治、经济、文化、科学等多方面的含义。今天我们仅就两个方面含义谈论它。其一，在文本中人物的对话语言。其二，文本中各种不同声音的对话关系。前者说的是以什么样的话语方式交流。后者说的是文本中的复调理论。除了两个方面其实还有一个独白声音。独白既是对自己，又是对别人。我们这里只能简单地论述它。
其一，什么东西构成了场面呢，有自然物与器物，有人物的行为方式，所有这些不能机械运动，它们应该是有联系的运动，这便引出了对话，对话使行为方式得以连贯沟通。这里说的对话略为宽泛一点儿，是指有对话性质的也在其内，例如表情暗示、手势表达、身体语言，这都是对话的方式。当然对话的主要方式还是在有声语言的对白。场面是个活动体，对话与活动是要相辅相成的。除了使场面具有动态功能以外，重要的一方面他还提示了场面的意义，一个有意思的比较，东西方传统对话中，西方语言有停顿标志，创设了一套符号系统，而且就符号我们还可以判断他的对话性质、情绪、作用。这与西方表音文字有关，如果没处理好停顿，那只能听到一片声音，影响表意。中国旧时的语言对话没有停顿标志，最多用道，曰，言，可以看得出对话中的人物变换，我们只能从对话内容去判断。这主要因为我们用的是象形文字，固体的方形感，词语本身停顿便很强。当然仍是不方便，后来这些文字在人们的阅读中，发明了一种圈点的方式。点，主要是点断。圈是对内容性质的判断。传统中的你说，我说，他说，机械得有一点像念台词一样。西方便在对话引语上下工夫。根据各种语境中的不同对话方式与性质，总结了一套引语方式。布赖安·麦克赫尔在《诗学与文学理论》一书中（258页）根据他对帕索斯的《美国》三部曲的研究总结了七种引语方式：（1）叙述性概述。（2）不纯粹的叙述性概括。（3）间接的讲述。（4）某种程度上的模仿性叙述。（5）自由转述。（6）直接讲述。（7）自由的直接讲述。这七种方式在叙述性作品中是广泛存在的。一般我们根据说话方式和内容都能知道作者选择了哪一种引语方式。
场面中唯有对话是一个特别的东西。为什么？这是因为自然物、器物、人物、事件都可以符号化，使用代码我们就可编辑。是一个静态模型。语言在交流中，而且是一种个人话语，在场面中是一种灵活应变的东西。当然也是符号的，但对话是一种更直接的方式表达。可以算作场面中另一个系统。
其二，话语（Discours）在一种使用中的语言，是一种社会交往形式。20世纪1960年代人们开始把语法框架扩展到实际语言的使用形式，运用语法理论工具，描写大于句子的话语结构。1980年代将话语纳入交往行为理论。具体讲，人与人之间是通过语言沟通的，语言在行为与活动中从事沟通，即为话语，更清晰的说法，是一定的说话人与一定的受话人之间，有特定的语言环境，我们通过文本而展开的沟通活动便是话语活动。话语把讲述内容和讲述方式均作为信息，由说话人把它传给受话人的沟通过程。其主要术语有：
说话者：文本中的角色与作者。
受话者：文本接受角色和读者。
文本：语言材料构成的独立空间，即话语系统。
沟通：指说话人与受话人通过文本达到了了解与融合的状态。话语的目的是沟通，但另一方面也形成阻塞，话语的障碍。
语境：指上下文相连的环境，话语行为必然发生在一个空间，这个空间是一个特定的关联域。扩大到社会，生存境遇也具有相应联系。
叙述中的话语活动主要指一个具体文本的多种声音。主人公声音，参加对话者（受话人）的声音，作者的声音，这些声音不仅靠话语的音量分析，更重要的按声音发出者的价值系统，或者潜意识的深层理念而分析。不同人物会发出不同声音，主要以对话方式，但也以行为、评判等方式表现。作者声音比较复杂，一般第三人称视角中，作者没显示为某种语言形式，第一人称中作者有某种寄托方法，或者通过人物的倾向，或者以事件性质意义，人物在其间的作用而暗示出来。行为是象征的。言语是掩饰的。作者的声音是通过他的整体构造，人物的反抗方式。环境的隐喻象征都可以曲折地表达出来。人类最重要的交往表达是通过行为与对话，这二者又是相关联的，对话是一种充分表达，同时也暗示交往。话语论的代表人物是利科、哈贝马斯、巴赫金、戴伊克等。
其三，话语的特征。首要明白，话语不是一句话一个词，而是在词汇与句子之上，又体现在语段和句子之间的联系方式。是文体学的重要方面。话语是一种循环的语言单位，一种讲述方式。特定地透露出受一种规则，一种价值形态，一种用语习惯和风格的支配。
另一特征，对话方式必须和语境，情节模式（情节记忆），空间限制，情景评价等结合起来。这表明话语不是一个独立的东西。话语必须要和许多别的因素相联系起来考察。话语是联结个人与社会的一个环扣，而且必然是在公共领域里发生。没有交流与行为便没有话语。
再一个特征，话语是一个特殊的符号，是一种个性和风格化的缩写，是特定时期内的意义的标志。一句话，一个文本，一种格调都可以泄露一个时代的秘密。因此，话语是一个大的社会体系，特别关涉认知心理学，社会价值系统，甚至包括习俗与风尚等等因素。
其四，讲述方式中的话语模型。这里的话语模型指言语形成的句式状态，在讲述者口中以什么方式出现。按上文列举的应该是七种类型，我们并不会经常用到这七种形态，我们选择几种常见类型分析。
1.直接引语。在中国大多数写作者都采用直接引语方式，认为这是一种规范，很清楚地表明你说，我说，他说，使得行文清楚，身份明白。这种方式是把说话人的语言用引号全引上。
“我和你困觉，我和你困觉！”阿Q忽然抢上去，对伊跪下了。
鲁迅《阿Q正传》
说话主体可以在句子之前，也可在句子之后。这种常见的说话方式已成为我们日常生活的普通方式。如果两个人在文本中对话总是你说，我说会很单调，而啰嗦，会使得文章拖沓。这种除了主体在句子前后移动以外，还可以省略对话者，只有两个人的句子出现。
2.间接引语。指把所说的内容与事件含义不照原样挪用，用一种简省妥帖的语言说清楚便行，不采用引号方式，只在讲话人后使用逗号。
我本想劝他改喝柠檬水，可他正在一本正经地高谈阔论。他说，乐队是葬礼的一个重要的附加成分。他摆出一副姿势。
奥康纳《醉汉》
这里是从我的视角说父亲，我说父亲姿态与高谈阔论，我说了父亲在说的什么话，但这个话不用直接引语，而是通过我转述出来的。他说之后用逗号。行文简洁。
招待员告诉他，卡兰佐的部队已失去托勒昂，维拉和扎帕塔正逼近联邦政府所在地区。
《北纬四十二度》320页
这里是他转述了招待员的话，没有用引号，因为招待员说的原话并不完全是一字一句的原文，引述时把基本意思表达出来便可以了。这告诉我们非原话不必用引号。
3.自由引语。这是改造了直接引述和间接引述的一种更为灵活的讲述方式。
到底为什么他们不应该知道，他们并没有冒犯她，出去看这叫人讨厌的市镇，他要是一起来就好了。
《一九一九年》43-44页
这个句子代词容易把人称弄混了。我借此造一个新句再来分析。到底为什么程参谋不应该知道，他并没有冒犯钱夫人，出去听这个讨厌的《游国惊梦》，蒋碧云要是一起来就好了。
前后两个分句是间接引述，意思是他并没有冒犯钱夫人的话是程参谋说的（如果把他换成我便变成了直接引语了），后两个分句是直接引语意思，我们听戏，她一起来就好了。仅在于把我们省略了，这是两个模式套用。
我们把这个句子更简化一下就更明白了。
为什么要抱怨他们，对他们保密，他又没冒犯你，走咱们上街去，要是你一起来就好玩儿了。
这是当代写作中最重要的引语现象，过去我们的对话是摹仿描述性的，人物亲临现场说话，这是一种戏剧化的人物对话，有表演的性质，今天把对话方式转换为叙述型，以叙述人为基础的人称，把直接引语变成间接引语，在场感弱化，使对话不露痕迹。
安布罗斯的母亲取笑孩子们，说他们有意让玛格达赢，言外之意是有人交女朋友呢。他（安布罗斯）嘎着嗓子说，一双脚在汽车里麻木了。
巴思《迷失在开心馆里》
这是两个句子，前一句把他们改成你们便变成了直接引语，后一句中我已经省略，意思是我的一双脚，这种自由引语把过去的戏剧摹仿改成了描述的方式，语言有了更简洁流畅的感觉，因为有语境的关系，读者是不会弄错的。
4.概括性叙述。把过去已知道的内容概括起来，转变为当下的讲述。也是一种直接语言，但是一种选择性的。
李茂告诉向高，春桃的父亲是个乡下财主，有一顷田地，自己的父亲就在家做活和赶叫驴。因为他能瞄很准的枪，她父亲怕他当兵去，便把女儿许给他，为的是要他保护庄里的人们。
许地山《春桃》
春桃家的状况，我和春桃的关系均由李茂略要地讲述给他听，虽然是李茂的直接语言，但是以概述略缩的方式叙述出来。这类引语一般是对已发生过人物事件的综述。
5.自由直接引语。这是一种避开了正面提示的一种讲述，变成了典型的第一人称内心独白。
将军自己又奇怪起来……带着大唐的少女回到吐蕃祖国去吗？不，不啊，这是绝对不可能的，然则，索性不去想着她吧，毅然决然地割裂了这初恋的心。等天光一亮就出发向吐蕃去吧。
施蛰存《将军的头》
这种自由直接引语，由一种说话方式发展成为一种文体样式。是一种内心独白的模型。言语交流必须在二者之间进行，因此一个人说话本质上是不存在的，而独白又确实存在，例如自言自语。独白一定有一个拟想的对象存在。对自己，对读者，对相关的人物。针对什么说很重要，表明叙述者有一个自己潜在的目的。独白不能是作者的，叙述人应该从形式上隐退，找到文本中一个人物来说。自由联想，意识流都大量地运用此种手法。以至成为一种文体。
现代写作话语模型中还有一种特别现象，指话语模型不变，但功能、意义、作用都发生巨大变化。我这里说的是一种直接引语形式。传统的直接引语其作用，言语表明人物的态度，观点特别是表现人物性格特征，交代人物之间关系。具有日常生活中的实用性。但在后现代写作中，人物语言不塑造人物形象，反而弱化，只有语言的形式感，语言的所指也是不明确的，是一种非确定状态，非逻辑关系的联结，其言语服从于一种整体上的意图，或象征性。
“真无聊，尤其是这类事情。”弗兰克说。
“天气那不能说明任何问题。”
“疟疾流行了……”
“有奎宁。”
“可脑袋整天嗡嗡的。”
格利叶《嫉妒》
我们把直接引语的两种状态似乎可以这样区别，传统的直接引语对话是意义性对话，现代的直接引语对话是非意义性对话，使目的处于茫然状态。因此我们得出了两种对话原则：一种传统对话，选择的是只有属于人物个性特征和文化价值的东西才能交谈，否则便视为啰嗦。一种现代对话，选择的是人物在失重状态下的机械反应，仅表现为一种语言形式，处在一种无意识状态中，是消解意义的或者是含混的表达，语言仅为一种能指的表演。
其五，话语方式的转移。最早的对话方式，在西方一定是从戏剧来的，所以传统对话便保持着戏剧的特色。最基本的要求是对话的角色感，表演性质。进入小说以后便是对角色言语的摹仿。说什么有角色性质的规定，怎么说是剧本的规定，因此，传统的对话肯定是设计的，在舞台上角色面对观众，即讲述以观众不知道的角色状况、背景、个人经历、习惯、文化环境，以及形成今天的我的逻辑关系。同时角色要面对舞台上与他对手的所有角色，适合于剧情发展的，该讲什么，不该讲什么使戏剧有起伏波折的发展。因此角色说话不能乱说，要服务于全局来考虑。所谓话剧是以人物言语作为第一推动力。小说是晚近发展的，直接传承了戏剧特色。因而最初小说的人物对话是戏剧化的，这也是艺术史一个合乎逻辑的发展。传统戏剧是三一律，时间、地点、人物均集中在有效的框架之内，最浓缩的形式，但又要让观众了解人物与广阔的历史事件，便必须把剧场之外的东西拉入到剧场的对话中来解决。这种对话也要有高度的科学性。传统话语仅限制在剧场和文本之中，重视对话，但没把对话作为一种话语系统研究。传统对话的特征我们似乎可以归纳这么几点：（1）戏剧化。（2）双重主体。第一个角色说，针对对方他是一个共同的主体，形成了交互关系。（3）言语是对实体的摹仿。每一个人说话都是从角色的特征发出。因此，这个发声应该是一个类型的，一个集中化了但又不失个性的这一个人。（4）言语是一个意义链。这个意义链把所有角色都锁在一个运动线索上。因而在一个个人物说完以后，你才会知道其内容与含义。（5）话语概述时也含有对情节的摹仿。应该说传统小说是很好地吸收了这一套话语方式。最初小说性质是摹仿论的刚好也与戏剧的话语方式吻合，这形成了一个强有力的话语传统。
但是小说有了一条自身发展的道路，基本上脱离了戏剧，摆脱了它的影响，到20世纪现代主义小说兴起后，小说人物基本上消除戏剧化因素，使过去的角色更本色地成为人物自身的表现。准确说，真正的小说人物剔除了戏剧痕迹，也不用夸张的表演套话。小说的人物话语又开发出许多新的功能，新的表意系统。同时又因为话语一词的界限突破了戏剧与小说，进入到众多的人文学科领域里，这个标志是20世纪六七十年代产生的。话语引入了政治、历史、文化、哲学等范畴，特别是今天的传媒时代，话语成为一个庞大的系统。话语方式趋向复杂多变，作为我们研究历史与社会的重要工具，是我们文化研究必不可少的手段。这时的话语大概和我们的小说话语是有区别的地方多，相同的地方渐渐少了。即使在小说中研究话语，则主要强调，声音显示出来的某一种形式。而我说，你说，他说是比较简单化了的传统模式。
