“腹背夹击法”是指为了在论辩过程中驳倒对手，提出一个只有两种可能性的前提，迫使对方在两种可能中加以选择。
而事实上，无论对手选择哪一种前提，推论出来的结果都对其不利，因而陷人左右为难，进退维谷的境地。在逻辑学的意义上，这就是著名的“两难推理”。为求易于理解，我们形象地称之为“腹背夹击法”。
林肯在就任美国总统之前是一个著名的律师。他曾为他朋友的儿子小阿姆斯特朗出庭辩护。在下面的盘问中，他成功地戳穿了证人福尔逊的谎言。而这次的辩护也因此成为佳话，流传至今。
林肯：你肯定死者是小阿姆斯特朗杀害的吗？
福尔逊：是的。我在10月18日晚上亲眼目睹小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。
林肯：你发誓认清了是小阿姆斯特朗？
福尔逊：是的。
林肯：你在大树东边的草堆后面，小阿姆斯特朗在大树下面，你们相距二三十米，你能看得清楚吗？
福尔逊：看得很清楚，因为当时有月光，月光很明亮。
林肯：你肯定不是从衣着等其它方面认清的吗？
福尔逊：不是的，我肯定看清了他的脸。因为月光正照在他的脸上。
林肯：具体时间也肯定吗？是晚上11点吗？
福尔逊：完全可以肯定。因为我回到屋里看了时钟，那时正是11时15分。
林肯询问到这里，转身对旁听的人们说：“我不能不告诉大家，这个证人是一个彻头彻尾的骗子！”
他接着说道：“请注意，他一口咬定10月18日晚上11时在月光下看清了被告人的脸。请大家想一想，10月18日那天是上弦月，晚上11时，月亮早已下山了，哪里还有月光？退一步说，也许他记的时间不准，月亮还没有下山。但是，那时月光应该是从西边往东边照，草堆在东，大树在西。如果被告人脸朝草堆，月光就只能照着他的后脑勺。脸上照不到月光，证人怎么能从二三十米外的草堆处看清被告人的脸呢？如果被告人脸朝西，月光可以照到脸上，但证人在大树东边的草堆后面，那么证人也就根本不可能看到被告人的脸了。”
人们沉默了一会儿，接着，爆发出一片掌声和欢呼声。
林肯的质证中包含了这样的两难推理：
如果被告人脸面向草堆，脸上照不到月光，则证人看不清被告人的脸。
如果被告人脸背向草堆，证人在大树东边的草堆后面，则证人根本看不见被告人的脸。
被告人的脸只能要么面向草堆，要么背向草堆。
所以，证人必定是在说谎。
由此我们知道，要正确运用“腹背夹击法”必须注意以下三个条件：
1.前提中，条件命题必须真实。
2.分析命题必须将某个方面的情况列举完全。
3.必须遵守条件命题，析取命题的有关推演规则。
请试从这三个方面分析以下的实例。
恩格斯曾经批判杜林歪曲马克思的《资本论》：
“如果杜林先生仍旧硬说，马克思所说的剩余价值，‘用通常的话来说，是资本赢利’，如果肯定马克思的整本书都是以剩余价值为中心的，那么只可能有两种情况：或者他一点也不懂，这样，对这本书的内容一无所知，却要加以抵毁，这可需要极端的厚颜无耻才行；或者他都懂，这样，他就是故意捏造。”
杜林先生如果说他不懂，就得承认自己厚颜无耻；如果说他都懂，就得承认故意捏造。
而故意捏造也是厚颜无耻。二者必居其一，对任何一面承认或否认都不行。
另外，在运用“腹背夹击法”的雄辩狡巧时，如果能抓住对方言行相悖的致命弱点，进行反击，则更为有力。
几乎在所有的论辩场合我们都可以看到“腹背夹击法”的应用，大到国际争端，小到为己脱罪，无一例外。
从前有个县官非常可恶，凡是来打官司的，如果不给钱，就被打得死去活来。
当地有个艺人编了出戏，叫《没钱就要命》。
演出那天，县官也来看戏，一看演的是他，当时就火了，没等戏演完，命令衙役把这个艺人传来审问。
那个艺人听说县官传他，就穿了龙袍，大摇大摆地跟着去县官一见艺人带到，便把惊堂木一拍，喝道：
“大胆刁民，见了本官为何不跪！”
艺人指了指身上的龙袍：“我是皇帝，怎么给你下跪？”
“你在演戏，分明是假的！”
“既然你知道演戏是假的，为什么还要把我传来审问？”
短短的对答，艺人使用了“腹背夹击法”。他假设了“演戏是真的”与“演戏是假的”两种情况，是真的则无须下跪，是假的则没有理由被审问。
县官被问得张口结舌，只好看着艺人大摇大摆地走出了县衙。
是否想起了那个流传许久的寓言？道理早已由前人告诉了我们：
一楚人掀起盾与矛，楚人称：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛：“吾矛之利，于物无不陷也。”或人日：“以子之矛，陷子之盾，何如？”
楚人弗能应也。
