效度（Validity）是指测量的有效程度或测量的正确性，即测量工具能够真正测量出所要测量事物特性的程度。效度检测的是系统性误差。按照美国心理学会的分类，效度一般分为内容效度（Content Validity）和结构效度（Construct Validity）。
一、内容效度
内容效度，又称表面效度或逻辑效度，是指测量工具对欲测量内容取样的适当程度，也就是测量的内容是否具有代表性，涵盖研究主题的程度。好的内容效度须满足两个条件：①要确定好内容范围，并使测验的全部项目均在此范围内。②测验项目应是已界定的内容范围的代表性样本，就是选出的项目能包含所测内容范围的主要方面。在内容效度方面，本研究问卷的拟定过程中参阅了大量有关社会资本、智力资本和两者相互影响的研究文献，并且请教了相关专家，根据他们的意见进行了修订，之后进行了预测试，根据被调查人士的反馈和专家建议又对问卷进行修改，因此，本研究问卷的内容效度较高。
二、结构效度
结构效度又称建构效度或理论效度，指测量工具能够准确测量出所提出理论概念的程度，即测量工具反映概念和命题内部结构的程度。结构效度分为收敛效度（Convergent Validity）和区别效度（Discriminant Validity）两类。收敛效度是指来自同一概念的这些题项，彼此之间相关度要高。区别效度是指来自不同概念的题项，彼此之间相关应较低。
（一）收敛效度的检验
对于收敛效度，一般是通过因子负荷系数的大小和显著性来进行检验。一般社会科学中，因子载荷系数大于0.4就认为是有效的（Ford，MacCallum＆Tait）。同时，不能仅仅看因子负荷的大小，更重要的是看各因子负荷系数的t值是否显著，如果显著则表示测量题项能有效衡量有关概念。收敛效度可由测量模型中获得证实，是要检验各指标在潜在概念因素下的估计系数是否达到显著（Bagozzi，Yi＆Phillips，1991）。
初次进行收敛效度的检验结果显示，除HC4（负荷为0.39）和W3（负荷为0.28）题外，其余各题项的因子负荷均大于0.4，且t值非常显著，因此删掉HC4和W3两个题，重新再进行收敛效度的检验，因子负荷值和t值可以看出，均符合上述收敛效度要求，所以可以判定问卷的收敛效度的较高。
（二）区别效度
1.KMO适当性参数检验
本研究用因子分析对问卷进行区别效度检验。在进行因子分析之前，需要先做KMO适当性参数检验（Kaiser-Meyser-Olkin Measure of Sampling Adequacy）和Bartlett的球形检验（Bartlett's Test of Sphericity）来检测总量表的有效性。若KMO值大于0.6以上，Bartlett球形检定的P-value接近于0，即可进行因素分析。经过计算，KMO=0.935＞0.6，表示变量间的共同因素较多，Bartlett球形检验的卡方值为10725.208（自由度为1830），P值为0.000，结果显示达到显著，表示样本的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因子分析。
2.因子分析
在这里我们采用因子分析法来进行区别效度的检验。因子分析一方面可以起到精简问卷的作用，同时也可以用来检验区别效度。抽取特征值大于1的因子，再以最大方差转轴旋转法（Varimax）进行旋转，选取旋转后因子负荷量（factor loading）的绝对值大于0.4的题项，进而观察是否和最初理论模型中的因子是否相符，因为根据吴明隆（2003）的看法，“如果在探索性因素分析中能有效地抽取共同因素，并且这些因素与理论结构接近，则可以认为此测量工具具有建构效度”。
因子分析的结果显示，转轴后的因子负荷均大于0.5，没有需要进一步删除的题项。特征值大于1的因子有13个，它们累积解释方差百分比为64.018%，满足社会科学研究的一般要求，并且这些因子结构和本研究所提出的理论框架相符，因此，说明问卷具有一定的区别效度。
