李秀成被捕后，死前最大的遗产就是他的供述，即《李秀成自述》。《自述》内容详尽、条理清楚。文中内容几乎包括太平天国运动的整个过程。不仅包括他所参加和组织的战事和其他事件，而且也记载了一些由他作为旁观者的战事。但由于他作为太平天国后期的主要将领，所以在这期间他所指挥的战事几乎都是太平天国的重要战争。比如二破江北大营，三河战役，二破江南大营，东征苏常，第一次进攻上海，第二次西征，进军浙江，第二次进攻上海，率军回救天京（后期），苏州保卫战，天京保卫战等。
正因为他是参加者、领导组织者，他的记叙更具真实性、可靠性。这为研究太平天国历史提供了一份朴实的礼物，弥补了太平天国史中的许多漏洞，减少了研究中的许多弯路。
遗憾的是，李秀成在写自述时并没有查阅任何资料，更没有时间进行详尽的思考，只是在自己的记忆中，把一件一件事回忆出来。对于以前整天在戎马上生活的他，不免遗忘某些细节，特别是一些日期，只能有个大概的印象。所以书中某些地方的差错是不可避免的。
值得提出的是，由于李秀成写《自述》所处的特殊环境和他本人另有谋算，除了上述的记忆错误外，还有些有意的歪曲和隐瞒。比如，他断定幼天王死在乱军中，以消除曾国藩的疑心，不再追击幼天王，以及有意讨好曾国藩，以期有朝一日能复兴太平天国等。最为可惜的是，《李秀成自述》并没有完整地保留下来，而被曾国藩作了删改，最后部分被曾国藩撕毁，以至于某些史实的遗失和某些事实受到歪曲。如曾国藩将《李秀成自述》原稿中“将原文盖印”真迹的涂改和将天朝十误中的第十误全部涂改为“误不应专保天京，扯动各处兵马。”显然，这是曾国藩为了显耀自己功劳的“杰作”。
尽管如此，《自述》原稿的大部分内容毕竟保留下来。在近一个世纪后，曾国藩的曾孙在社会舆论的压力下，终于于1963年在台湾影印公布。经过各史学专家，特别是太平天国史学专家罗尔纲先生从影印本的字迹、内容等方面进行全面、细致、翔实的考证，证实是李秀成的真迹。
对于李秀成的评价，向来贬褒不一。笔者认为，李秀成的一生功过皆有，而且功超于过。李秀成从青年参加太平天国运动，从士兵到大将，到统帅，无不表现出他的忠诚、勇敢和卓越的军事才能，在屡次战斗中，立下汗马功劳。他领导的军队被英国人呤称为“常胜军”，成为后期太平军的精华和天朝的支柱。如果没有他这样的将才，能有这样的勇兵吗？
虽然他在用兵上有时不顾大局，偏于自私，但相对于他的功劳来说，是次要的。如果说他被俘后在狱中“变节”是他一生中最大的污点，那么，这丝毫不会影响他的功劳。因为，即使他不“变节”，就能使太平天国运动复兴吗？当然不会。毕竟他是坐在笼中的人，一切最多只能是异想天开了。不过，从中国传统的人格上来说，这种“变节”确实有碍于他的英雄气概，给他自己脸上涂了黑。但其实这也只是鹦鹉学舌，从小就开始对他影响的《东周列国志》，在他死前仍发生作用，可以说他的“变节”是因为《越王勾践灭吴》陶冶所致。换个角度说，他的“变节”是他的一种计谋，如果他能获得成功，苟且活着，那他将寻找机会复兴太平天国，这也正表明了他的忠诚，为太平天国事业殚精竭虑，费尽心机。
如果从长远的历史来看，李秀成的自述是一部很好的太平天国战争史，并且，他总结了太平天国失败的经验教训。摘其原文如下：
计开天朝之失误有十：
一、误国之首，东王令李开芳、林凤祥扫北败亡之大误。
二、误因李开芳、林凤祥扫北兵败后，调丞相曾立昌、陈仕保、许十八去救，到临清州之败。
三、误因曾立昌等由临清败回，未能救李开芳、林凤祥，封燕王秦日纲复带兵去救，兵到舒城杨家店败回。
四、误不应发林绍璋去湘潭，此时林绍章在湘潭全军败尽。
五、误因东王、北王两家相杀，此是大误。
六、误翼王与主不和，君臣疑忌，翼起猜心，将合朝好文武将兵带去，此误至大。
六、误主不信外臣，用其长兄次兄为辅，此人未有才情，不能保国而误。
七、误王不问政事。
八、误封王太多，此之大误。
九、误国不用贤才。
十、误立政无章。误国误命者，因十误之由而起，而性命无涯。（选自《李秀成自述》。）
虽然他总结这十误（共有十一项）具有局限性，但他能在极有限的时间内总结出来，已着实不易，因为任何事务都有个完善的过程，在这过程中所需的是时间，而李秀成正是缺乏这个，因此，对于他的局限性是可以谅解的。但是他在总结中忽略了二次西征的失败，正表明了他的具有自私性，这与他出身于农民，及其所具有的局限性是分不开的。
总之，李秀成的一生辉煌的成就使他成为战场上的英雄，同时，他作为一个普通的农民，使人们也看到他只是一个朴质、活灵灵的人，任何英雄只是一个人，而不是神或上帝的创造物。让我们历史地、中肯地评价他的一生，取其精华，去其糟粕。
总的来说，李秀成也是一个改变历史的人物，他的英名将永垂史册！
