1.2.1 集群企业竞争力研究综述
国外关于企业能力的研究主要侧重于企业核心能力。核心竞争力（core competence）又称核心能力或核心专长。企业核心竞争力的思想可以追溯到亚当·斯密的分工理论中。1776年，亚当·斯密在《国富论》中提出企业内部劳动分工决定企业的劳动生产率，进而影响到企业的成长，而企业核心竞争力理论强调企业之间的能力分工，企业内部的能力分工决定企业的成长。李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出：组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。这可能是竞争力概念的雏形。1959年，潘罗斯（Edith Penrose）发表了其经典著作《企业成长论》（The Theory of the Growth of the Firm），潘罗斯认为，一个企业能否获得大于平均收益水平的投资收益率很大程度上取决于企业的内部特点。所以采用这种战略思维模式的企业不应把制定战略的重点放在外部环境分析和行业选择上，而应放在取得竞争对手不可能模仿（或者难于模仿）的资源和能力上。到了1957年，社会学家塞斯内克首先用独特竞争力来表示企业同其竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。1989年夏爱温和料克尔斯提出核心技巧说，认为组织拥有的核心技巧能使其开发出来带来收益的产品和服务，而组织战略成功的关键在于核心技巧的组织整体所拥有的关键能力。
尽管有众多学者在此后进行了大量的研究工作，试图进一步清晰、明确核心竞争力的内涵，但竞争力、资源、能力的定义仍然含混不清。总的来说，西方经济学者关于竞争力讨论所涉及的内容概括起来主要包括五个方面：竞争力问题的研究对象；对竞争力及有关竞争力定义的理解；竞争力的构成因素；竞争力的评价；提升竞争力的途径与措施。国外学者关于企业核心竞争力理论的重要观点如下：第一，整合观。Prahalad和Hame、Kester、Faulkner、Bowman等人把核心竞争力看做是组织中积累的学识，特别是协调不同的生产技能和有机组合多种学识的技能，关注技术技能，是一种知识的整合，具有价值性、独特性、延展性等特征，强调能力整合，方便交流，但比较笼统，层次性不强。第二，知识观。Leonard Barton、Foss强调能力的知识特性，具有明确的知识载体，使公司区别于其他公司并对公司提供竞争优势的一种知识群，是一种长期形成的独有的行动能力、组织能力。是为客户提供价值的关键所在。关注知识与技能及管理体系实物系统（技术系统）、价值观和规范，表现为能力的制度化关联性、专有性、价值持久性等特征，难以定量和深入分析。第三，平台观。Mayer Utterback、Leherd强调核心竞争力是以产品作为最终表现平台，通过产品平台与市场相联系的一种职能的集合体，是产品的基础，并与企业绩效正相关。它强调产品技术能力，对用户需求的理解能力，分销能力和制造能力；缺点是不全面，对组织文化因素考虑较少。第四，组合观。Coombs认为核心竞争力是企业能力的一种特定组合，包括技术专长和组织能力，表现为技术性、组织性，是使企业、市场、技术发生相互作用的特定经验的积聚。以组织能力为载体。但可分解性差，操作性不强，忽视了外部环境的影响。第五，资源观。Christine Olive、Barney、Peteraf等人把核心竞争力看做是企业所拥有的资源的组织能力，包括知识、企业文化、人力资源、组织结构。强调异质性资源对企业的独特作用，对资源的整合利用等方面强调不够，不易分解、可操作性差。第六，技术观。Gallon（1995）、Patel和Pavitt等人从技术创新性角度出发，把核心竞争力当作特有的技术能力，认为是组织竞争能力因素的协同体，反映在职能部门的基础能力、关键能力和公司层次的和谐能力。外在表现为高专利份额与高现实技术优势。关注专利份额和现实技术优势，强调市场界面能力、基础结构能力、技术能力。第七，能力观。Stalk、Hays、Teece等人从能力角度探讨核心竞争力，把核心竞争力具体分为战略管理能力、核心制造能力、核心技术能力、核心营销能力。能力的差异是持续竞争优势的来源。第八，网络观。Klein认为核心竞争力是一组技能的集合，是各种技能及其关系所形成的网络，即技能网络。比较直观，可以直接深入技能层，但重点不突出。第九，协调观。Sanchez、Heene、Thomas、Durand把核心竞争力当作是卓越资产、认知能力、程序与常规、组织结构、行为与文化的协调配置能力。强调资产与技能的协调配置重要性。第十，价值观。Amy Snyder、William等从消费者剩余角度出发，强调顾客价值，认为核心竞争力是以核心价值观为主导，旨在为顾客提供更多、更好的消费者剩余的内在能力。
国内学术界对产业集群的关注那还是20世纪90年代以来的事。随着介绍国外相关理论的增加和国内产业集群实践的不断深入，我国目前对产业集群竞争优势的认识也在不断地深化。
王缉慈从三个不同的角度加以分析：首先，从纯经济学角度，主要着力于外部规模经济和外部范围经济，认为不同企业分享公共基础设施并伴随垂直一体化利润，大大降低了生产成本，形成产业集群价格竞争的基础；其次，从社会学角度，主要从降低交易费用角度，认为建立在共同产业文化背景下的人与人之间信任基础上的经济网络关系，可以维持老顾客，吸引新顾客和生产者前来；第三，从技术经济学角度，研究集群如何促进知识和技术的创新和扩散，实现产业和产品创新等。
仇保兴研究指出，小企业集群就是一群既自主独立又相互关联的小企业依据专业化分工和协作建立起来的组织，这种组织的结构介于纯市场和层级两种组织之间，它比市场稳定，比层级组织灵活。借助于这种特殊组织结构，小企业之间建立长久的交易关系而且不一定需要以契约来维持，而主要通过信任和承诺来进行协作。因此，集群内的每个小企业都可以获得集群外的企业所没有的优势。这种专业化分工的原则形成的既竞争又合作的企业集群组织是大多数行业中小企业之所以存在和蓬勃发展的根源，是克服市场失灵的一种制度性安排，是组织本身从效率的角度或从生存能力角度内生性地决定的，它减低了集群企业的“交易成本”、“外部化价格”和“内部化成本”，从而提高了企业的效率和市场竞争力。
魏守华等从直接经济要素和非直接经济要素两个方面分析集群的竞争优势。前者包括生产成本优势、基于质量基础的产品差异化优势、区域营销优势、市场竞争优势四个方面；后者体现在区域创新能力上。
符正平引入网络外部化理论来解释产业集群所具有的持续竞争力。他认为产业集群的形成过程，其实质是一个网络外部化的过程，是动态的。网络外部化有直接的网络外部化、间接的网络外部化两重含义。网络效应不但在吸引新企业进入集群过程中起作用，而且在企业集群孵化形成过程中也很重要。那些最先选择进驻区位的企业往往扮演了孵化器的角色。最先进驻的企业为何扮演孵化器角色，原因有体制方面的，也有社会方面的。
蔡宁、吴结兵认为，集群的竞争优势来源于资源的创新性整合能力、资源禀赋和资源的整合能力。
熊军认为，产业集群形成和发展的动力机制包括创新的压力机制、互补性机制、交易费用机制和知识外部性机制。
陈剑锋研究了基于知识来研究产业集群能力，认为产业集群的不可比拟的竞争优势的源泉在于其知识的空间根植性。产业集群知识存量和知识增量决定集群能力的大小。
任熹真、陈红霞认为，大力发展中小企业集群，提升其竞争力，是增强我国区域经济实力、强化国家竞争优势的重要途径。发展我国中小企业集群竞争力应该以中小企业集群竞争力动力机制为理论出发点，针对集群发展的特点和目前存在的问题积极改善集群的资源条件，完善集群发展的外部环境，优化集群内部企业的经营战略和营造集群所在区域的创新环境。
陈静宇、张立强分析了企业持续竞争优势的决定和企业核心竞争力的源泉。首先对企业资源、关键资源、企业能力、核心能力、企业竞争力、核心竞争力进行了概念上的界定，并分析了企业资源、能力和行业结构在企业竞争优势的决定中所起的作用，从而提出基于静态分析的企业竞争优势决定模型；然后从动态分析的角度对企业持续竞争优势和企业竞争优势加以区别，并提出创新性知识资源和创造性核心能力的概念，进而提出了基于动态分析的企业持续竞争优势的决定模型和企业核心竞争力的源泉。
宋峥嵘、李君认为，国际国内环境的变化，一方面给企业带来了无限机遇和发展空间，同时，也使企业面临更严峻的竞争和挑战。我国企业大都实力弱小，资金短缺，财力和技术力量比较薄弱，易受市场和技术变化的冲击，从创新、现代企业制度、企业文化、深度素质培训、绿色营销和企业形象六个方面来分析提高企业可持续竞争力的途径。
陈佳贵、王钦认为，中国产业集群发展是在市场化、国际化和工业现代化的背景下进行的。目前，中国产业集群的主要竞争优势还是低成本，处于集群发展的低端道路，存在支撑中国产业集群可持续发展的竞争优势缺口。因此，如何保持集群优势的持久化和最大化，实现中国产业集群的可持续发展，就成为我们必须回答的问题。从演进视角出发，运用路径依赖理论对中国产业集群发展进行分析，并针对集群发展中存在的行政区划锁定、社会资本锁定和价值链低端锁定问题，按照如何规避和摆脱锁定状态的思路，提出推动中国产业集群可持续发展的相关政策建议。
王珺、王峥认为，集群经济近十年来已成为广东经济发展的特色之一。早期的产业集群可以通过粗放型增长来获得发展，而在技术创新成为经济增长主要因素的今天，市场范围的扩大使各集群技术创新能力的增长成为它们持续发展的动力。
魏后凯认为，当前我国产业集群创新乏力的根源在于创新和合作意识不强，投入不足，缺乏良好的创新环境和创新人才，不重视对知识产权的保护等，致使我国的产业集群出现衰退现象。只有解决这些问题，着力提高自主创新能力，才能提升产业集群持续竞争力，降低集群风险，防范集群衰退。
蔡宁、吴结兵认为，产业集群的可持续发展依赖于集群持续的创新能力。通过组织间的互动实现知识的产生、传递与积累是集群中创新所具有的新特点，这种称之为网络式创新的创新模式，其基础是知识，尤其是隐性知识，其实现途径是集体学习机制。在结构功能主义的分析框架下，将产业集群内的学习行为做了自觉性与结构性的划分，在此基础上构建了知识、学习与网络式创新能力之间的相互关系模型，分析了集体学习的主要过程及其基础，阐释出一种更为系统和动态的网络式创新能力评价和培育体系。
许多学者认为，企业持续发展的动力在于企业核心竞争力的培育。如田钊平、胡丹研究认为，核心竞争力是企业持续竞争优势之源，企业的发展离不开核心竞争力，探讨了我国企业核心竞争力发展战略的选择问题，并就此提出了构建我国企业核心竞争力的建议和措施。
何静、宗传宏认为，企业核心竞争力和薄弱环节是企业竞争优势平台上相互作用的两个主要方面。目前国内外理论界的研究主要侧重于核心竞争力方面，对薄弱环节的研究还十分欠缺，更没有对两者的关系加以分析，运用一种双向的思维方式即对核心竞争力与薄弱环节的相互作用机制进行研究，并提出企业构建持续竞争优势的三种途径。
邹国庆认为，持续竞争优势在不同环境下，以静态均衡延续与动态非均衡的更迭两种状态呈现出来。应在不同环境下区分能力的不可仿制性和不可替代性对持续竞争优势的影响，在相对稳定的环境下，核心能力以其不可仿制性使企业所拥有的优势不断地持续下去，在复杂的动态环境中，只有持续的能力更新和创造使得竞争者无法用新的能力替代，企业才能获得持续的竞争优势。
丁涛、胡汉辉认为，企业持续竞争优势的获得与保持是当今管理理论和实践中的一个重要命题，根据系统论和组织学习的有关理论制定和实施柔性战略是企业创造持续竞争优势的最佳途径，而系统的组织学习是企业制定和实施柔性战略的基础。
贺小刚认为，资源、能力、知识是三个内涵不完全相同的概念，但它们是紧密相连的，在企业价值（租金）创造的过程中它们同时起了决定性的作用。企业竞争优势的获取依赖于资源、能力和知识，但它们并不必然地促使竞争优势持续下去，文章归纳了与持续竞争优势相关的若干资源特性及条件，指出资源观正将资源的内涵外延扩大化，这从一定程度上进一步丰富和完善了持续竞争优势模型。
1.2.2 集群企业自主创新研究综述
自主创新理论起源于熊彼特的创新理论，并以此为基础而逐渐发展成为一门较为系统的科学。1912年美国经济学家约瑟夫·熊彼特在其著作《经济发展理论》中首先从经济学角度提出了以“生产要素的新组合”为特征的创新概念，关于创新的研究也就成为管理学和经济学研究的热点。熊彼特的创新理论认为，创新包括下面五种情况：引入一种新的产品或提供一种产品新的质量；引进新技术，即采用一种新的生产方法；开辟一个新的市场；采用新的原材料或控制原材料的供应来源；实行一种新的企业组织形式，如建立一种垄断地位或打破一种垄断地位。因此，它的创新概念是一个经济概念而不是一个技术概念。熊彼特还认为，创新来自于潜在利益的存在，当企业家发现了潜在利益的存在后，便组织人力、物力去吸引他人投资，去完成创新。由于创新所带来的利润会导致模仿，创新所得到的潜在利益会逐渐消失，这时企业家就要寻找新的潜在利益去进行创新，这就构成了一个完整的创新循环过程。弗里德曼继承和发展了熊彼特创新的概念，认为创新不仅指技术创新，还包括组织、管理等其他方面的创新，并且技术和组织管理之间存在着大量的相互依存关系，这些依存关系并非单独出现，而是如军团般簇拥而来。
国外对自主创新能力的研究应该始于对技术创新能力的研究。技术创新能力的研究经历了相当长的一段时间，形成了许多有价值的观点，由于各自分析问题的视角不同，对技术创新能力分析的角度也各有差异，归纳起来主要有如下三个方面：第一，从组织行为的角度。Larry E.Westphal把技术创新能力看成是组织能力、适应能力、创新能力和技术与信息获取能力的综合；Seven Muller认为技术创新能力是产品开发能力、改进生产技术能力、储备能力、组织能力的综合。第二，以企业技术创新行为主体的视角。D.L.Barton把技术创新能力看成是由技术人员和高级技工的技能、技术系统的能力、管理能力、价值观等内容组成的。第三，从企业竞争力的角度，Prahalad Hampl从基于产品、技术平台的企业核心能力积累的角度对企业技术创新能力进行了探讨。Dosi等从企业技术竞争力的角度研究了企业技术创新能力。由英国、荷兰、意大利等国家参加的六国项目在1977年、1980年和1981年连续召开了三次有关企业技术创新的研讨会，其结论是中小企业技术创新的质量不可能令人信服地量化，而且大企业和中小企业之间不仅有竞争的一面，还有共生和相互补充的一面。而厄特巴克（J.M.Utterback）则认为小企业的特点和所处的处境更适合重大技术创新。罗伊·罗丝威尔和沃尔特·泽格威尔德（Roy Rothwell和Walter Zegveld）在对具体产业部门进行了广泛的调查和研究的基础上，提出了更为接近实际的结论，即小企业在不同部门之间的相对创新效率差别甚大，比如在诸如制药等部门小企业的作用很小，或者说是不发挥作用；而在其他诸如科学仪器等部门，小企业始终发挥着重要作用。
自主创新是我国最新提出的组合名词。由于自主创新是个本土化概念，该概念的提出，源于我国科学技术水平的落后以及由此产生的对国外的技术依赖。作为发展中国家，自主创新问题具有自身的现实背景，不能将国外的研究成果直接应用于我国，从而借鉴了国外对创新能力及企业核心能力的研究成果，在引进国外技术创新能力的基础上吸收消化及创新。我国学术界对产业自主创新能力的研究主要就自主创新的层次、机制与模式、扩散与转移、创新与企业家行为、技术进步与技术创新、管理创新与组织创新等主题展开了系统的研究，并在此基础上形成了我国的自主创新理论体系。
金吾伦认为，自主创新即企业依靠自己的力量独立完成创新工作，技术创新所需要的资源由企业投入，企业对创新进行管理，具有技术突破的内生性、技术与市场开发的率先性、知识和能力的支持的内在性等三个特点。
国内较多学者认为，自主创新能力包括原始创新能力、集成创新能力和引进消化吸收能力。自主创新主要包括三个方面的涵义：一是使制度、机制和资源配置更有利于原始创新，使之涌现出更多的科学发现和技术发明。二是加强集成创新，使相关科技成果有机融合，形成具有市场竞争力的产品和产业，当今科学技术发展的基本趋势告诉我们，集成创新是科学技术向前发展的重要形式，推进自主创新也一定要顺应这一潮流和趋势，把集成创新纳入到自主创新的范畴里来，提高科技研发活动的效率，进一步加快科学技术向现实生产力的转化。三是在引进消化吸收国外先进技术的基础上，积极促进消化吸收和再创新。
丁永波、周柏翔认为，自主创新是我国“十一五”规划的着力点，提高自主创新能力是我国经济增长方式转变和产业结构调整的关键。目前我国大多数企业的自主创新能力十分薄弱，技术创新的外生性和创新能力不足已严重影响到我国在世界经济格局中的战略地位，从自主创新的内涵界定入手，分析了自主创新与企业持续竞争优势之间的关系，在此基础上，提出培育和提升企业自主创新能力的建议。
王雷、高长春运用新制度经济学的路径依赖理论分析小企业集群自主创新能力不足的主要成因，并提出解决的思路。
周柏翔、朱拥军认为，企业自主创新能力是国家自主创新能力的基础，也是企业获取持续竞争优势的基石。目前我国大多数企业的自主创新能力十分薄弱，技术创新的外生性和创新能力不足已成为我国经济发展的一大瓶颈，严重影响到我国在世界经济格局中的战略地位。因此，从增强企业持续竞争优势角度出发，研究探索提高企业自主创新能力的基本路径，对于构建我国创新型国家具有一定的借鉴和指导意义。
刘国新、李兴文认为，自主创新是企业持续发展的力量源泉，是提升企业核心竞争力、获取竞争优势的唯一途径。提高企业的自主创新能力，首先应该研究企业自主创新能力的形成机制。在阐述自主创新对于国家和企业重要意义的基础上，分别从政府机制、市场机制、企业机制和社会机制四个方面论述了企业自主创新能力的形成机制。
此外，有较多学者对自主创新模型进行了深入研究。如徐荣贞以复杂系统理论分析自主创新的生态环境，探讨科技成长型企业自主创新的Rotating Wheel模型，提出要基于和谐的金融生态系统，以紧密相扣、均匀有机、层递螺旋式上升的金融服务生态链，针对自主创新的周期性需求与瓶颈，匹配恰当有效的金融支持。
张保胜通过对装备制造业自主创新能力和产业技术特征的分析，指出装备制造业各行业之间较差的创新集成性与其行业技术特征的高度连续性以及复杂性相冲突，阐述建立装备制造业各行业之间的技术消化吸收网络组织模式是解决上述冲突的关键，根据技术消化吸收的结构以及“引进—消化—吸收”阶段特征，给出了相应的政策建议。
仪德刚、齐中英通过借鉴大量的国内外研究成果，提出了构建集技术竞争情报、技术预见和技术路线图三者为一体的企业自主创新内生模型的构想。
张巍、陈继祥通过分析自主创新对核心竞争力的促进作用入手，建立了企业自主创新与核心竞争力互动的螺旋上升模型，运用该模型分析了自主创新与核心竞争力内在互动的机理，以及企业自主创新模式的跃进。
综合以上学者的研究成果，可以发现，目前对产业集群的研究大多集中在集群机理、创新、社会资本及经济增长与产业集群的关系、基于产业集群的产业政策和实证研究等方面，而对集群企业竞争力与自主创新的关系及其机制的研究文献相对较少，关于集群企业持续竞争力问题的专门研究并不多见，如何选择有效自主创新模式提升集群企业持续竞争力的研究存在着很大的理论研究空间。
