在中国做民营企业特别难。临来的时候在飞机上，我写了民营企业的14种死法，随便一条就能把你搞死。竞争对手在整你，你在明处他在暗处，诬告你，通过打官司破坏你声誉，企业之间的不正当竞争，有时候可以把一个企业搞死。
——摘自《史玉柱：2001年第一次在公开场合答记者问》
背景分析
据史玉柱讲，这“十四种死法”只是他在2001年2月参加“泰山会议”的飞机上简单列出的。
第一种死法：不正当竞争。这是说来自于同类行业或者潜在的外部对手的竞争威胁。在脑白金产品推销时，一个下属负责区域就曾经遭受过这种恶性竞争。“竞争对手在整你，你在明处他在暗处，诬告你，通过打官司破坏你（的）声誉。企业之间的不正当竞争，有时候可以把一个企业搞死。”2000年秋天，全国有一半省会城市的人大、政协突然每天都能接到有关脑白金产品的投诉，这导致脑白金销售受阻。经过调查，是有些竞争对手在每个城市都雇了几个人写针对脑白金的投诉信。事情被发现后，投诉随即就消失了。
第二种死法：碰到恶意的“消费者”。其实是需求方面的外部风险。“ 一个无理的消费者也能把你搞死，比如刁民投毒。这些情况我们都遇到过，可谓胆战心惊，如履薄冰。”这一点在后来大张旗鼓地对脑白金和黄金搭档的围剿中，显得更加突出。
第三种死法：媒体的围剿。其实，这本身是公共关系和利益相关者处理不当导致的，中国不少企业都在这个问题上倒下。正如前文所指出的那样，巨人大厦的坍塌，其实只是一篇不负责任的虚假报道所致的。
第四种死法：媒体对产品的不客观报道。“如果媒体报道10%是无效的产品，产品马上完蛋。在中国，说产品不好的时候，消费者最容易相信。”虽然，这也属于公关关系的危机问题。不过，在史玉柱创业的时代，广告和产品安全生产的各种法律还不完善，这导致保健品在尴尬的地位，不得不和媒体保持一种不近不远，若即若离的微妙状态。史玉柱的团队，有时甚至时刻担心又被媒体恶意攻击的可能。
第五种死法：主管部门把企业搞死。这是随着产品安全法，消费者保护法等法律完善，企业和安全问题意识提高，对企业本身的商誉形象带来的新问题。由于其他行业出现的健康风险问题，导致保健品的行业信誉降低，这直接导致相关主管部门对食品卫生安全监管的力度加强。而监管部门的手段，无非是罚款和执法频率加大，这直接导致了企业的生产产本提高。“产品做大了，哪怕有万分之一的不合格率，并被投诉到主管部门，就有可能被吊销整个产品的批文。
第六种死法：法律制度上的弹性。这一种问题主要是在史玉柱最初创业时碰到的，在政策和法律处于相对模糊的状态时，特别是因为法律和政策滞后于经营情况下，这种政策和法律带来的风险尤其明显。“法律制度（上）的不合理，使你不得不违规（操作）。比如，民营企业做计算机，你必须要有批文，没有批文你（就）是走私，（但）民营企业是不给批文的，买批文就是犯罪。在其他行业也有类似情况。”
第七种死法：被骗。这是中国的创业者不得不面对的问题之一。由于各种原因，如观念和法治水平，企业的信息鉴别能力等等，在诚信度不高的环境下，企业受骗导致的失败也占很大比例。“有时候一个企业被骗后会出现现金短缺，甚至会一蹶不振。而对民营企业来说，法律的保护很有限。”
第八种死法：“红眼病”的威胁。这种威胁，实际上还是可能来自于偶然的同业或者个人的心理社会原因。尽管心理学家们认为这属于社会心理因素，但它不可避免的会表现在企业本身。“红眼病太多，谣言太多，关于企业的谣言还好办，最怕的就是针对产品的谣言。”
第九种死法：黑社会的敲诈。
第十种死法：得罪某手中有权力的官员，该官员可能利用手中的权力给企业的发展制造障碍。
第十一种死法：得罪了某一恶势力也有可能把企业搞死，比如说他在产品中投毒。
第十二种死法：遭遇造假。
“假冒伪劣也能搞死一个企业，前段时间我们在某个药品保健品造假基地查获了价值几千万的假货。造假分子抓到（之后），又被当地公安放了，他们又继续造假。现在只要一看见假货我们自己就去买回来，怕它危害消费者。”
第十三种死法：企业家的自身安全问题。在他一无所有的时候，从来就没有接到过恐吓电话，后来就开始有了。
第十四种死法：企业内部的原风险。“这里面还不包括出于企业内部的原因，比如经营不善等。”恐怕这一条更为重要。
拓展分析
据研究中国小企业的平均寿命只有2年半，大企业只有7-10年，而欧美的大企业平均寿命为40年，小企业3-5年。导致中外企业的生存率的巨大数据差异的，除去史玉柱上面总结的因素，还有一些更普遍的原因。
实际上，企业的成功和失败因素，常常可能是同一个因素，企业有多少种活法可能就有多少种“死法”。世界经理人实验室总结了几种有关创业失败的原因。
没有事先进行详细周密的市场调查。
生意上贪大求新，超过经济承受能力。曾经成功的商人，希望一开始就是大的资金起点，规模搞得很大﹑固定费用不少，但是一旦业务遇到困难，企业就很容易倒闭。
没有从自己最熟悉﹑最擅长的业务起步，在业务深入到一定程度后，失去竞争能力。
.缺乏依法经营和自律观念。
思维受限制，不能立足长远，总想赚快钱，寻找短平快项目。
注重硬件的投入，在软件上却舍不得投资。
在创业初期，财务上没有遵循审慎原则，对业务前景过于乐观。
单纯以为商业经营万事不求人，而独在小楼自成一体，低水平层次上经营。不能充分利用政府的优惠政策﹑合法避税，有时还有意无意触犯法律，反而留下法律上的后遗症。
没有考虑当地文化的背景。
创办人缺少必要的经营企业的经验。
