前些年，曾有两件事引起了广泛关注。一是民航价格听证会，二是北京歌华有线电视公司涨价50%。对于前一件事，多数学者认为政府不该管民航价格而管了；对后一件事，更多的人认为政府该管却没管。这两件事引出了一个共同的问题：政府该管什么价格。
市场经济中，价格是一只看不见的手，把这只手绑起来就不叫市场经济了。只要是价格能调节的，都应该放手让价格调节，但价格调节并不排斥政府必要的干预。问题在于政府该干预什么以及如何干预。就目前的现实看，在价格问题上，政府要做的首先是“放”。我们的市场经济是由计划经济转型而来的，过去的特点是管得太多，因此，“放”就是一种历史性进步。
说起来这些年我们放的步伐还是很快的，90%以上的商品价格都放开了，但这并不是已经放到头了。这次民航听证会，仍对机票价格实行“上封顶、下保底”，还是放不开。实际上，民航价格是该放的。一则民航并不是一家垄断市场，而是有几家寡头在其中竞争的市场。政府应该监管民航的安全等事情，但不该管价格。二则民航并非生活必需品，价格高低并不影响绝大多数人的福利。淡季允许自由降，旺季允许自由涨，民航才能经营好。
管和放实际是一个硬币的两面，只有该放的放开，该管的才能管好，也只有该管的管好，放才有利于公平竞争，像歌华有线电视涨价就属于政府该管的。因为第一，有线电视是一种规模经济形成的自然垄断，只此一家别无分店，而且产品没有相近的替代品。在一家垄断并无相近替代品的情况下，垄断者会利用垄断权伤害消费者。所以，经济学家认为这种情况下的价格是该管的。第二，有线电视属于生活必需品，人人都要看电视，所以需求几乎无弹性。像这样涉及千家万户利益的价格变动，政府也应该管。所以，政府不管歌华有线电视涨价是不对的。
当然，政府管垄断企业的价格，并不是不让涨价，而是要经过一定程序——比如听证。垄断者应该把涨价的理由告诉公众，并取得理解，不能像歌华一样我行我素。据说，有线电视涨价尚不在听证范围之内，所以，歌华只向市物价局报批一下就涨了。把民航作为听证对象，而不对有线电视听证，这绝对是管了不该管的，不管该管的。
在价格问题上，政府该管的事并不少。比如，寡头企业之间的勾结定价，在发达市场经济中都属于违法行为。政府不但对这种行为管得同样不力，甚至还在支持或参与这种行为。以前民航的禁折令、汽车行业的自律价，都属于勾结定价，但居然都有有关政府部门支持，甚至是由这些部门亲自制定的。这两件事虽然已经过去了，也改正了。但并不是说绝迹了。再如，商家的价格有欺诈行为，包括玩弄虚假的折扣等，仍然还相当盛行，而政府对这些行为的打击力度总是不够。
什么该管，什么不该管，也许没有不变的规律。但有两条原则是共同的。第一，要有利于促进公平竞争。政府管价格的目的不是用行政手段代替竞争，而且保护公平竞争。价格是企业竞争的重要手段，只有价格能正确反映市场供求关系，这种价格竞争才能起到促进经济中资源有效配置的作用。在价格上管什么放什么，取决于它对竞争的影响。第二，要保护消费者的利益。政府的管制当然是应该既保护生产者又保护消费者，损害生产者的利益最终也会损害消费者的利益。但在这两者之中，消费者是弱势群体，所以，管与不管还应该更多地从消费者利益出发。我们评价一种价格管制政策的得失成败应该根据这两个原则。
价格的管与放是一个复杂的问题，也是一门艺术。在这个问题上走点弯路，犯点错误也是正常的。但要使我们的市场经济改革成功，政府就必须掌握这门艺术。这正是民航听证和歌华涨价给我们的启示。
