就在即将进手术室时，病人家属要求房医生给他们讲述病情，似乎是因为房医生是被这家医院请来的，于是乎就这家医院的医生的技术存在怀疑的态度。不过，病人家属的这种心态是可以理解的，无论是谁都会像这位病号家属一样想。
病人家属向房静茹问道：房医生，我们可不可以保守治疗，手术费用会不会太昂贵啊？房静茹向王杰问道：王医生，病人什么情况？王杰答道：病人，男，65岁，两只冠状动脉100%闭塞侧枝循环形成，患冠心病十五年，服药七年，症状：2000年有一次心绞痛感觉疼痛，至今偶有感觉胸闷。2003年4月18日做造影检查结果是：左主干管壁钙化，末端狭窄约50%；前降支管壁弥漫钙化，近段、中段、远段弥漫病变狭窄约50-90%，第一对角支开口狭窄约90%，近段狭窄约70%，第二对角支开口狭窄约80%；回旋支近段100%闭塞；右冠状动脉管壁钙化，近段狭窄约50%，中段100%闭塞；侧枝循环形成：左→左，左→右。
药物治疗，只在2000年出现过疼痛现象，之后有过数次胸部憋闷，2001年3月11日出现明显的胸部憋闷。
房静茹听完王杰讲完病人的基本情况后对病人说道：根据你们做的冠状动脉造影报告，患者的冠状动脉病变比较严重，应接受冠状动脉搭桥手术治疗。一般来说，即使侧支形成非常充分，也只能满足冠状动脉血流量的一小部分（30%左右），更重要的是，侧支内的血流也来自冠状动脉的主要分支，但是患者目前所有主要分支都存在严重病变，因此，指望侧支循环维持现状是不现实的。
患者家属等了几分钟说道：那请问房医生，有没有打通以后放支架的可能吗？我们打听到有旋磨术和旋切术？
房静茹回答到：能否选择介入治疗（也就是支架），或者接受搭桥手术，都取决于冠状动脉病变的部位和程度，但是目前根据患者的情况，患者的冠状动脉病变多发、弥漫，程度较重，支架治疗可能无法开通所有的狭窄，即使能开通，也会因置入支架过多而影响远期效果。因此，搭桥可能是更好的选择（如果不是唯一的选择的话）。旋磨或旋切技术只是开通血管的技术手段之一，并不能解决刚才所提到的问题。
患者家属似乎对这次手术做了很多了解，继续问道：“置入支架过多而影响远期效果”具体是什么？如果做搭桥的话寿命能有多少年啊？做全动脉桥是不是更好啊？“搭桥所需血管取材部位以及时间，是不是要在心脏停跳下进行手术”？
房静茹继续对患者家属说：支架置入后的重要问题在于远期支架内再狭窄，进入涂层支架时代后，支架内再狭窄的发生率已由原来的30%左右降低到10%。但当支架置入过多时，远期再狭窄的几率就会大大增加，从而影响开通效果。这里所指的远期，可以从数月至10年。这也是为什么多发、弥漫病变往往需要做搭桥手术的原因。
冠状动脉搭桥手术也不能完全规避远期病变复发的问题，但对于复杂病变，搭桥手术的远期效果还是会更好。比如使用乳内动脉作为搭桥血管的话，10年后的再狭窄率只有5%~10%。所以，搭桥手术虽不能保证终生有效，但也绝不会像有些不负责任的说法那样，患者术后的寿命只有10年。
正因为如此，再加上患者今年65岁，我们将采用一根乳内动脉加上大隐静脉。传统的手术通常在全身麻醉、低温、体外循环、心脏停止跳动的情况下进行，一般需要3-4小时。
全动脉搭桥的效果确实很好，但如果患者需要搭桥数目比较多，动脉取材可能不够；或者如果患者年龄较大（比如超过70多岁），使用动脉桥的近期安全性会差一些，这时就要用静脉桥。
总的来说，针对冠心病的任何治疗都不是完美的，但对于不同的病变，确实有不同的治疗方案。片面强调手术的风险，而忽视手术本身的技术优势，也是不正确的。
在房静茹的讲解下，患者家属最终在手术同意书上签了名字，心外科主任、主治医终于长出了一口气，王杰看着他们长出的这一口气，好像在说终于搞定这个病号了，或者这长出的一口气又代表着另外一层意思。房静茹、王杰、心外科主任、主治医师走进消毒室，进行消毒、穿隔离衣、穿手术衣，便踏进手术室，在手术室门关上的那一刻，手术室门口的红灯亮了起来。
