一、诸腐败现象之中，以贪污受贿行径对国家对人民利益的危害最为直接也最为严重；而贪污受贿行径，又必与各类工程项目发生关系。项目越大，投资额数越高，贪污受贿亦越严重。每每，一项工程从招标到实施的过程，便有一名甚至几名因贪污受贿而东窗事发，结果成阶下囚的官员。通常情况又往往是西院失火才导致东窗事发，足见预防性监督是多么地不利。
今后，不论是国家投资的重点工程项目，以及各省投资的巨大工程项目，投资超过一亿或两亿的，除因保密性质不便公开而外，皆应提前向全社会公开—比如投资具体额数，招标与中标过程，谁是总负责人；谁负责采购；谁负责工程实施等等，都应分开得清清楚楚，欢迎所有公民、民主党派、人大代表及政协委员们质疑、监察，甚至提出对负责人的资格否定。在没有确凿证据的情况下，一切意见、建言供参考；而否定理由成立的情况下，当予以采纳。
而投资（主要指政府投资）数额较低，比如在五千万至一亿或两亿之间的，也应在政府各部门内部以及各级人大、政协范围内实行公开，以主动接受监督并便于监督。
二、中国目前仍有不少农村，因这种那种原因，总体处于极其破败之境。对于已离开的形形色色的人们，可曰之为“不愿回顾的家园”或“伤心家园”；对尚留在那样的农村的人们，则可说是“绝望的家园”或“嫌恶的家园”、“恼火的家园”。
那样一些农村，一般存在于僻地。
农村城镇化进程的国策，在相当长的时期内难以变成其农民过上好生活的希望。目前建筑材料涨价，以为那里的农民靠外出打工挣钱自会改善家园面貌，基本上是不切实际的想法。而不管是谁，如果在农村的家园是那般情形，并且又几乎被忽视，每一想及，心绪必会糟透了。
建议中央政府开始实行“改变伤心家园”计划—像普查人口一样，对于中国究竟还有多少那种破败之相令人不忍目睹的农村开展普查，分出等级，从最令人伤心的农村一批批进行改造。
总之，应提出这样的口号—从中国大地上消除被“嫌恶的家园”！一个五年一个五年地坚持下去，必见成效，也必受到人民的拥护。
当然，这是需要花大钱的事情。但这种钱国家最值得花，也最该花。经费应由中央政府、地方政府，农民本人三方面按适当比例组成。农户所承担不应高于一半，并给予贷款优惠政策，以自愿为原则。
三、中国现有“留守儿童”八千几百万。中国进城务工的农民父母之人数还会不断增加。那么，在未来十年内，中国“留守儿童”的数量估计将过亿。
不是所有进城务工的农民的家园都是“伤心家园”。
也不是所有“留守儿童”都一概地命运特别凄惨。
这里所言的，是那些“留守”在破败农村的儿童、少年。那些农村既破败，一般也就没有像样子的学校。没有像样子的学校，自然也就没人愿在那些农村当老师。
所以，那里的“留守儿童”，确乎既不但“留守”，而且经常流泪，更往往失学。他们若想上学，往往是年龄小小的便成了镇、县学校的“住宿生”。而一到假期，多数又只能回到农村，沦为缺少成人照料的儿童、少年。
使他们都随父母去到城市，进入城市的学校，愿望是良好的，但短期内实现起来既不现实，也往往影响他们的父母在城市里的工作稳定性。
建议—在对那样一些破败农村实行面貌改造的同时，可考虑建有“当代塾学点”。孩子多的大村可建一处，孩子少的小村可二三村建一处，村与村相距以不超过孩子们的步行限度为宜。
在从前年代，中国的塾学，为中国培养了一代代优秀的儿童、少年。其中不少，接受了那种启蒙教育后，成长为国家栋梁。那类塾学，五六个孩子也教，十几个孩子也教，二十几个孩子也教。
我认为，在中国的有些农村，应该尝试进行“当代”塾学“教育”。受此种教育的农村小学生，升入镇、县中学时，应按各地常规照例接收，不得以任何理由歧视、拒收。
而塾学教师，可由各村推荐农村小学的退休教师；工资享受当地正式教师之返聘待遇，由家长及地方财政补贴达标。而责任是既不但教授文化知识，还要代家长育人，形成“留守儿童”在农村有人管的局面。
而各农村党支部，则应将对农村“塾学点”的监察、要求，当成一项重要的工作来抓。
也许，中国“当代塾学点”之尝试，还能为中国之教育，实践出一种新途径。
注：此三项提案，因作者本人今年“两会”请了病假并获批准，于春节期间记于日记之中，打算在“两会”结束，国务院新班子组成之后提交。本书编者征得作者本人同意，从其日记中摘出，收入书中。
