评价一个王朝，往往会将它的盛世作为一个参数。汉与唐，两个中国历史上公认的最伟大的朝代，不妨一谈。
唐的盛世短，它的国祚总共二百八十九年，出的鼎盛盛世也貌似不超过100年，三个真正的大治之世：贞观、开元、大中。然而乱世极其长，从安史之乱后一下一蹶不振，从此藩镇割据、叛乱不断、藩镇不掉、积重难返。
虽然后面也是有几位还可以的皇帝（譬如李忱），但那时早已是内忧外患，内有太监掌权、藩镇割据，外有吐蕃回鹘，即使真是一位伟大的皇帝，面对那么多祖宗留下的烂摊子，各种条件原因的限制，四方藩镇、外族肘掣，即使皇帝有多么多么圣明，恐怕也只是回天无力望洋兴叹了罢！当然不得不说的是，唐宣宗李忱的大中之治还是相当值得肯定的。
唐宣宗于即帝位后致力于改善中唐以来所遗留下来的种种社会问题，对内贬谪李德裕，结束牛李党争；抑制宦官势力过分膨胀；打击不法权贵、外戚。在位期间宣宗勤俭治国，体恤百姓，减少赋税，注重人才选拔，对外，唐宣宗不断击败吐蕃、回鹘、党项、奚人，收复安史之乱后被吐蕃占领的大片失地；唐朝国势有所起色，百姓日渐富裕，使本已衰败的朝政呈现出“中兴”的小康局面。因此，史上对唐宣宗评价极高，认为他是和文景之治的汉文帝和贞观之治的唐太宗一样的明君，历史上把这一时期称之为“大中之治”。
“宣宗自临驭，一之日权豪敛迹；二之日奸臣畏法；三之日阍寺慑气。繇是政刑不滥，贤能效用，百揆四岳，穆若清风，十馀年间颂声载路，而帝道皇猷始终无缺，虽汉之文景不过是也。”——《册府元龟》
“百吏奉法，政治不扰，海内安靖几十五年。”——《唐鉴》“当时以大中之政有贞观之风焉。”——《旧唐书》宣宗本纪
“故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之小太宗。”——《资治通鉴》“”
这点功绩是相当值得肯定的，在一个朝代最后的五六十余年里，能出一个圣明的君主的朝代还是很少的，然而唐朝有。“小太宗”李忱就无疑是这么一人，虽然之后大唐又走向彻底的下坡路，彻底一去不返。拿一个朝代最后的几位皇帝相比较这两个朝代，是相对公平的。相比较汉朝，无论西汉还是东汉，几位皇帝（成帝、哀帝抑或是桓帝、灵帝）貌似都是无法相比的，汉末未曾出过明君。
接下来是总体的比。总比盛世，唐在这方面比汉朝差得还是比较远，前面说了，唐的盛世大概估计一百年，而且这是保守值，可能要比这个值小。列举下汉朝的几个鼎盛盛世——文景、汉武、昭宣，然后东汉又有——光武、明章、永元。6个。强盛时间比唐朝长很多，明君能臣多，有治国思想，无门第之见。（虽然后来还是有不少不肖子弟，将他们排除外，在这个明君值还是相当高的）而且上述列举的汉朝的盛世大概每个盛世由两个皇帝并成（汉武、光武、汉和除外，当然前面两位皇帝的盛世各是五十余年和三十余年，亦是非常久的）比国祚，唐是289年，汉405年（况且汉之后还是有几个朝代仍旧是以汉为国号的，例如刘备的蜀汉，刘渊的赵汉，刘知远的后汉，汉的魅力伟岸真的很大，能从一个三世纪二十年代初正统正式宣告灭亡的朝代一直能影响到五代十国。纵观中国历史，恐怕绝无仅有。）。唐的伟大是当然要看得见的，然而汉朝能成为封建王朝里国祚最久的一个朝代不是不无道理的。（汉不仅仅居于势力，更居于庙堂，无论西东汉，在日薄西山风烛残年之日，依旧有着一批又一批“贞良死节之臣”，或“身在曹营心在汉”，或“非暴力不合作”，抑或“愿以死节酬”，不是愚忠，更是信仰，汉文化的影响，怀念汉皇们当年的伟大事业，重现强盛，中兴大汉）比国祚，唐输。
比势力，汉朝就是很霸气，形容汉朝绝对是那种强硬霸气的武力时代。汉朝的军事势力非常稳定。唐朝就是一种非常繁华的感觉，当然这个繁华即“政治安全”也当然是要有军事安全作为保障的，因此人们为什么公认汉唐是中国历史上最伟大的两个朝代，大致即因为这两个原因。（即使唐的中后期内忧外患，内有宦官专权，朋党之争，外有藩镇割据，边境吃紧，外族入侵不断，又有阶级矛盾，起义连绵，据载一段时间里，京师的诏命竟发不出外地，号令不行于四方，积重难返，严重缩水，但论起天宝之前的唐军事势力，实在是不能不敬佩叹服，平定东西突厥，击契丹，灭高昌，败吐蕃，灭高丽，平百济，挫新罗，是历史上唯一一段能取得如此辉煌战功的汉人统治的王朝的时期）
（不过有很多朋友认为唐的军事远远超过了汉，其主要依据是唐幅员辽阔，国土面积是汉的两倍有余，亦是国土最大的汉人王朝，倒也有理有据（二朝鼎盛时国土面积如下，唐为1237万平方公里（龙朔年间），汉为609万平方公里（元始二年）但，这种认知是相当浅薄的，一个国家的国土面积是它军事势力的一部分评定标准，但一个国家的国土面积绝不等同于它的军事势力的完全评判标准，国土大绝不代表该国强大。再者，拿两个鼎盛时期相隔七八百年的朝代相比较，请问有可比性否？何不妨拿同为相隔七八百年的殷商和西周相对比，岂有公平性可言？再者，高宗时的唐军事鼎盛维持的时间也不过十年有余，又以及，唐帝国在帝国各边陲采取的绝大部分制度均为羁縻制度/都护制度，只是取得了一段时间的安定，一旦帝国的主干组成发生重大变故，中央虚弱，边陲的羁縻几乎是独立的独立，反叛的反叛。）
从网上看到一篇很正解的文章摘录一部分于此——“如果单纯从纵向比较两者的武力，显然唐朝比汉朝晚了好几百年，经过这几百年的发展（当然中国朝代中清朝200多年是不仅没有发展而且倒退的，尤其是清朝的军事装备直接倒退，但是在清朝之前的各个朝代都至少在某些方面有所发展）显然唐朝要强一些。因为，唐朝有了马镫而汉朝据历史记载还没有出现马镫（估计有马镫的雏形），这直接导致唐朝的骑兵从装备而言要强于汉朝，同时唐朝的兵器也要强于汉，比如唐朝的佰刀就是一个证据。唐朝的经济也明显繁荣与汉朝，唐朝的疆域比汉朝也辽阔。
“但是如果从横向比的话，那么汉朝的武力要强于唐朝。汉朝时期将最大的敌人匈奴要么赶走、要么同化。到了后来汉朝周边没有强劲的对手（游牧民族）。而且汉朝打败匈奴和开拓疆土虽然也用到了游牧民族将领，但是主要依靠的是自己的将领——比如霍去病、卫青、陈汤等。而反观唐朝，对外开拓有相当一部分是靠着外族将领的（如高仙芝、黑齿常之等），这说明唐朝是真正很包容的（不像满清虚伪的民族融合），但也说明了唐朝更多依赖外族，所以唐朝就有了节度使权利很大，当中央强大时这些外族节度使会供你驱使，但是当这些异族头目看到中央虚弱的时候肯定会来反咬一口——那个安禄山就是如此。而汉朝则基本上没有这样的问题。唐朝对异族的战争虽然有胜利但也有败给吐蕃被迫和亲，在恒罗斯一战败给阿拉伯人失去了中亚，随后的安史之乱再也没能使得唐军再次进入中亚，直接导致中央的汉人遭到回纥的屠杀和奴役。而汉朝虽然也败给过匈奴，但是自汉武帝之后基本上是将匈奴制服了。”依我上文引录的文章，可得以下结论，总体上来说，横向比，汉朝的武功胜于唐（“武力值”极为稳定，即使到了风烛残年，依旧威风堂堂，对外毫不软弱，唐初虽然也是一度强盛，但到了中后期，那实在不能恭维，京都六陷，天子九迁，贞观、高宗、开元的大唐盛世从此一去不返江河日下）。
但论包括在综合国力中的经济与文化，凭借这一点，唐朝可以与汉朝并驱，甚至可以说，胜过汉朝。日本人自称只跟中国人学三样东西——“汉朝的武功，唐朝的经济，宋朝的艺术”，一言蔽之，深度犀利。
凡是中国历史上任何一个大一统王朝的经历大致都是“走老路”，规律走势总是相同。一个大一统朝代的经济，无非前期高度繁荣缔造一个又一个的盛世，后期财政絮乱衰败凋敝，探寻一个朝代灭亡的原因，无非是军事原因或政治原因等，但归为一切溯本寻源，无非不与财政有着密不可分的关联。两宋堪称中国历史上最富得流油的朝代了吧，可无论从北宋还是南宋灭亡的靖康之难和崖山海战来看，表面上是灭亡于军事，实际无非是财政的巨大漏洞。即拿北宋灭亡来讲，一言以蔽之，“三冗两积”，两积不必说，积贫积弱。且一究“三冗”，即冗官、冗兵、冗费。
有宋一代，为避免重蹈唐亡的复辙，在官和兵两方面都进行了精心的收权和分权的工作。在官吏制度上，为防止出现朋党之争的重演，在官衙设置上强调使各机构互相不通气，互相制约。臃肿是溃烂的开始。两宋官场腐败至极，效率奇低，无法细表。按理说，两宋涌现的人才数量不比任何一朝少，但其效能不是被埋没，便是在官僚机构中被销蚀。到公元1071年，也就是宋朝开国110年后，朝廷供养的官吏更是超过了50万。每天的工作正如《宋史·职官志》中描写的：“居其官，不知其职者，十常八九。”一样坐吃等死。据《宋史·职官制》记载：每年中央政府的支出大约是：钱一千六百九十六万贯，金一万四千八百七十两，银六十二万两。且不说官员的职务性消费，单是定期向官员支付的俸禄，就给国家财政带来了巨大的压力。
再者言冗兵，自唐以降，为了吸取前朝亡于藩镇的原因，防止手下大将像太祖赵匡胤一样以及五代的“前辈们”“黄袍加身”，宋继承吸收了唐的经验，不仅禁军直接听命于皇帝，精兵也收归于中央。众所周知，宋的文官地位要比武官地位高很多，在地方上，也多以文官制约武官。为使得“兵不识将，将不专兵”，防止武将专权，所有涉及兵权的官员，也频繁替换。使得宋军“兵无常帅，帅无常师”“元戎不知将校之能否，将校不识三军之勇怯，各不相管辖”。宋廷的这项措施的初衷是好的，其所取得的一定效果也是值得肯定的。对解决藩镇割据，维护国家统一，起了重要作用，也有利于当时社会经济的发展。但正如道家思想的精髓之一——“祸兮福所倚，福兮祸所伏”一样，宋朝的这些一系列政策同样使得宋军战斗力低下，训练松弛。
然而不幸的是，当时北宋周围肘掣的几个政权——贯穿整个王朝的辽，中期崛起的西夏，后起之秀金，在同一时期同样强大，甚至军事势力为宋所远不能及。为了解决此严峻的问题，宋军的对外失败，北宋应对问题的策略就是赔款求和，增兵再增兵，扩充军队荒年募兵，使军队数量增加，于是形成恶性循环，使得每年在军费上的支出耗费甚多（更何况，还有诸多吃空饷的军队），所以虽然北宋军力多达百余万，然而“养兵虽多，多而无能”。
冗费，即养兵、养官所需的巨额费用，加上对辽和西夏的战争耗费及高额岁币，给北宋政府带来沉重的财政负担，国家财政入不够敷出，出现了严重的财政危机，导致积贫局面的形成，北宋为加强中央集权，大力消弱武将的兵权，使指挥效率和军队战斗力降低，导致宋军在与辽、西夏的战争中连年战败，形成积弱的局面。因此冗官、冗兵、冗费局面的出现造成并加剧了积贫积弱局面，每下愈况。
再者之例，亦可一举明。同宋朝一样，明朝灭亡的经济原因也大抵雷同，“三冗两积”。末期经济结构严重失衡，农业占国民经济比重降低，商业占国民经济比重增加，而税收仍然是以农业税为主，再者白银短缺，军备松弛，军费空缺，为此处不能细表，只做概论。
回到主题上。汉和唐的经济财政表现也是一样，前期空前繁荣，后期絮乱凋敝。尤其是唐朝后期，税收奇高。汉末土地兼并远不及晚唐的严重程度，汉朝政府也因此有更高的财政收入。同样是处于内外交困的时期，汉与唐相比仍旧是要富庶一些，但这只是政府的财政收入，并不能代表一国之经济。(唐统治者推行均田令的初衷是好的，但眼光不够长远，后世的继承者们没有考虑到因为人口激增带来的瞬息万变的应对，从而做出改革。因而到唐玄宗开元、天宝年间，土地兼并之风愈演愈烈。安史之乱后，由于国家中央权力的日益衰落，自然更加无法遏止地主官僚和豪强富贾对土地的大肆兼并，这就无可挽回地导致了均田制的彻底崩溃)
汉唐二朝，一个鼎盛时期“京师之钱万巨，贯朽而不可校；太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食”，一个鼎盛时期“小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。九州道路无豺虎，远行不劳吉日出。”，都是两个相当富裕的王朝。但相比之下，唐要胜于汉。
有如下几因，一是规模庞大。汉朝主要的政策依旧是重农抑商，但由于黄老之术的影响，并未对商业造成巨大打击。文帝时期，在贵粟政策下，商人竞买爵位，扩大贸易领域，促进了国家经济的飞速发展，其地位才得以提高。西汉时期，全国已有数个商业中心，如长安、洛阳、邯郸、江陵、吴、寿春、番禺、CD等。丝绸之路是当时世界最重要的商路。伴随著商业的发展，一些经商哲学纷纷出现。到东汉时期，中原地区商道线路发达，各地货物往来更加频繁。虽然唐奉行的政策依旧也是重农抑商，但相比之下还是宽松了不少，更是农商皆重，由于国内外局势安定，百姓安居乐业，国力强盛，因此达到了空前的高度开放性、高度包容性，海纳百川有容乃大，颁布商品、市场、物价管理、度量衡和外贸管理等经济立法，促进经济空前发展。
二是海贸，唐玄宗开元间，正式设市舶使于广州，一般由宦官担任，是为市舶司前身，总管海路邦交外贸。市舶使的职责主要是：向前来贸易的船舶征收关税，代表宫廷采购一定数量的舶来品，管理商人向皇帝进贡的物品，对市舶贸易进行监督和管理。是市舶司的前身。汉朝虽然从汉武帝灭南越国后凭借海路拓宽了海贸规模开始，也有一度繁荣的海上丝绸之路。但其规模依旧难与唐相比。
再者又有，唐朝经济的革新成就。众所周知，唐朝的经济主要是体现在农业，生产工具的改进，以及手工业，商业的高度发展。耕作技术和栽培方法大大进步，新植物品种的出现（新蔬菜品种和茶叶。唐朝时，饮茶之风全国范围盛行，江南成为种植水稻和茶叶的重要产地）丝织业发达，陶瓷业发达（越窑青瓷，邢窑白瓷和唐三彩最为有名）以及生产工具的改进——曲辕犁和筒车。曲辕犁甚至经过改良一直用到了现在。
再者论文化。一个是四万八千九百首的全唐诗，数百首流芳百世，使得唐诗成为了中国古诗不可逾越的巅峰，一个是盛极近五百年的汉赋和汉乐府，大家辈出，丝毫不逊于唐诗的影响与成就。一个出了史家绝唱《史记》和撰写他的实录精神的第一人司马迁，一个为二十四史中修史最多的时代。（共8部，分别为房玄龄的《晋书》、姚思廉的《梁书》和《陈书》、李百药的《北齐书》、令狐德棻的《周书》、魏徵的《隋书》、李延寿的《南史》及《北史》）。一个发明了雕版印刷术，火药，曲辕犁等，一个发明改进了造纸术。一个有总结了分数四则运算、今有术（西方称三率法）、开平方与开立方（包括二次方程数值解法）、盈不足术（西方称双设法）、各种面积和体积公式、线性方程组解法、正负数运算的加减法则、勾股形解法等筹算方法，形成了一个以筹算为中心、与古希腊数学完全不同的独立体系的《周髀算经》和《九章算术》，一个有在世界上首次测量了子午线的长度并编制大衍历的僧一行。一个有张仲景著有《伤寒杂病论》并被尊为中华“医圣”、中医之祖和世界上最早采用全身麻醉的医生，“外科鼻祖”华佗，一个著有《千金方》的孙思邈…………汉与唐的相似性实在太多太多了，在两个王朝之前都有着长达数百年的混战局面，都有着一个统一天下但极为短命的王朝，都有外戚专权（汉更为严重），都有一段断裂期，一个新朝，一个武周，几乎奇迹般地相同。
唐朝是个大帝国，从国家角度上来说，唐朝的贡献比较大。（初唐及安史之乱前，唐取得的政治稳定，国家统一，经济繁荣，民族和谐，对外交往空前繁荣的成就，在历史上空前绝后，它以它宽容与博大的胸怀，海纳百川，走向世界，对亚洲和世界的经济、文化发展作出了重大贡献。虽然相比汉的高度开拓性、拓展性有所逊色，但所取得的成就依旧是值得赞颂的。所以，人们一提到盛唐，总有一种飘然欲仙的感觉，它太强大了，强大得即使当时世界的各个国家之人民，亦无不向往，更何况今日中国绝大部分拥有“皇汉情节”的公民？）
从民族意义上来说，汉朝真正地形成了汉人即汉族这一说法，汉朝的贡献更大。（当汉王朝从文景之后国势强盛，走向繁荣富强，在对外交往中，其他民族称汉朝的军队为“汉兵”/“汉军”，汉朝的使者为“汉使”，汉朝的人为“汉人”。于是，在汉王朝通西域、伐匈奴、平西羌、征朝鲜、服西南夷与周边少数民族进行各种交往活动中，汉朝之名遂被他族称呼为华夏民族之名。总而言之，汉族之名自汉王朝始称。至于汉族这个概念什么时候被正是确立的，则要到元朝，元政府规定了“人种”等级制度。从地位来排序，即：蒙古人：包括早期组成大蒙古国的各蒙古部落之成员；色目人：指除了蒙族和汉族以外其他各民族的成员；汉人：指原来在金朝统治下的中原汉族及云南四川等地较早降服蒙古的汉族；南人：指原在南宋统治下的汉人。(主要指东南，西南是被称为土蛮)）
汉朝与唐朝的军事辉煌都是不可置否的，前者赶跑了匈奴，后者赶跑了突厥，都对领土扩张做出了很大贡献。(不过我个人认为要论军事实力之强，我还是比较偏向汉朝的。“宜县头槁街蛮夷邸间，以示万里，明犯强汉者，虽远必诛！”这是何等气吞山河的壮志豪言。要何等气魄，何等威风才能说出并落实做到这一番话?相比之下，唐朝我比较倾向于他的繁荣以及包容性。)
汉唐是一体，秦汉是第一帝国，是后来中华帝国的基础雏形，隋唐是第二帝国，是中华文明文明世界开枝散叶的全盛期，是中国面向世界的一张名片。
当然了，我认为汉朝和唐朝都是中国历史上两个最伟大的王朝，并驾齐驱，不必像明粉清粉那样每天你骂我喷，汉朝和唐朝是中国人无需质疑的两个最伟大的朝代，是中国人就应该以此为骄傲。这是约定俗成。
