《四库全书总目》著录有顾宪成《泾皋藏稿》，《提要》有论：“明末东林，声气倾动四方。君子小人，互相搏击，置君国而争门户。驯至於宗社沦胥，犹蔓延诟争而未已。春秋责备贤者，推原祸本，不能不遗恨於清流。宪成其始事者也。考宪成与高攀龙初不过一二人相聚讲学，以砥砺节概为事。迨其後标榜日甚，攀附渐多，遂致流品混淆，上者或不免於好名，其下者遂至依托门墙，假借羽翼，用以快恩雠而争进取。非特不得比於宋之道学，并不得希踪於汉之党锢。故论者谓攻东林者多小人，而东林不必皆君子，亦公评也。足见聚徒立说，其流弊不可胜穷，非儒者暗修之正轨矣。惟宪成持身端洁，恬於名利，且立朝大节，多有可观。其论说亦颇醇正，未尝挟私见以乱是非，尚非後来依草附木者比。”
■《广经室文钞》
[清]刘恭冕（1821-1880）撰。《日记·1927/9/16》提及此书。刘恭冕，大儒刘宝楠（1791-1855）之子。锐志读书，深研经训。
刘宝楠曾依焦循作《孟子正义》法，作《论语正义》，因病而停笔，由刘恭冕继续写定。父子二人共著的《论语正义》，征引广博，为《论语》研究的重要著作。刘恭冕还曾举段茂堂“拟以《史记》、《汉书》、《说文》等与五经并列学官”之说，推其意而论之，谓：“今之列学官者，当有廿一经。盖于十三经外，加《大戴礼记》、《荀子》、《史记》、《汉书》、《通
鉴》、《楚辞》、《说文解字》，《九章算术》也。”嗣即以“广经”名其室。
■《韩昌黎集》
[唐]韩愈撰。集中有《毛颖传》一篇，作者将笔拟人化为毛颖，讲述自己的社会感受。《中国小说史略》等提及此文。又有《拘幽操》一篇，为作者模拟周文王口气写的古体诗，其中有名句：“臣罪当诛兮天王圣明”。这是大儒韩愈对孔子儒学“以道事君，不可则止”（《论语·先进》），以及“君使臣以礼，臣事君以忠”（《论语·八佾》）重要政治思想的严重背离，凸显了臣下的奴性，影响后世极深，几乎改变了儒学政治哲学中刚性的一面，取消了儒学“清议”性质的政治批判精神，以及君臣以道合，以礼合的“政治-伦理”模式和“公道-仁德”理念。所以鲁迅要在《华盖集·“碰壁”之余》中说：“然而，惭愧我还不是‘臣罪当诛兮天王圣明’式的理想奴才……”
■《鹤山文钞》
[宋]魏了翁撰。32卷。《四库全书总目》著录有《鹤山全集》。《提要》云：“南宋之衰，学派变为门户，诗派变为江湖。了翁容与其间，独以穷经学古，自为一家。所著作诗文极富，……史称了翁年十五时，为《韩愈论》，抑扬顿挫，已有作者之风。其天姿本自绝异，故自中年以後，覃思经术，造诣益深。所作醇正有法，而纡徐宕折，出乎自然。绝不染江湖游士叫嚣狂诞之风，亦不染讲学诸儒空疏拘腐之病。在南宋中叶，可谓然於流俗外矣。”《日记·乙卯/7/25》提及此书。
■《后甲集》
[清]章大来撰。又名《跃雷馆日记》。2册。《日记·癸丑/6/29》提及此书。该书后来寄周作人阅，见《日记·乙卯/1/4》。
章大来，号对山，山阴（今绍兴）人。
■《浣玉轩集》
[清]夏敬渠（1705-1787）撰。鲁迅从刘半农处借得，见《日记·1926/6/23》。
夏敬渠，字懋修，号二铭，小说家。诸生。好游历，足迹遍及四方。其推崇程朱理学，以道学家观点作小说《野叟曝言》。另著有《纲目举正》等。
■《悔余庵文稿》
[清]何（1816-1872）著。其中有《齐姜醉遣晋公子赋》，内有句云“公子固翩翩绝世未免有情少年而碌碌因人安能成事”语；鲁迅在《华盖集·答KS君》中将此引来与章士钊《停办北京女子师范大学呈文》文中“钊念儿女乃家家所有良用痛心为政而人人悦之亦无事理”比较。
鲁迅认为章士钊文章“文字庞杂，有如泥浆混着沙砾”，比起何文章来，“就显得字句和声调都怎样陋弱可哂。何比他高明得多，尚且不能入作者之林，章士钊的文章更于何处讨生活呢？”
■《嵇康集》
[三国魏]嵇康撰，鲁迅校正。10卷。该书为鲁迅用力较勤的一部古籍整理本。从1913年至1931年断续用力十八年，方校订完成。鲁迅所用底本为明吴宽丛书堂钞本，参校多种版本。《古籍序跋集〈·嵇康集〉跋》中，鲁迅陈明校勘经过，结语说：“中散（作者按：嵇康曾任中散大夫）遗文，世间已无更善于此者矣。”现在研究嵇康，鲁校本仍然是最好的本子之一。鲁迅另有《〈嵇康集〉逸文考》一篇，附于书后。旧本有《嵇中散集》。参该条说。
■《嵇中散集》
[三国魏]嵇康撰，[明]黄省曾（1490-1540）刻，有黄序。鲁迅校正《嵇康集》，曾以之为参校。该书鲁迅曾从好友蒋抑卮处借阅，见《日记·乙卯/7/15》。
《汉文学史纲要》第2篇讨论《诗经》，引述孔子关于“放郑声”的意见，认为后儒以为郑声“淫逸”，是“失其旨”。随后，说道：“自心不净，则外物随之，嵇康曰：‘若夫郑声，是音声之至妙，妙音感人，犹美色惑志，耽荒酒，易以丧业，自非至人，孰能御之。’世之欲捐窈窕之声，盖由于此，其理亦并通于文章。”嵇康的话就引自《嵇中散集·声无哀乐论》。
■《浇愁集》
[清]邹弢著。《中国小说史略》等提及此书。
■《琅文集》
[明]张岱著。该集有关于景清谋刺永乐皇帝的乐府诗《景清刺》，古琴曲《琴操》等。《且介亭杂文二集·“题未定”草（六至九）》等提及此书。
■《李卫公会昌一品集》
[唐]李德裕撰。《畿辅丛书》本，《日记·壬子/6/9》提及此书。
■《李卫公外集》
[唐]李德裕撰。又名《穷愁志》。李德裕唐武宗时任宰相，后封卫国公。有《李卫公文集》，正集20卷，别集10卷，外集4卷。鲁迅看到的《周秦行纪》版本之一，即来自于《外集》，题为牛僧孺撰，但真实作者应该是李德裕的拥护者韦瓘。
■《笠泽丛书》
[唐]陆龟蒙（？-约881）著。别集。《南腔北调集·小品文的危机》等文提及此书。参《馋书》条说。鲁迅于上海隐庐购得，见《日记·1936/1/3》。
■《陆放翁全集》
[宋]陆游作。《四库全书总目》著录为《渭南文集》并《逸稿》总52卷。鲁迅于1914年在琉璃厂购得此书。见《日记·甲寅/1/3》。此后，鲁迅著作中多次征引陆游诗文。
《准风月谈·豪语的折扣》中说：“豪语的折扣其实也就是文学上的折扣，凡作者的自述，往往须打一个扣头……仙才李太白的善作豪语，可以不必说了；连留长了指甲，骨瘦如柴的鬼才李长吉，也说‘见买若耶溪水剑，明朝归去事猿公’起来，简直是毫不自量，想学刺客了。这应该折成零，证据是他到底并没有去。南宋时候，国步艰难，陆放翁自然也是慷慨党中的一个，他有一回说：‘老子犹堪绝大漠，诸君何至泣新亭。’他其实是去不得的，也应该折成零。”鲁迅主张踏实做事，对于豪言壮语多表示怀疑。这里引用的陆游诗句就出自《全集》中的《夜泊水村》。
■《陆士龙集》
[晋]陆云撰。有明刊本。10卷4册，并《鲍明远集》1部4册，共5元，购于琉璃厂，见《日记·乙卯/9/5》。
陆云，字士龙，与兄陆机齐名，时称“二陆”。《四库总目提要》谓：“史谓其文章不及机，而持论过之。今观集中诸启，其执辞谏诤，陈义鲠切，诚近於古之遗直。至其文藻丽密，词旨深雅，与机亦相上下。平吴二俊，要亦未易优劣也。”
■《罗鄂州小集》
[宋]罗愿撰。2册，西泠印社邮购，见《日记·乙卯/5/6》。罗愿，字端良，号存斋，著名史志学家。他是南宋议和派代表人物罗汝楫的儿子。任鄂州知事，能体察民间疾苦，为政清廉，政声较佳。曾编撰《新安志》10卷。该书在方志史上有较大影响。罗愿另著有《尔雅翼》，也颇知名。《宋史·罗汝楫传》后附有罗愿小传。参《尔雅翼》条说。
■《罗昭谏文集》
[唐]罗隐撰。有道光年间刻本。《四库全书总目提要》云：“隐不得志於唐。迨唐之亡也，梁主以谏议大夫召之，拒不应。又力劝钱讨梁。事虽不成，君子韪之。其诗如《徐寇南逼感事献江南知己》一首、《即事中元甲子》一首、《中元甲子以辛丑驾幸蜀》四首，皆忠愤之气溢於言表，视同时李山甫、杜荀鹤辈有鸾枭之分。虽残阙之馀，犹为艺林所宝重，殆有由矣。”这是说罗隐当乱世，不失气节操守。鲁迅于上海隐庐书局购得此书，见《日记·1936/1/3》。
■《枚乘集》
[汉]枚乘（？-前140）著。后人辑本。
《汉文学史纲要》评论枚乘艺术成就和社会影响时说：“枚乘，字叔，淮阴人，为吴王濞郎中。吴王谋为逆，乘上书以谏，吴王不纳，乃去而之梁。汉既平七国，乘由是知名，景帝召拜弘农都尉。乘久为大国上宾，不乐郡吏，以病去官；复游梁。梁客皆善属词，乘尤高。梁孝王薨，乘归淮阴。武帝自为太子闻乘名，及即位，乘年老，乃以安车蒲轮征乘，道死（前一四○）。《汉志》有《枚乘赋》九篇；今惟《梁王菟园赋》存。
《临灞池远诀赋》仅存其目，《柳赋》盖伪托。然乘于文林，业绩之伟，乃在略依《楚辞》《七谏》之法，并取《招魂》《大招》之意，自造《七发》。借吴楚为客主，先言舆辇之损，宫室之疾，食色之害，宜听妙言要道，以疏神导体。于是说以声色逸游之乐等等，凡六事，最末为观涛于广陵……由是遂有‘七’体，后之文士，仿作者众，汉傅毅有《七激》，刘广有《七兴》，崔有《七依》，……凡十余家；递及魏晋，仍多拟造。谢灵运有《七集》十卷，卞景有《七林》十二卷，梁又有《七林》三十卷，盖即集众家此体为之，今俱佚；惟乘《七发》及曹植《七启》，张协《七命》，在《文选》中。”
■《眉庵集》
[明]杨基（1326-？）撰。12卷，补遗1卷。《四库总目提要》称杨诗“近体之佳者，亦自清俊流逸”。《日记·壬子/11/2》提及此书。
■《梅村家藏稿》
[清]吴伟业（1609-1671）撰。有宣统年间影刻本。见《日记·1935/2/20》。
吴伟业，字骏公，号梅村。明清间著名诗人，长于七言歌行。记事之作，学长庆体而自成新吟，后人称之为“梅村体”。他屈节仕清，一直认为是“误尽平生”的憾事，在诗文中多有表露。《四库全书总目》评论说：“其少作大抵才华艳发，吐纳风流，有藻思绮合、清丽芊眠之致。及乎遭逢丧乱，阅历兴亡，激楚苍凉，风骨弥为遒上。”此说颇能概括其特色及前后变化。
■《梅亭先生四六标准》
[宋]李刘（1175-1245）撰。40卷。有《四部丛刊》本。李刘，号梅亭。所谓“四六”，即骈文体式。所谓“标准”，即书信小札之规则。《四库全书总目提要》所论甚详：“刘平生无他事可述，惟以俪语为专门。……以刘初年馆何异家，及在湖南、蜀中所作汇为一集。题曰‘标准’，盖门弟子尊师之词也。凡分七十一目，共一千九十六首。自六代以来，笺启即多骈偶。然其时文体皆然，非以是别为一格也。至宋而岁时通候、仕宦迁除、吉凶庆吊，无一事不用启，无一人不用启。其启必以四六。遂於四六之内别有专门。南渡之始，古法犹存。孙觌、汪藻诸人，名篇不乏。迨刘晚出，惟以流丽稳贴为宗，无复前人之典重。沿波不返，遂变为类书之外编、公牍之副本，而冗滥极矣。然刘之所作，颇为隶事亲切，措词明畅。在彼法之中，犹为寸有所长。故旧本流传，至今犹在。录而存之，见文章之中有此一体为别派，别派之中有此一人为名家，亦足以观风会之升降也。”四六体式往往影响自由思想的表达，但传统文体中，四六骈文的影响一直延伸到了民国，尤为反对新文化的守旧派人士所擅长。鲁迅文中对此多有批评，也源于对此体式之弊有深刻理解。见《日记·1934/2/26》。
■《南雷余集》
明末清初黄宗羲（1610-1695）撰。鲁迅于北京神州国光社购得此书。见《日记·壬子/8/14》。后寄周作人阅，见《日记·壬子/10/15》。
黄宗羲，字太冲，号南雷，学者尊为梨洲先生。
■《皮子文薮》
[唐]皮日休（约834-约883）著。有一种说法认为皮日休曾经投靠黄巢农民军，但《四库全书总目提要》说：“《唐书》称其降於黄巢，后为所害。尹洙《河南集》有《大理寺丞皮子良墓志》，则称‘日休避广明之难，奔钱氏。子光业，为吴越丞相。生璨，为元帅判官。子良即璨之子’。陆游《老学庵笔记》亦据皮光业碑以为日休终於吴越，并无陷贼之事。皆与史全异，未知果谁是也。……今观集中书序论辨诸作，亦多能原本经术。其《请孟子立学科》、《请韩愈配飨太学》二书，在唐人尤为卓识，不得仅以词章目之。”
《南腔北调集·小品文的危机》等文提及此书。参《馋书》条说。该书鲁迅购自厦门，见《日记·1927/1/15》。
■《毗陵集》
[唐]独孤及（725-777）撰。或作《陵集》。有《四部丛刊》本。《四库全书总目提要》称：“唐自贞观以後，文士皆沿六朝之体。经开元、天宝，诗格大变，而文格犹袭旧规。元结与（独孤）及始奋起湔除，萧颖士、李华左右之。其后韩、柳继起，唐之古文，遂蔚然极盛。斫雕为朴，数子实居首功。《唐实录》称韩愈学独孤及之文，当必有据。（案此据晁氏《读书志》所引。）……集为其门人安定梁肃所编，……皆粹然儒者之言，非徒以词采为胜。”可见，独孤及有儒者之风。鲁迅《日记·1923/5/1》提及此书。
独孤及，字至之。幼年丧父，得母长孙氏教导，7岁诵《孝经》，后遍读五经，重大义而不为章句之学。天宝十三年（754年），举洞晓玄经科，授华阴尉。安史乱起，避难江南。代宗时，召为左拾遗，出为刺史，有善政。独孤及古文，与萧颖士齐名，为唐宋古文运动先驱作家。
■《平斋文集》
[宋]洪咨夔（1176-1236）著。《花边文学·古人并不纯厚》中说“：近来偶尔看见一部石印的《平斋文集》，作者，宋人也，不可谓之不古，但其诗就不可为训。如咏《狐鼠》云：‘狐鼠擅一窟，虎蛇行九逵，不论天有眼，但管地无皮……。’又咏《荆公》云：‘养就祸胎身始去，依然钟阜向人青。’那指斥当路的口气，就为今人所看不惯。”鲁迅此处用了反讽的手法，对所谓“纯厚”是持批评态度的，相反，对于“今人看不惯”的不纯厚，却是持欣赏态度的；所谓“不可为训”实为“可为训”。洪氏曾做过经筵进讲，官御史时，史称有忠言谠论，力陈时弊，应为儒学大家。
■《七乐斋稿》
[明]冯梦龙（1574-1646）著。诗稿集。朱彝尊《明诗综》，认为该集“善为启颜之辞，时入打油之调，不得为诗家”。鲁迅在《坟·宋民间之所谓小说及其后来》中引用这则资料，认为诗或者不是冯氏所长，“盖冯梦龙所擅长的是词曲”。
■《潜研堂文集》
[清]钱大昕著。《中国小说史略》等提及此书。
■《青阳先生文集》
[元]余廷心著。诗文集。《四库全书总目提要》云：“元余阙撰。阙字廷心，一字天心，色目人。世居武威。以父官合肥，遂家焉。元统元年进士。累官淮南行省左丞，分守安庆。陈友谅陷城，自刭死。赠行省平章，谥忠宣。事迹具《元史》本传。阙以文学致身，於五经皆有传注。篆隶亦精可传。而力障东南，与许远、张巡后先争烈。故集中所著，皆有关当世安危。”于此可考见，余阙乃元代色目人之大儒。
《且介亭杂文·儒术》表述了一个可以讨论的意见。鲁迅引《青阳集》中《送范立中赴襄阳诗序》一文：“宋高宗南迁，合淝遂为边地，守臣多以武臣为之。……故民之豪杰者，皆去而为将校，累功多至节制。郡中衣冠之族，惟范氏，商氏，葛氏三家而已。……皇元受命，包裹兵革，……诸武臣之子弟，无所用其能，多伏匿而不出。春秋月朔，郡太守有事于学，衣深衣，戴乌角巾，执笾豆罍爵，唱赞道引者，皆三家之子孙也，故其材皆有所成就，至学校官，累累有焉。……虽天道忌满恶盈，而儒者之泽深且远，从古然也。”
鲁迅据此评论道：“这是‘中国人才’们献教，卖经以来，‘儒户’所食的佳果。虽不能为王者师，且次于吏者数等，而究亦胜于将门和平民者一等，‘唱赞道引’，非‘伏匿’者所敢望了。”
鲁迅在这里表述了夷夏纷争之际，对儒学功能的一种批评意见。但这个批评意见是可以讨论的。
