庾亮之
亮之，孝建中为太常丞。（案，庾亮之官位时代，与庾蔚之相值，未知是一是二也。）
皇子出後告庙议
案礼，大事则告祖祢，小事则特告祢。今皇子出嗣，宜告祢庙。（《宋书·礼志》四，孝建三年五月，太常丞庾亮之议。）
庾蔚之（一）
蔚之字囗随，颖川人，孝建中为太常丞，历员外郎散骑常侍，有《礼记略解》十卷，《礼论钞》二十卷，《丧服》三十一卷，《丧服世要》一卷，《丧服要记注》十卷。
国子为生母求除太夫人议
“母以子贵”，虽《春秋》明义，古今异制，因革不同。自顷代以来，所生蒙荣，唯有诸王。既是王者之嫔御，故宜见尊於蕃国，若功高勋重，列为公侯，亦有拜太夫人之礼。凡此皆朝恩曲降，非国之所求。子男妾母，未有前比。（《宋书·礼志》二，孝建三年八月，有司奏：“云杜国解称国子檀和之所生亲王求除太夫人，检无国子除太夫人先例，法又无科，下礼官议正，太常丞庾蔚之议，诏可。）
丧遇闰议
礼，正月存亲，故有忌日之感。四时既已变，人情亦已衰，故有二祥之杀。是则祥忌皆以周月为议，而闰亡者，明年必无其月，不可以无其月而不祥忌，故必宜用闰所附之月。闰月附正，《公羊》明义，故班固以闰九月为後九月，月名既不殊，天时亦不异。若用闰之後月，则春夏永革，节候亦殊。设有人以闰腊月亡者，若用闰後月为祥忌，则祥忌应在後年正月。祥涉三载，既失周期之义，冬亡而春忌，又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日亲尚存，则应用後年正朝为忌，此必不然。若其不然，则闰亡者亦可知也，通闰并用，闰附於正，而正不假闰，得周便祥，何待於闰。且祥忌异月，亦非礼意。（《宋书·礼志》二，大明元年二月，太常丞庾蔚之议，又见《通典》一百。）
太子妃丧不举祭议
礼所以有丧废祭，由祭必有乐。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚谓不应祭，有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。卿卒犹不绎，况於太子妃乎。（《宋书·礼志》四，大明五年十月，有司奏，今月八日祠二庙，公卿行事，有皇太子献妃服，前太常丞庾蔚之议。）
晋陵王无後庙祭议
既葬三日，国臣从权，制除而释，灵筵犹存，朔望及期忌，诸臣宜还临哭，变服衣央，使上卿主祭。王既未有後，又无三年服者，期亲服除之，而国尚存，便宜立庙，为国之始祖。服除之日，神主暂食祖庙，诸王不得祖天子，宜从祖庙，还居新庙之室，未有嗣之前，四时飨荐，当使上卿主之。（《宋书·礼志》四，大明六年十月，太常丞庾蔚之议，又见《通典》五十二。）
四时讲武献牲议
所言是狩不失其时，此礼久废。今时表晏，讲武教人，又虔供乾豆，先荐二庙，礼情俱允。社主土神，司空士官，故祭社使司空行事，太庙宜使上公。参议狩之礼，四时异议，礼有损益，时代不固。今既无复四方之祭，三杀之仪，旷废来久，禽获牲物，面伤翦毛，未成禽不献。太宰令谒者择上杀奉送，先荐庙社二庙，依旧以太尉行事。（《宋书·礼志》四，大明七年二月，兼太常丞庾蔚之议。）
晋陵国庙祭议
缌不祭者，据主为言也，晋陵虽未有嗣，宜依有嗣致服，依阙祭之限，衡阳为族伯缌麻，则应祭三月。（《宋书·礼志》四，大明七年十一月，太常丞庾蔚之议。）
婚礼不贺议
按《礼》文及郑《注》，是亲友闻主人有吉事，故遣人送酒肉以贺之。但婚有嗣亲之感，故不斥主人以贺婚。唯云为有客而已。今上礼既所为者婚，亦不得都无庆辞，彪之议为允。（《通典》五十九，庾蔚之议。）
晋惠怀庙次
尔时愍帝尚在关中，元帝为晋王立庙，犹以愍帝为主，故上至颍川为六代。怀景二帝，虽非昭穆之正数，而庙不合毁，是以见位馀八也。（《通典》五十一）
兄弟昭穆
大夫、士尊不相绝，故必宗嫡而立宗，承别子之嫡，谓之宗子，收族合食，纠正一宗者也。故特加齐三月之服。至四小宗则服无所加，唯昆弟之为人後，姊妹虽出，一降而已。《曾子问》：“宗子为士，庶子为大夫，以上牲祭於宗子之家。”郑云：“贵禄重宗也。”《小记》：“庶子不祭祢者，明其宗也。”至诸侯尊绝大夫，不得以太牢祭卿大夫之家。是以经无诸侯为宗服文，则知诸侯夺宗各自祭，不复就宗祭也。又诸侯别子封为国君，亦得各祭四代。何以知其然？诸侯既不就祭，人子不可终身不得享其祖考，居然别祭四代。或疑神不雨享，举鲁郑祭文祖厉足塞矣。徐以弟禄卑於兄，不得两祭。虞以为可两祭，由於父非诸侯，又未善也。（《通典》五十一。）
缌不祭
殷、庾释文句甚允，但未统立言大意。《记》所明重其已与神交而不终，外丧尸殡不在此，可得少申其事。故大夫之祭，鼎俎既陈，笾豆既设，内丧小功缌麻，外丧齐以下，行。特为已与神交，故随轻重，各有所行。又云：“士之所以异缌不祭”者，加大夫，有小功缌麻皆废。故郑云“然则士不得成礼者十一”也又云“所於死者无服则祭”者，言所异於未与神交时有此，则内外之丧通废，士卑故也。言有始末，义统有本。寻礼者多断取义，不辨已与神交之异，故申之云。（《通典》五十二。）
公除祭
公除是公家除其丧服以从公家之吉事。若公家无斋禁，则其受吊临灵，及私常著丧服，岂得辄释凶服，以执吉祭乎？徐藻乃云外丧公除，虽停殡，可吉祭，恐此非祖祢之所享也。兄弟别居，便为外丧，未葬公除，而可以尝，未之闻也。（《通典》五十二。）
周丧迎妇拜时
俗既流弊，故以拜时代三日，推其始意，当是贪得从省以赴吉。岁若周，大功之丧既葬，不可迎已拜之妇，则与始婚不异，非其旨也。（《通典》五十九。）
周服降小功嫁娶
《礼》云：“下殇之小功则不可。”而不云再降之小功，则知再降之小功可以娶。（《通典》六十。）
降服嫁女
昔为《礼记略解》，已通此议。大功重而嫁轻，小功轻而娶重，故大功之末可以嫁，小功之末可以娶也。所以然者，下殇小功，本周亲者，以其殇折之痛，既人情所哀，不可以娶。长殇大功，邻於成人大功，接於齐，犹亲服之内，於情差申；冠嫁之事，可同於成人之大功，故不言长殇大功之不嫁也。（《通典》六十。）
四孤
四孤之父母，是事亥不得存养其子，岂不欲子之活？推父母之情，岂不欲与人为後，而苟使其子不存邪？如此，则与父命後人亦何异？既为人後，何必戴其姓？“神不歆非类”，盖舍己族，而取他人之族为後。若己族无所取而养他子者，生得养己之老，死得奉其先祀，神有灵化，岂不嘉其功乎？唯所养之父自有後，而本宗绝嗣者，便当还其本宗，奉其宗祀，服所养父母，依继父齐衰周。若二家俱无後，则宜停所养家，依为人後服其本亲例，降一等，有子以後，其父未有後之间，别立室以祭祀之是也。（《通典》六十九。）
天子为庶祖母服
《公羊》明母以子贵者，明妾贵贱，若无嫡子，则妾之子为先立。又子既得立，则母随贵，岂谓可得与嫡同邪？成风称夫人，非礼之正。《谷梁》己自为通。《小记》云：“大夫降其庶子，其孙不降其父”。此谓凡庶子，故郑玄云：“祖不厌孙”耳。非谓承祖之重，而可得申其私服也。庶子为後，不得服其母，以废祭故也。则己卒，己子亦不得服庶祖母可知矣。《小记》言“妾子不代祭”，《谷梁传》言“於子祭，於孙止。”此所明凡妾，非谓有加崇之礼者也。古今异礼，三代殊制。汉魏以来，既加庶以尊号徽旗章服，为天下小君，与嫡不异，故可得重服而庙祭，传祀六代耳，非古有其议也。（《通典》八十一。）
天子立庶子为太子死服
王堪以为拜为太子，则全同嫡正。王接据庶子为後，为其母缌，庶名不去，故虽为太子，犹应与众子同，天子不为服。可谓两失其衷，尝试言之。按《丧服传》通经，长子三年，言以正体乎上，又将所传重。明二义兼足，乃得加至三年。今拜为太子，虽将所传重，而非正体，安得便同嫡正而为之斩衰乎？既拜为太子，则是将所传重，宁得犹与众庶子同其无服乎？天子诸侯绝）傍周。今拜庶子为太子，不容得以尊降之。既非正嫡，但无加崇耳。自宜伸其本服一周。庶子为後，不得全与嫡同。庶名何由得去？己服祖曾，与嫡不异，是与嫡同者也。祖曾为己服无加崇，是与嫡异者也。天子诸侯大夫不以尊降，又与众子不同矣。（《通典》八十一。）
天子为母党服
礼：父所不服，子不敢服，嫡子为妻之父母服，则天子诸侯亦服妻之父母可知也。妻之父母犹服，况母之父母乎？（《通典》八十一。）
公主为其母服
公主为其母，应周。何以言之？在室有馀尊之厌，服不得过大功，故服母及兄弟，不得有异。既出则无厌，故为母得周，所以知既出则无厌者。《礼》，尊降、出降，亲疏不异，尊降唯不及其嫡耳。至於厌降，唯子而已。在室，父在为母周；既出，服母与父同。是故知既出则无厌也。又。正尊不报，礼之大例。而女子适人，父报以周，使其移重於夫族，推旁亲也。以此推之，出则无厌，理据益明。（《通典》八十一。）
诸王子所生母嫁为慈母服
母出，无相鞠养，便为无母，不必限其母亡。谯王所命，不为乖礼。此子自宜依慈母如母之服。按晋朝诸王用士礼，则应附父在为母之条。凡慈母以功勤致服，本无天属之爱，宁有心丧之文乎？（《通典》八十一，晋谯王恬问范甯：“妾有二子而出嫁，君命他妾兼子为其母，所命妾今亡，子当有服不？”故云。）
童子行服
马融以童子为未成人，郑玄以为未成人之称，并不明下至几岁。戴德以童子当室，十五至十九。谯周云“十四已下，不堪麻，则不？”《记》云：“十五成童舞《象》耳，岂是《经》所云童子当室者邪？按《礼》称童子，参差不一，以事推之，则大小可知矣。愚谓当室与族人为礼，若是八岁已上及礼之人，以其当室，故令与成人同。昔射慈以为未八岁者，服其近属布深衣，或合礼意。（《通典》八十一。）
皇后亲为皇后服
与天子有服，既为之斩，与王后有服，则宜齐周也。虽妇亦宜以有服为断，应如孔恢议。（《通典》八十一，晋孝后崩，庾家访服，孔恢云：“庾家男女宜齐，庾家诸妇今服周。）
诸侯公卿妻为皇后服
《服问》云：“君为天子三年，夫人如外宗之为君。”按郑玄注云：“外宗，君外亲之妇也。其夫与诸侯为兄弟，服斩，妻从服周。诸侯为天子服斩，夫人亦从服周。”按王肃注云：“外宗，外女之嫁於卿大夫者也为君服周。”今郑、王虽小异，而同谓夫服君斩，故妻从服周耳。未闻王妃服后与不？《杂记》云：“外宗为君夫人，犹内宗也。”郑注：“皆谓嫁於国中者也。为君服斩，夫人齐，不敢以其亲服服至尊。外宗谓姑姊之女，舅之女及从母，皆是也。内宗五属之亲也。其无服而嫁於诸臣者，从为夫之君。”按先儒皆以有亲服之故，成以君臣之服。琅琊王妃者，是司马道子妻，於孝武定后，本绨姒小功之服。王者绝旁亲，故宜成以臣妾齐琅之周。（《通典》八十一，晋泰元中，琅琊王纳妃，裁登车，而定后凶祸至，即依在途遭丧，改服即位哭。）
藩国臣为皇后服
《经》但云诸侯大夫为天子，而不及后，则知后无服也。若有服，则当连言。且《传》云“时接见乎天子”，益知后不在其例矣。”弘据引大夫之祭不成礼者，凡后之丧在其数，以明后必有服。蔚之按：《记》云：“士之所以异，缌不祭。”郑氏云：“然则士不得成礼。”诸侯之士，亦不服天子及后，而亦不成礼。”明不成礼，不必为服，止以君有天王及后之丧，以宜随例哀致，故亦同废祭耳。（《通典》八十一，晋恭皇后崩，东海国臣弘据刺问礼官，故云。）
皇太子降服
今唯太子从君所，皇子公子则无厌降。（《通典》八十二。）
诸王持重为所生母服
“庶子为後，为所生服缌”，此《礼》之正文。近遂为三年，失之甚也。按晋乐安王所生母丧，议者谓小功，孝武诏令大功，乃合馀尊之义。但馀尊之厌，不言为後者也，即今犹皆三年。（《通典》八十二。）
诸王出後降所生母服
晋简文爱其膝下之慕，不寻为後移天之重。（《通典》八十二。）
为诸王殇服
嗣子之体，不以成人为义，故经有诸侯嫡子之殇服。臣子不殇君父，宫臣得服斩耳。自馀亲自依其本服。《记》云：“能执干戈以死社稷，则以成人服之。”先儒又推年未二十而冠婚及为大夫者，皆不为殇。至若诸侯继体象贤，君临一国，事过大夫远矣，而可反殇之乎。（《通典》八十二。）
王侯庶子殇服
臣以义服，故所从极於三年。《经》举重服必从，则轻不从可知也。若从服世子之殇，亦可从服嫡妇，岂其然乎？唯小君非从，故与君同。（《通典》八十二。）
五服
昔贺循以为，夫服缘情而制，故情降则服轻。既虞，哀心有杀，是故以细代粗，以齐代斩耳。若犹斩之，则非所谓杀也。若谓以斩命章，便谓受犹斩者，则疏之受，复可得犹用疏布乎？是知斩疏之名，本生於始死之服，以名其丧耳，不谓终其日月，皆不变也。（《通典》八十七。）
重服
按《礼》郑注曰：“用恩则父重。”用义则祖重，父之与祖，各有一重之义，故圣人制礼，服祖以至亲之服，而《传》同谓之至尊也。”已承二重之後，而长子正体於上，将传宗庙之重，然後可报之以斩，故《传》《记》皆据祖而言也。若继祢便得为长子斩，则不应云不继祖。《丧服传》及《大传》皆云不继祖，以明庶子虽继祢，而不继祖，则不服长子斩也。贺氏《要记》云：庶子父虽殁，犹不为长子三年，以己不继祖也。”是亦明己身继祖，乃得为长子斩也。既义由於继祖，则不必须云及祢。或者疑祖之言是道庶子之长，故此《记》特言不继祖与祢，以明据庶子言之也。（《通典》八十八。）
孙为庶祖持重
祖庶父嫡，已承父统，而不谓之继祖，则祖谁当祭之。所谓继，是承其後为之祭，故云传重而服之斩；若杜琬所言“祖父俱嫡”，乃是继曾祖耳。祖虽非嫡，而是己之所承，执祭传统，岂得不以重服服之乎？已服祖以斩，故祖亦服已以周。长子之服，义则不同，要须己身承祖祢之正，乃得为长子斩。按《小记》云：“庶子不得为长了斩”不继祖与祢”，是明庶子不继祖祢，故不得为长子斩，非据子之身。若据长子身，不得云不继祢也，必须身承祖祢之正，乃得服长子斩者，以尊加卑异於卑加尊也。刘智分此不继祖与祢之言，以为庶子不继祢，故其长子不继祖。书记未有此连言之比。且庶子不继祢，其子居然不继祖矣。（《通典》八十八。）
