单纯比复杂更有优势
有这样一句话：“经理人爱复杂，因为复杂为经理人带来了有意思的工作内容。”此话虽然有些夸张，但是经理人的确在为复杂推波助澜，就如同复杂也在依赖着他们一样。
似乎众多的企业经营管理者都喜欢复杂，一旦公司有了一些发展和成就，管理者就会开始忙着让公司变得复杂。而形成复杂局面的结果是：公司的利润大幅度减少了。
他们忽略了这样一个关键问题：复杂是有代价的。
80/20法则告诉我们，20％的产品创造了企业80％的利润。但我们的管理者却无法割舍公司不赚钱的那80％的业务。因为他们有自己的理由，而且这些看起来还很合理：公司的日常开销有赖于这80％的业务，我们不可能把日常开销减掉80％，一旦除掉这80％的业务，势必会造成利润减少。
在这种情况下，企业分析师也无法抗拒管理者的坚执，只能拿掉一点最糟糕的业务，而对那些能获高利润的业务只做很少的努力。这种妥协为企业造成了复杂的局面，也为亏损埋下了隐患。
理论上讲，信誉度高和市场占有率高的大厂商，应该会比市场占有率低的厂商有更高的利润。但实际上我们却看到：大厂商被小厂商抢走了市场；大厂商产品的销售在扩大，而获利和资金的回收却在下降；大厂商并没有凭借规模和市场占有率的优势获得较高的利润……
这一切都说明了一个问题：复杂，是有代价的！
对于企业的发展和利润的获得，规模不是主要问题，复杂才决定一切。
如果仅仅是规模加大而没有变复杂，就一定能够降低成本，而获得更多的利润。然而，企业的规模增加后，管理者总会喜欢把现有产品加以翻新，或是提供新产品和新服务。这样做就会增加开销，而且远远高于新业务创收的比例。如果再采取吸引新顾客的举措，事情就会变得更加复杂。
柔默（Gunter Rommel）先生认为，一个产品类型少、顾客数目少、供应商也少的单纯组织，最适合销售复杂的产品，也更容易成功。因为，成熟与单纯的业务，可以获得惊人的利润。减少产品的类型、顾客的数目和供应商的数量，不但可以让你专注于能获利的活动和顾客上，而且也不会因为复杂而增加营销方面的支出，所以通常能带来较高的利润。
如果你的企业只有一条产品线，你就不需要建立总公司，也不需要开设地区性的分公司，这样就不会削弱真正为顾客提供价值的责任和动机，从而有利于提高获利。另外，企业也可以专注于顾客身上，而不必因为管理层级的问题而烦恼。专注于顾客更能让顾客产生受重视的感觉，从而在你的产品上会有更多的付出。
所以说，单纯化不但可以降低成本，而且能够增加产品的价值。因此，单纯的业务也总是比复杂的业务更有优势。
对任何企业来说，规模通常是有用的，业务大一些总是好的，但最好是又大又单纯。
