蒙此，该张督镇手本：准苏松兵备道手本开：奉马部院批该本督镇呈详青村营于登第续获叛犯裴二、李宝并前案陈宗道等缘由，备会到镇。准批，该本督镇案查先准士抚院手本会同前事内开：为照逆孽潜归，心怀叵测。今幸就擒，法难宽贷。相应移会，亟檄该弁差人管押二犯解院，以凭鞫夺等因。准批，该本督镇查于登第原报裴二、李宝二犯，在营羁候，随行于登第起解去后。本官因调福建离营，该千总史得胜呈称：查得逆犯裴二、李宝，本将离任之时，已发巡江营谭国政收管，竟将二犯擅自私保去讫。及据本官禀称系民人凌留、陈经保领出外，生理未归等情，本督镇随将故纵重犯谭国政发华亭县监候，随差押保人凌留、陈经并拿裴二、李宝家属裴溪、李龙，多方严缉务获。一面将谭国政等会解土抚院，未经回示，拟合知会该苏松兵备道牌行该府，会同刑官审解。又该本厅具详苏松兵备道胡佥事，批：近奉总督部院严批提解，须会松江府将陈宗道等覆审明确，备叙招由，通提一干人犯起批解道，转文解省听夺。其续获裴二等，悉载督镇回文，速招保家亲属，另文起解，毋逾次日。缴。督镇手本抄发。又该署府事苏州府黄通判会同理刑陈推官监提各犯前来，逐一再加严讯明白。审得陈荩卿等一案，陈推官奉行于二月之十六日，详于是月之二十七。嗣后各宪批行具招，于五月之初见到问斩者荩卿等八犯，照提应斩者何寿等二十人。狱案久定，招详遍达。祗缘上台屡驳屡覆，原无未究之情，出入之犯。今复檄职等再审者，以于弁报有续获之裴二、李宝，奉批汇招。查原报之文中开：两犯久为谭国政等纵逸矣。虽张提督严追，未能即获。故本府止就见在之犯，再会陈推官而一一覆之公庭之下，逐名严讯，推鞫篡详。而各犯之供与初招无异。合照原拟，定招具详，伏候裁夺。具招问，钟庆、顾四，各在监患病不痊，钟庆于本年九月二十日、顾四于九月二十六日各身故。俱经批委府捕官相埋讫。将陈荩卿等拟罪具招苏松兵备道胡佥事外，有李宝、裴二渡海通逆，因在营逃脱，致未入招问罪。该张提督行令千总史得胜，差役朱正等，在于头团地方，将荩二、李宝缉获，解赴张提督处，移送苏松兵备道胡佥事。又该本道复行松江府，提解陈荩卿等一干犯证。同解该署府事苏州府通判黄运泰，不思事关重大，当宜多差的役，严加防范，管解各犯，乃差在官顾奉及先存后病故谢恩、朱中领文押解。比顾奉、朱中、谢恩各不合疏玩失防，致将斩犯陈丙生、徒犯萧华中途脱逃。该本道并将陈荩卿、狄舍郎、宋香、犬大、陈禄、钱旭、钟简良、朱胜、陆三、裴二、李宝、萧华家属萧魁、并原捕谢恩、朱中、顾奉，具由于顺治五年十一月初九日，连人并松江府招详书册，呈解本部院。蒙批：陈宗伦、萧华出没舟山，反戈事贼，幸而天败一朝，首获审鞫情真，即应选的当员役，押解招结，奈何悠延岁月，全无定拟？比至起解，又以寥寥营兵充数，致令紧犯兔脱，获裴二等小贼，而走宗伦等之巨憝，抑何异于捕狼而纵虎也？出柙之咎，典守之责，将安所辞？搜检宗道三书所载附逆姓名，与夫在舟诸逆家眷，言之娓娓，曾未见一讯及？并伪揭中倡义募兵诸姓名，如钱旭、钟简良等，若辈勾结作祟，声息相通，甚且观望贼至，以为内应。如此不轨之徒，叛形显著，而仅拟旭、良以杖，余俱代为文饰，悉为开纵。承问之官，藐国宪而玩三尺，一味瞻徇，玩寇长奸，徒以寥寥数犯起解塞责，良可讶也！该道未具确招，依样葫芦，漫无斩截，本部院将何据以为定案乎？仰按察司执法覆谳，确招详解，以凭具题。仍速移行该道府严缉宗伦等，限五日获解。如迟，官吏定以纵寇参处，不贷。府招并发。此缴等因。连人批驳到司。
蒙此，该本司查得：此案事关逆党，务期情允法平，乃定其案。除一面移文苏州道，牌行松江府严缉陈宗伦、萧华二犯务获，并查在舟逆犯家眷外，随将陈荩卿等，牌行江宁府研审招解去后。续据该府招称：本府收审间，据司狱司申禁子孔礼等禀称：监犯犬大、裴二，并所犯谢恩，俱带病收禁，医治不痊。犬大于十二月初二日身故，谢恩于十二月十四日身故，裴二于十二月二十日身故。俱经呈报外，随行令经历王师奭、典史宗大绶验明掩埋讫。又朱中于六年正月十四日身故，随经呈报外，该本府张知府提取一干人犯各到府研审。陈荩卿又强口称辩。再四刑讯，方据供认前情。又审据钱旭、钟简良各供：生等在乡读书，不与陈荩卿识面、今被伊暗栽身名等情。及经刑讯荩卿，始供钟简良系本处秀才，叫写伊名，身在于游击处供报伊等名字，致蒙拏获。复经严讯二生，坚辩不认。但查原招，名列私书，虽无确证，难以饰词。又审伙盗狄舍郎、宋香，陈禄，各供同劫奚宦，分得赃物是实。再审通贼李宝，供吐语言支吾，借口系已故裴二供招，彼处道府未经审讯，径解来省。及加刑审，俛首无辞。再审押解原捕顾奉，供称身等奉差押解陈荩卿等，因松江府复有别差，托已故差役谢恩、并未到官原捕张武、周英、何玄、康进看守人犯，不意忽于提防，致陈丙生、萧华脱逃，见今缉拿未获。又审原首朱胜、陆三，各供系佣工人，俱一时被宋香并已故钟庆、顾四等勾引入伙，身恐事败贻累，同赴海防厅出首。又审萧魁，系萧华族人，因萧华脱逃，将魁抵解各等情在卷。除陈丙生等、并在舟诸逆家眷，已蒙本司移文苏松道府查缉外，致蒙审得陈荩卿兄弟谋奸，潜踪边海，通逆情形，已非一日，幸天败之早，搜获书揭伪示，即荩卿之铁案无疑矣。他如狄舍郎、宋香、陈禄，伙劫奚宦，供认真情，无容再议。至于李宝与已故之裴二，当于游击初获之时，自供投逆，凿凿可据。今藉裴二之故，托言展辩，谁复信之？所当与荩卿、狄舍郎、宋香、陈禄骈斩藁街，不为枉也。其钱旭、钟简良再四详讯，展辩不招。但名列私书，虽无共谋实据，亦难以不知情为辞，拟仗未蔽厥辜，合坐知而不首之律，流三千里，与律允符。又押解之顾奉，既奉佥差，不加严防，致脱重犯，典守之责奚辞？依律减等拟配，仍给限百日追捕，得获另议。若首明之朱胜、陆三，及已故钟庆、顾四、犬大、裴二、谢恩、朱中，均应免议。萧魁既系抵解，应监候缉获萧华释免。脱逃陈丙生、萧华、并未获何寿等，严缉另结等因到司。
据此，除将病故犬大、谢恩、裴二、朱中四犯，已经具文呈报外，该本司夏按察使提取一干人犯，到司覆审。据陈荩卿即陈宗道又强口供辩：小的与丙生一父两母。丙生在府，住南关外，小的住乡间青村地方。及再细讯书内附载诸逆之姓名，如云君佩、金云臣是何处人？曾否见在？宗道供称：都是诡名。再讯制弟帖是何人？今在何处？又供：小的兄弟帖子，小的不得知道。又讯：书内永老、敬老、炜老、白大哥、萧姓者、及黄老师诸人，亦供不知。止黄老师想是兄弟往来的黄斌卿。又讯：书内徐太太是为何人之母之妻？并大兄之父母妻孥俱在何处？宗道亦供不知，皆系兄弟知之。再审宗道：揭帖所载内有通义、安昌二殿下者，是何姓名？今在何处？又供：小的不相识认。又讯：揭帖内萧华是何职衔？而称旧臣？据供：萧华原系丁监军下之官，因监军死，遂随黄斌卿去。又讯：亲兵王应元、朱张德、张能等，系何处人？宗道亦供不知。但止供：揭帖一个，是小的教丙生写的。以上书揭所载，俱经一一研讯，委俱不招，止借丙生为辞。应俟丙生获日另究。又审据钟简良、钱旭供称：生等与于将官有雠，诬掜拏获有钱的放了，把我有雠穷秀才解来替死等情。及讯宗道供称：钱旭、钟简良，小的原不往来，是于游击教我，小的开写名字。本司查阅府招，宗道前供：钱旭、钟简良是本处秀才，叫写伊名，故身在于游击处供报伊等名字，致蒙拏获等情。复经刑讯二生，仍复坚辩不认。但查既已明列私书，难以支饰。又审通贼之李宝，并伙盗之狄舍郎、宋香、陈禄与押解之萧魁、及原首之朱胜、陆三，俱经一一覆审，各供与府招无异。致蒙审看得：陈宗道等潜通舟寇，谋为不轨，私书、禀揭、以及伪示，一时同获于卧内，叛业之证，孰有确于此者。李宝投充逆卒，初审互供甚明，且逃而复获，与宗道骈斩何辞？钱旭、钟简良屡经刑讯，抵死不招，但名列宗道揭上，谓非知情，谁其信之？改杖为流，始足蔽辜。至狄舍郎、宋香、陈禄，伙劫奚宦，供明赃确，各斩不枉。查舍郎曾至舟山，尤为逆党，虽赃无起获，而辟有余辜矣。最可怕者，以亲至舟山八月南还之陈宗伦，暨久受伪衔呼为旧臣之萧华，乃使之中道兔脱。虽押解之顾奉配固允宜，而严缉务获之责，该府又何辞焉？萧魁为萧华族人，应俟华获日释放。若夫朱胜、陆三，自首自应免罪。其朱胜原分受而未起之赃，尤应追给主。陈宗伦、萧华及未获之何寿等，请乞宪檄，令该府分头严缉另结等因。将陈宗道、李宝俱合依谋叛、但共谋者律，狄舍郎、宋香、陈禄俱依强盗已行而但得财者不分道从律，与陈宗道等皆斩决，不待时。钱旭、钟简良俱依谋叛已行知而不首者律，杖一百，流三千里。顾奉依押解罪囚中途不觉失囚者，杖一百，徒三年。各罪名俱招呈详本部院。蒙批：陈宗道纠党通舟，书词狂悖，搜获书揭，彰明较着，斩无再议。钱旭、钟简良倡义募兵，名居道次，为贼前矛，设渠事有济，沿海封疆，尚忍言哉！况青村防严甚迩，揭内明言，何得妄诬防弁，雠掜暗栽也？此辈通贼，要非一日，乃云与宗道不识，将谁欺乎？宁得以不首之律为彼宽哉？陈宗伦、萧华往返舟山，潜通间谍，法在不赦，获而不解，解而不速，纵之宵遁，讫今杳无搜获，出柙之咎，黄运泰安得脱身事外而不究？何仅以押解顶塞议拟为也？书中诸逆姓名眷属，咸供不知。既云不知，柬折通候何为？通义、安昌二殿下，亦既会盟之语，谓不认识，其谁信之？况宗道供伪揭系教丙生写者，则诸逆之行藏，已洞悉于腹中，焉得以不知摭饰，置之不究耶？据招模棱出入，通叛大事，碍难骫徇。仰该司确谳，妥招详解，以凭具题。缴。
蒙此，该本司随牌行苏州、松江二府，严缉未获逃犯陈宗伦即陈丙生并萧华等去后，不啻数十余次。续止据二府回称：遵行府属州县，责令捕役四路躧缉，并无踪迹等因，回详到司。据此，查得陈丙生等系干逆犯，岂可任其兔脱？复经严行二府，勒限比缉务获间，陈荩卿等俱各在监患病不痊。陈荩卿于六年二月初五日、萧魁于三月初八日、李宝于三月十四日、陆三于三月十九日、陈禄于四月十五日各身故，俱经委官相埋，呈报本部院讫。续又据松江府回称：遵经严责各捕快，立限三日一比，分头缉拿，务期获解。其在舟诸逆眷属，案经移行青村原获官兵，查无拘获等因。据此，本司又经严催。续据松江府回称：陈荩卿等一案，奉查在舟诸逆，彼时青村于游击原获之时，无从缉解。复奉行查，本府朝夕焦劳，再四搜寻。节据该汛止具无获甘结呈覆在卷。至于逃犯陈丙生、萧华，屡奉檄催，刻限比捕，并行三县多方躧缉，日费敲朴，究无一犯获解。但宪檄森严，恐稽案牍，合再申覆等因到司。又据苏州官回称：续奉行催，随又关催捕厅，勒比缉捕员役，又行各属，一一严为侦缉，无获，通取八州县印结附卷。该本府看得：此案节奉严催，积案盈寸，始而在城逐户挨查，继而乡镇沿图物色，缉捕之计已穷，无影之踪难觅。此州县之印结所由来也。遵奉檄谕严切，敢不力为奉行，但缉经日久，一无声息。宪案空悬，不得不为申覆耳等因到司。据此，该署司事屯田水利道王佥事查得：此案迄今载余，严缉逸犯未获，以致各犯在监，相继瘐毙者及半。如陈荩卿、陈禄、李宝原拟斩罪，应服天诛。而供明待对犯人陆三、萧魁亦累瘐毙。而未获逸犯陈丙生等屡缉无踪，若必俟获齐归结，终属无期。合无呈请将见在监禁拟斩之狄舍郎、宋香，拟流之钱旭、钟简良，拟徒之顾奉，先行发落；未获者仍一面严缉另结，庶案牍清而宪件得以归结矣。至署府通判黄运泰，初奉发审差役顾奉、谢恩、朱中三人管押陈丙生、萧华二犯，不为不严，乃解役踈玩失防，致犯中途兔脱，则典守之责实在解役，不在运泰，似难责以旷误之咎。解役谢恩、朱中先经物故，顾奉见禁候结，均请宪裁等因。具文于顺治七年三月三十日呈详本部院。蒙批：黄运泰既署府事，陈丙生等各犯重大事情，当宜差的人速解，严加防范，为国法正典刑，为官方循职掌；乃悠悠忽忽，致紧犯中途兔逸，经年躧缉无迹，虽欲委卸于解役，而当时逡巡不解者，是何心欤？必有隐私，非仅旷误已也。各犯既久羁狱，而逃犯潜影杳然，则亦终无了局之日矣。叛逆大案，岂容羁缓？仰将原招逐一叙明，确拟速报，以凭具题。缴。速速。
