然臣愚區區。以為此謂至恩矣。猶未可為本務也。夫謀國如謀家。不可以近憂既解。遂置遠慮於不圖。治國如治身。不可以標病既痊。遂置本根於不問。古者東南未闢。王畿侯國。皆在西北。王畿不過千里。餘遞減至五七十里。地可謂狹矣。一夫受田百畝。周制六尺為步。百步為畝。僅當今二十六畝有奇。田可謂少矣。而祭祀之粢盛。賓旅之既廩。君卿百官吏人之祿入。賑貸之委積。戰陣之芻糧。無不取給於此。費可謂廣矣。而且三年耕有一年之食。九年耕有三年之食。夫古之天下。亦今之天下。何無備之甚也。則以田制既已盡廢。水利亦復不修。平日則鹵莽而薄收。一有急。則坐待賑恤為活計而已矣。伏讀本年三月上諭。養民之道。在使之上順天時。下因地利。殫其經營力作。以贍其室家。非沾沾於在上之補苴救恤。遂長恃為資生之策也。為民父母。民事即家事。盡心勸課。隨時區畫。俾地無遺利。民無遺力。則家有藏。自可引養引恬。俯仰不匱。大哉王言。真得足民之根本矣。
臣今不敢泛引。請即以河間天津二府之事言之。查二郡之地。經流之大河三。曰衛河。曰滹沱河。曰漳河。其餘河間府分水之支河十有一。瀦水之淀泊十有七。蓄水之渠三。天津府分水之支河十有三。瀦水之淀泊十有四。受水之沽六。是水道之至多。莫如此二處。故河間號為瀛海。山東之水。皆於此而委輸。天津名曰直沽。畿輔之流。皆於是而奔匯。向若河渠深廣。蓄洩有方。即逢旱歲不能全收。而灌溉之功。亦可得半。即不然。而平日之蓄積。亦可撐持數月。以需大澤之至也。何至拋田棄宅。挈子攜妻。流離道路哉。水利之廢。即此可知矣。人方苦饑。而與之談水利。是可謂之迂圖。然上方賑饑。而即藉以興水利。不可謂非善策也。今甘霖一日不足。則賑費固不可已。臣竊以為徒費之於賑恤。不如大發帑金。遴遣大臣。將畿輔水利。盡行經理。既可接濟賑民。又可潛消旱潦。且轉貧乏之區為富饒。一舉兩得。似救時之急務。籌國之遠謨。莫以易此。臣請考之於古。證之於今。為皇上一一陳之。攷直隸為禹貢冀州之域。田稱中中。今土壤乃至瘠薄。東南農民。家有五十畝。十口不饑。此間雖擁數頃之地。常虞不給。雖其土燥人怠。風氣異宜。亦不應懸殊至此。漢張堪為漁陽太守。於狐奴開稻田八千頃。民有麥穗之歌。狐奴今之昌平也。北齊裴延為幽州刺史。修古督亢陂。溉田百萬餘畝。為利十倍。督亢即今之涿州也。宋何承矩為河北制置使。于雄鄚霸州興堰六百里灌田。初年無功。次年大熟。承矩輦稻米入都。示朝臣。謗者乃息。邊民之食以充。明汪應蛟為天津巡撫。欲興水田。將吏皆不欲。應蛟乃捐俸自開二千畝。畝收四五石。惟早稻以立槁。于是軍民始信閩浙治田之法可行。今東西二淀。即承矩之溏灤。天津十字圍。即應蛟水田之遺址。垂之竹冊。非比荒唐。又查 國朝李光地為巡撫。請興河間水田。言涿州水佔之地。每畝售錢二百。尚無欲者。一開成水田畝易銀十兩。上年直督高斌請開永定河灌田。亦云查勘所至。眾情欣悅。又臣聞石景山有莊頭修姓。家道殷實。能自引渾河灌田。比常農畝收數倍。旱潦不致為災。又聞蠡縣亦有富戶自行鑿井灌田。每逢旱歲。其利益饒。又聞現任霸州知州朱一蜚。于二三月間。曾勸民開井二十餘口。今頗賴之。證之近事。復確有據。則水利之可興也決矣。今請特遣大臣。齎帑金數十萬兩。前往河間天津二府。督同道府牧令。分委佐貳雜職。除運道所關。及滹沱正流。水性暴急。慎勿輕動。其餘河渠淀泊。凡有故蹟可尋者。皆重加疏浚。而又於河渠淀泊之旁。各開小河。小河之旁。各開大溝。皆務深廣。度水力不及則止。節次建立水門。遞相灌注。旱則引水入溝以溉田。潦則放閘歸河以洩水。其離水寥遠之處。每田一頃。掘井一口。十頃掘大塘一口。亦足供用。其中有侵及民田。並古陂廢堰為民業已久者。皆計畝均勻撥還。如此辦理。民情自無不踴躍樂從。即將現在之賑民。與外來遞回之流民。停其賑給。按地分段。派令就工。逐日給與工值。酌濟二三人口糧。甯厚無減。一人在役。停其賑糧二口。二人就役。停其家賑糧四口。其餘口與一戶皆不能執役者。仍照例給賑。其疏浚之處。有可耕種者。即借予工本。分年徵還。更請另簡大臣。齎帑金分巡直隸各府。一如河間天津二府辦理。雖所費繁多。而實為畿輔無窮之利。或曰北土高燥。不宜稻種也。土性沙。水入即滲也。挖掘民地。易起怨聲也。且前朝徐貞明行之而立敗。怡賢親王與大學士朱軾之經理。亦垂成而坐廢。可為明鑒。臣請又一一言之。九土之種異宜。未聞稻非冀州之產。現今玉田豐潤。稻油油。且今第為之興水利耳。固不必強之為水田也。或疏或濬。則用官資。可稻可禾。聽從民便。此不疑者一也。土性沙。是誠有之。不過數處耳。豈地皆沙乎。且即使沙。而多一行水之道。比聽其沖溢者。猶愈於已乎。不疑者二也。
若以溝渠為捐地。尤非知農事者。凡力田者務盡力而不貴多墾。語曰務廣者地荒。詩曰無田甫田。惟莠驕驕。今使十畝之地。損一畝之蓄水。而九畝倍收。與十畝之田皆薄入。孰利。況損者又予撥還。不疑者三也。至於前人之屢行屢罷。此亦有由。徐貞明有幹濟之才。所言亦百世之利。其時御史王之棟參劾。出於奄人勳戚之意。其疏亦第言滹沱不可開耳。未嘗言水田不可行也。但其募南人開墾。即以地予之。又許占籍。左光斗之屯學亦然。是奪北人之田。而又塞其功名之路。其致人言也宜矣。至營田四局。成績具在。公論難誣。當日效力差員。不無奉行未善。所以賢王一沒。遂過而廢之。非深識長算者之所出也。況非常之原。黎民所懼。所貴持久乃可有功。秦人開鄭白之渠。利及百世。而當時至欲殺水工鄭國。漢河東太守番係引汾水灌田。河渠數徙。田者不能償種。至唐長孫恕復鑿之。畝收十石。凡始事難。成事易。賡續以終之則是。中道而棄之則非。不疑者四也。至於水利既興之後。或招募農師。造作水器。與夫逐年作何經理。俾永無湮塞之處。應聽在事大臣。詳加籌畫。雖國家經費有常。然皇上視民如子。凡有賑恤。縱千萬帑金。亦無屯惜。即如現在開通京師溝道。已估費二十餘萬。以視興修一省水利。輕重較然。況此舉乃以阜財。非以費財。請又為皇上一一數之。天災國家代有。荒政未有百全。計口授糧。僅救死而扶羸。以工代賑。亦掛一而漏百。何如擲百萬於水濱。而立收國富民安之效。縱有堯災湯旱。亦可挹彼注茲。是謂無弊之賑恤。連年米價。聖懷屢。盡停採買。豈可久行。捐監輸倉。亦非上策。若小民收穫素裕。自然二有資。臣訪聞直隸士民。皆云有水之田。較無水之田。相去不啻再倍。是謂不竭之常平。且近畿多八旗莊地。直隸亦京兆股肱。皆宜致之富饒。始可居重馭輕。漢武帝徙豪民于關中。明成祖遷富家于帝里。固非王政。不失深謀。若水利既興。自然軍民兩利。是謂無形之帑藏。且雨者水土之氣所上騰而下澤也。土氣太甚。則水氣受制。故明臣魏呈潤徐光啟。皆以興水利為致雨之術。其言固未必確。然東南半壁。未嘗接踵告旱。而直隸近年以來。閔雨者屢矣。謂政事之缺失。乃聖人罪己之懷。諉氣數之適然。亦術士無稽之論。其實天人一理。理數相因。但使水土均調。自然雨暘時若。是謂有驗之調燮。且水性分之則利。合之則害。用之則利。棄之則害。故周用有言。人人皆治田之人。即人人皆治水之人。先臣張伯行亦主此論。又陸隴其為靈壽令。督民濬衛河。其始頗有怨言。謂開無水之河以病民。既而水潦大至。他邑苦者。獨靈壽有宣導。歲竟有秋。貨殖者旱則資舟。為國者備斯無患。是為隱寓之河防。抑臣更有進于此者。今生齒日繁。民食漸絀。愚臣區區。以為盡興西北之水田。盡闢東南之荒地。則米價自然平減。閭左立致豐盈。但事體至大。請先直隸為端。俟行之有效。另籌長策。次第舉行。樂利萬年之基。庶其在此。乞飭大臣詳議舉行。畿內幸甚。
覆黎河帥論北方水利書山右集
程含章
自到山東之後。檢查舊卷。無歲不報水災。在 國家則須議賑議蠲。帑多耗費。在百姓則耕而不穫。戶鮮藏。飢寒之餘。流為盜賊。是正本清源之法。必先除去水災。故多刊告示。勸民疏通河道。高築隄防。然百姓樂於觀成。難與圖始。非地方官平日善政得民。竊恐觀望徘徊。鮮有實效。今讀來教。諄諄以水利相勸勉。敢不拜嘉。惟北省興修水利以資灌溉則南漕可以量減之說。私心尚有未盡然者。敬為左右陳之。天下之大利在農。古今之大害在水。能去其害而收其利。則民食足而國亦富饒。此君相所以貴裁成也。昔者禹平水土。盡力溝洫。濬畎澮距川。而天下大治。殷人不知修水利。乃至五遷以避河。周人復修禹政。十夫有溝。百夫有洫。千夫有澮。萬夫有川。故能使上下公私。交受其利。可謂盡美盡善矣。然三代以前。所以不須轉漕東南。中土不虞乏食者。非必盡溝洫之故。緣其時天子與諸侯。各君其國。各子其民。王朝事簡。設官無多。而又寓兵於農。不須糧餉。故第收畿內之粟。已足供王國之需。今則中外一統。天下之政。取裁京師。官職之眾。甲兵之多。千倍于昔。雖起禹湯文武于今。亦不能不轉東南之粟。以供京師之食。道固然也。自阡陌開而溝洫之制遂壞。二千年來。不能復古。豈惟人事。亦若天時地利物性人心。皆有斷斷難復之勢。何者。北方水利。始於虞文靖公。至明徐氏貞明。而大暢其旨。而卒不能行。然尚可諉之曰。上無聖明之君。下無賢達之臣。故至此。至我 朝 世宗憲皇帝。以聖祖文武之姿。主持於上。又得怡賢親王與高安朱文端公。贊襄於下。選用才俊為屬。大興直隸水利。分設四局。經理三年。用銀至數百萬兩。開田七千餘頃。可謂千載一時。大有成效矣。乃自怡賢親王薨逝後。曾不數年。而荒廢殆盡。其故何哉。且夫小民之趨利也。如水之就下。難以嚴刑峻法防之。猶不能禁也。苟水利之有便於民。何致棄成功而不悔。乃旋作旋廢。毋亦天時地利土俗人情。與夫牛種器具之實有未便者乎。何則。種稻必資雨澤。東南山多。春夏積陰。故常多雨。播種栽秧。可以按節而作。西北地皆平坦。春夏少雨。栽插難以及時。苟過其時。秧節已老。不便一也。稻須常得水養。非如雜糧之止須土潤。便能發生也。東南土性堅實。隨處可以開塘蓄水。西北則沙土浮鬆。水易滲漏。即曰鑿深丈餘。水亦不漏。而一遇大雨。四面之沙泥隨下。塘易淤淺。愚民以常須挑浚為苦。不便二也。北方之不種稻。已千數百年。其民之心腹腎腸。皆不願食稻飯。亦不願種稻穀。即用南人教之。而非其心之所樂。則學亦不精。其收必不稔。彼覺勞苦數倍于雜糧。而收穫反不如雜糧之多。則精神易倦。不便三也。稻田之工作較多。非如雜糧之可以鹵莽而耕。亦鹵莽而穫也。每當耕耘收穫之時。家中之父子兄弟。不敷工作。必須添雇。而四顧鄉。無一熟者。即用南人往助。焉能處處給足。而南人僑寄於斯。心先猜疑。其無工作時。則又無以存活。不便四也。水田必須牛耕。非如陸地之可用驢馬也。北方水草不便。蓄牛較難。購買自南。價值必貴。且又不善飼養。陰陽燥濕之間。易致倒斃。一家牛斃。則人人憂慮。父子怨咨。妻孥愁歎。反怪官司之苦以所難。不便五也。水田之農具多端。與陸地異。北方木鐵之類。購買較難。匠作亦不熟習。即起南匠往造。而水火料物。不能一一如南。則遷地弗能為良。且如水車一件。乃家家必需之物。但使分寸稍差。即窒礙而不合用。頻頻修整。工匠難求。遲誤已多。有悔心矣。不便六也。具此六不便。雖使南人數百家。往而耕之。未能事事如心。亦覺用力多而成功少。則退然返矣。然則西北本帝王溝洫之區。而古今之情形不同。水利之屢作屢廢。其在斯乎。其在斯乎。
故居今日而欲于北方盡復溝洫。以收灌溉之利。是徒滋勞費。無益于事。且恐利未見而害已形。惟疏通川澤以除民害。則地無分南北。時無論古今。皆在所當行。亦在師古者之得其意而不必泥其跡而已矣。徐貞明所云。西北之人。方苦水害。而不知水利。水之在天壤。本以利人。非以害人也。聚之則害。散之則利。棄之則害。收之則利。此則不刊之論。水利且可緩圖。而水患則不可一日不去。水患去而水利乃可徐議。但灌溉之利亦止宜於水泉之鄉。恐不能如所云。西北而皆可行也。然徐公以竭忠盡知。不得一試之餘。猶懃懃懇懇。不忘君國。以冀幸其言之可售而再疏以請者之或有其人也。非存禹稷己溺己饑之心。能若此乎。今直隸之水患深矣。孰是如徐公者。為聖主一釋憂勞耶。迂腐之言。是否有當。惟閣下進而教之。則幸甚。
查勘畿南水利情形疏雍正三年
朱軾
欽惟我皇上宵旰勤勞。無刻不以民依為念。茲因直隸偶被水澇。軫窮民。命臣等查勘情形。興修水利。務祈一勞永逸。所以為民生計者。至矣盡矣。臣等自出京至天津。歷河間保定順天所屬州縣。相度高下原委。諮訪地方耆老。所有各處情形大略。謹為皇上陳之。
