一 、是编为人子术，非为术家设，故凡不传之秘，一一敷陈口诀而作诗歌，以为不记诵便。
二、是编惟务通俗，俾易知识，初无意于组织文辞，以绚观美。是以直叙其旨而不嫌于鄙，详述其奥而不虑乎繁。即于前后之重复，辨证之琐屑，与夫照应不齐，言论肤浅，俱弗暇恤耳。
三、是编所收诸名地图，不过为释疑设耳。故于紧要相关处，援古证今，具图详说以发明之。其间或因论龙穴而略于于砂水，或因论砂水而略于龙穴，惟所重处特加详焉，其它莫能悉及。盖寸笺半简间，摹数百十里山川，乌可兼备哉！闇者或病其不类，缘识见不同耳。祝观物先生云：“图图图，模糊模糊复模糊。一人摹一样，十人画九图。”信哉！善观者当自得其妙，又安可按图索骥？
四、凡诸名地图，皆予兄弟足目所经涉者，或名师扦点，或课验不爽，或发越确应，必有明征可为法则者斯收之。否则，无征不信，何可泛收？
五、凡诸地图，必着其土名山向，某师所卜，及详所出人物官爵，不以琐屑自嫌者，固所以征其实迹，亦欲人子因此可以索微探颐，得意于笔舌之外，毋以是而反启疑议焉。
六、凡引用诸名师语，或称姓氏，或称书名，或称号，或称字，或止称某氏某公，从便也。其不著者，阙疑耳。多吾乡者，考据切实云。
七、凡折衷诸说是非，亦惟据于已验仙迹，及名师议论之长者取证也。
八、凡收诸名地图，既有叙说矣，又间有补义释义，及有传奇传疑者，或以取证，或以申明，非琐也。
九、凡设龙穴砂水诸图式，立法有不得不然者，但不可执泥耳。生山不与画山同，固有山水奇妙处，虽良工不能施其巧，在智者触类旁推可也。
十、凡名地，有远至数百年后而方有福应者，有近只数年而即有福应者，世俗多泥葬地后所生人方能受荫，即此太远太近，岂不荒唐哉？予兄弟初尝深疑，久而徧征，灼然不爽。盖骤发迟发，亦犹悟学有顿门渐门之义，渐发乃常理共知，不必辨。其骤发者，如陶氏之牛眠穴、王氏之折臂三公地，固已彰彰明验于世，不可谓无此理也。兹于编中所收诸地，惟取其眞是应荫者，不以年代远近拘，特书诸此，以告观者毋疑焉。
十一、不佞尝谓地学须致力三多，而究心地书不与焉。何谓三多？多参明师则传授眞而所闻博，多观古格则所见广而是非明，多经窀穸则历练精而眞见定。地书固已多览，然纸上陈言又在三多之外矣。且人子安能尽此三多？故于是编多载名图，俾人子精加紬绎，虚心详究，三多在其中。久之，自有心领神会，豁然贯通，而俗师浅巫莫能诳之，不于慎终之者有补矣夫！
十二、凡巨室，美地固非一穴。杨公所谓“众坟合力却成大”，又云“取众坟参互议”，斯确论也。故兹所收之图，有一家而二三地者，职此耳。
十三、地理家诸书繁浩，条绪多端，眞赝并列，未易悉辩。缘督仙翁所谓“得诀归来好看书”，确论矣！兹于编中撮其精当者，取以质证。或摘一二句，或采一二节，或间摭庶人之言，或备录一家之说，或断章而取义，或檃括以为辞，意在发明，非敢务博也。
编中曰右、曰按、曰已上、曰补议，皆理有未尽，而复申明之，特变其发语之辞耳。
