第二明经宗体曲作两门。一明经宗。二明经体。初明经宗复分为二。先明诸教后明此经。明诸教者。凡诸经宗随经以立。所闻既异非唯一辙。如维摩经不思议为宗。法华经一乘为宗。楞伽经如来藏为宗。涅槃经佛性为宗。此诸经宗约对待立。若论至理清净法界言语道断。宗何所宗。楞伽经中对治心量立宗之失。故经偈云。随其所立宗．即有众杂义．等观自心量．言说不可得。故知立宗皆是心量。若宗不生宗还生矣。故净法界无宗不宗。准此而言更何所道。今依言教无倒希求为欲了知诸宗旨趣故扬摧矣。外道虽多宗唯我法。非此所要广知余文。今依文判教有三种。然佛出世初转法轮说阿含等多明有宗。次说大乘般若经等无相之教多明空宗。后说大乘解深密等不空不有非空有宗。由佛世尊于法自在当根为说有斯异矣。自双林掩耀部执竞兴。初小乘宗鸡园起诤。四百年内分二十部。本末前后如常分别。于彼时中传法圣者多知有教。次马鸣龙猛诸菩萨等造智论等多知大乘无相空教。后慈氏无著诸菩萨等造瑜伽等多知大乘不空不有教。以佛灭后同佛在时先有次空后非空有。虽明空有圣不相违。故大乘法千年间付法相承曾无异说。洎千年后空有两宗清辩护法二大菩萨各依大乘了义之教明空明有见解不同。依西域记此二菩萨亦不对敌议其优劣。言空有者。所谓遍计所执性．依他起性．圆成实性．于三性中遍计体空两宗共许。圆成实性体离名言。次二谛中下具明也。唯就依他论其空有。具陈此义文分为二。初依圣教后依古德。依圣教中先明空有后明二谛。明空有者。瑜伽唯识皆有诚文。如当寺东院金刚疏中以为刊定。今依广百论第十卷中略申梗槩。于中分三。初明师宗次明立难后申正义。初师宗者此复有三。第一瑜伽学徒立依他有。第二清辩菩萨立依他空。第三护法菩萨双破二执建立中道为广百论。圣天造本护法造释。故为第三评家正义。第二立难文复分二。一明立宗二明征难。明立宗者初瑜伽师申有宗云。分别所执法体是无。因缘所生法体是有。由斯发起烦恼随眠。系缚世间轮回三有。或修加行证无我空。得三菩提脱生死苦。为证此义引经颂难云遍计所执无依他起性有。妄分别失坏堕增减二边。清辩释云。名是计执义是依他。名于其义非有故无。义随世间非无故有。不可引此证有依他。第二征难略引四文。第一瑜伽者难清辩释文中有三。初总非云。此释不然义相违故。次兴四难。一义例名无难。若名于义非有故无。义亦于名是无何有。二名例义有难。又于其义所立名言既因缘生。如义应有。三名义计执难。若妄所执能诠性无。妄执所诠其性岂有。四名义依他难。名随世俗有诠表能。汝不许为依他起性。义亦随俗假说有能。何不许为遍计所执。后总结云。世俗假立能诠所诠无应并无有应齐有。如何经说一有一无。故汝所言不符经义。应信遍计所执性无。是诸世间妄情立故。依他起性从因缘生非妄情为。应信是有。第二立难。清辩菩萨为证己义引经偈云。由立此此名诠于彼彼法。彼皆性非有由法性皆然。瑜伽者难云。经意不说名于义无。但说所诠法性非有。辩诸法性皆不可诠。名言所诠皆是共相。诸法自相皆绝名言。自相非无共相非有。此中略说所诠性无。非谓能诠其性实有。故颂但说彼非有言。不尔应言此性非有。第三立难。清辩菩萨证依他无复引经中所说略颂。无有少法生．亦无少法灭．净见观诸法．非有亦非无。瑜伽者难云。此亦不能证依他起其性非有。所以者何。此颂意明遍计所执自性差别能诠所诠其体皆空无生无灭。离执净见观诸世间。因缘所生非无非有。故此非证依他起无。第四立难。清辩菩萨引经证成依他性空。契经偈曰。诸法从缘起．缘法两皆无．能如是正知．名通达缘起．若法从缘生．此法都无性．此法非缘生。瑜伽学徒会此经云。如是二经说缘生法虽无自性而不相违。以从缘生。缘生法有二种。一者遍计。二者依他。此中意明遍计所执自性非有。不说依他。若说依他都无自性。便拨染净二法皆无。名恶取空自他俱损。清辩菩萨见瑜伽师种种征难遂乃责曰。此妄分别谁复能遮。得正见时自当除遣。论文第三申正义者。护法评云。如是等类随见不同。分隔圣言令成多分。互兴诤论各执一边。既不能除恶见尘垢。讵能契当诸佛世尊所说大乘清净妙旨。未会真理随己执情。自是非他深可怖畏。应舍执着空有两边领悟大乘不二中道。明二谛者论云。然佛所说无相甚深二谛法门最为难测。今日自励依了义经略辨指归息诸诤论。世俗谛者。谓从缘生世出世间色心等法。亲证离说展转可言。亲证为先后方起说。此世俗谛亦有亦空假合所成犹诸幻事。从分别起如梦所为。有相可言名世俗谛。胜义谛者。谓圣所知分别名言皆所不及。自内所证不由他缘。无相绝言名胜义谛。如是略说二谛法门。正法学从同无所诤。诸有大心发弘誓者欲穷来际利乐有情。应正断除妄见尘垢。应妙悟入善逝真空。为满所求当勤修学。问准此所说护法失宗。唯识论中护法菩萨言依圆有。何故于此释胜义谛无相绝言而说为空。答彼据深密研穷性相言二性有。此据般若离言绝相故此言空。理教显然斯有何失。依教明说。后依古德对明三性。立三无性略引二文。真谛三藏依三无性论具遣三性立三无性。一遣分别立分别无相性。二遣依他立无生性。三遣真实立真实无性性。此所遣者于一真理遣三性故立三无性。广如彼。故慈恩三藏依唯识论即依三性立三无性。如论颂云。即依此三性立彼三无性。一依计执立相无性。二依依他立无自然性。三依圆成立无我法性。初计所执情有理无。依他圆成理有情无。广如彼说。问此二三性所立何别。答前对遣三立三无性。后但依三立三无性。前空后有是二别也。谨详至理实不相遣。如于色蕴立三性者。依色蕴上横计我法是计所执。色蕴有为即是依他。色性真如即圆成实。若说三性俱有俱空悉皆无过。但可意会勿滞于言。言俱有者。遍计妄有依他缘有圆成真有。言俱空者。遍计体空依他自性空圆成胜义空。于如是义圣贤具悉。勿谓上文前二菩萨后二三藏所说相违。言空有者。为彼时中乐闻空有能起修证。由诸凡愚无始熏习起有空执彼彼病深。佛为断除而作此说。诸菩萨等依奉圣言。各对彼时执见过失依至教量广有弘扬。幸而详之勿复兴病。即前所说三性无性二谛有空皆此经宗。至文当悉。明诸教说
明此经者。题云般若即以为宗。观如来品别明三种。实相观照及以文字。慈恩三藏更加二种。境界眷属通前五法。般若性故．般若相故．般若因故．般若境故．般若伴故。有义此经观照为宗。经说五忍即是慧故。生空法空根本后得远近加行皆是经宗。十四忍中无不摄故。有义此经实相为宗。经自说云。以诸法性即真实故无来无去无生无灭等。有义此二合为经宗。性相名殊体用无别。因或具阙果必俱故。又即此二是正所求。若因若果俱修证故。又即此二是真实身合立为宗。义符顺故。问境伴文字何不为宗。答此二是本彼三末故。又境与伴及彼能诠有此必俱。岂别立故。问经明二谛何不为宗。答先德以彰为宗无失。又此智证事理皆周。此以摄彼不别。明经宗讫
第二明经体于中分二。先体后性。明诸教体有总有别。初总明者瑜伽八十一云。经体有二。一文二义。文是所依义即能依。由能诠文义得显故。后别明者即于前二复分为五。文三义二。文有三者。一隐假谈实以声为体。俱舍论云。有说佛教语为自性。彼说法蕴皆色蕴摄。语用音声为自性故。佛意所说他所闻故。对法论有成所引声不说名等为成所引。唯识论云。若名句文离声实有。应如色等非实能诠。故说佛教以声为体。二隐实谈假名等为体。俱舍论云。有说佛教名为自性。彼说法蕴皆行蕴摄。名不相应行为性故。要由有名乃说为教。是故佛教体即是名。谓如句文次第行列次第安布次第连合。故说佛教名等为体。三假实合论性用为体。十地论云。说者听者皆以二事而得究竟。一者声二善字。字为所依摄名句故。谓即此二而为四法。声名句文用各别故。名诠自性句诠差别文即是字为二所依。此三离声虽无别体而假实异亦不即声。由此法词二无碍解境有别故。法缘名等词缘于声。故说佛教性用为体。义为二者一摄境从心唯识为体。华严经说三界唯心。此经下云。从初刹那有不可说识生诸有情色心二法。起信论云。若离心念则无一切境界之相。论说。心心所色不相应行诸无为性皆不离识。识有差别。说者真教闻者似法。依净法界平等所流。若就根本能说者心。若取于末能闻者识。何以知然二十唯识世亲颂云。展转增上力．二识成决定。谓余相续识差别故令余相续差别识生。展转互为增上缘故。故说佛教唯识为体。二摄相归性真如为体。故经说云。一切法亦如也。至于弥勒亦如也。此经下云。谓契经等所有宣说音声语言文字章句一切皆如无非实相。故说佛教真如为体。上来五种总别浅深以理而言。随举一门即互相摄不相违也。后明性者摄相归性谓即圆成。前之四门通依圆二。若从所闻有漏心变。或从能说有漏文义。唯属依他。无漏心变或无漏说正智所摄。通圆成实。无漏有为通二性故。问十八界中十五有漏。如何声等亦无漏摄。名句文三自性无记。如何可说通无漏善。答随有部宗说十五界唯是有漏名等无记。今大乘宗如来说法声名句文真善无漏。十地菩萨随识判性。若无漏心说听教者从能变识是有漏善。若有漏心说听教者从能变识有漏无记。二乘说听唯有漏说。彼无无漏说听智故。质影有无诸心集现如常分别。第二门讫
