分别贤圣品第六之一
云贤圣者。说文云。有多才行。谓之为贤。桂苑珠丛云。无事不通。谓之为圣。依仁王经。地前为贤。地上名圣。经云三贤．十圣故。依此论云。圣谓已得无漏道生。远诸恶法故名为圣。获得毕竟离系得故。准上经．论。七方便位名之为贤。苦忍已上名之为圣。此品广明故。名分别贤圣。所以随眠品后明者。前品明断。当其灭谛。道为圣体。圣即道谛。道为灭因。故后明也
论。如是已说至其相云何。结前起后。结前断果。起后灭因。此品大文有三。一明道体性。二明道所观。三就道辨人。此下一行颂。明道体性也
论曰至亦有漏耶。结前由见．修道。今问二道有漏．无漏
论。见道应知至修道通二。答。见道唯无漏。修道通漏．无漏也
论。所以者何。征前释所以
论。见道速能至故通二种。答。见道速能治三界故。第一因也 顿断九品见所断故。第二因也。由此二因唯是无漏。非世间道有此功能。故唯无漏结成也。修道非速断三界惑。非顿断九品。有异见道故通有漏 正理弹云。所说见道唯无漏因。谓一刹那断九品故。此因非证。有漏亦能一刹那中断五部故。岂能顿断便无漏摄 今详。正理所弹不当。其断惑者 九品顿断难。必用无漏道 五部合断易。凡位唯合断 九品顿断难。见道顿断九。所以唯无漏 我以九品顿断为因。何为将五部合断为难
论。如向所说由见谛故至其相云何。自下第二明道所观。自下明道境。文中有二。一明四谛。二明二谛。此一行颂明四谛也
论曰至说苦．集谛。文中有二。一明四谛名体。二明四谛次第。此文指前明名体。如文可解
论。四谛次第如彼说耶。问。四谛次第如界品中。先说道谛。次说灭谛。后说苦．集。如是次第耶
论。不尔者。答
论。云何者。征
论。如今所列至三灭四道。答今此次第
论。四谛自体亦有异耶。问四谛体。其体亦同次第与前异耶
论。不尔者。答
云何。问
论。如先所辨至说亦然声。答也。颂中言亦然者。显体同前说
论。四谛何缘如是次第。问先苦。后道。次第所以
论。随现观位至后方说果。答。先顺答。后反释。如文可解
论。然或有法至先后次第。乘明四谛。辨三次第。如四念住。身．受．心．法者随起次第。如四正胜但随言便。起非定尔。今此四谛随现观位先后次第
论。何缘现观次第必然。问现观也
论。加行位中如是观故。答也
论。何缘加行必如是观。问加行也
论。谓若有法至苦即苦谛。答先观苦所以
论。次复观苦至因即集谛。答以苦后观集所以
论。次复观苦至道即道谛。答苦．集后观灭．道次第
论。如见病已至后求良药。举喻显也
论。契经亦说至苦．集灭．道。引经证。如文可解
论。故加行位至纵马奔驰。此合法也。婆沙七十七。问此四圣谛云何建立。为依实事。为依因．果。为依现观。若依实事。谛应有三苦．集一物故。若依因．果。谛应有五道有因．果故。若依现观。谛应有八上下八谛故 应言四谛依因果立。道因．果性合立一故。谓无漏合因性．果性。皆是能趣苦有世间生老病死。究竟灭行故合立一 问若尔有漏因性．果性。皆是能趣苦有世间生老病死。流转集行亦应合立。谛应有三。答虽尔。行相有别有总。是故建立圣谛唯四。谓于有漏果性有四行相。有漏因性有四行相。于无漏道因性．果性。总有四行相故 有作是说。以三缘故建立四谛。一实事故。二因．果故。三谤．信故。实事故者。谓此四谛实事有二。一者有漏。二者无漏。因．果故者。谓有漏事有因．果性。分苦．集二。无漏有二。一有因性．果性。二有果性。无因性。有因．果性立为道谛。有果性无因性立为灭谛。问何故有漏事因性．果性。各立一谛。无漏道中因性．果性。合立一谛。答缘彼谤．信。有别．总故。谓于有漏因性．果性。各别起谤。一于果性谤实非苦。二于因性谤实非集。生信亦别。于无漏道因性．果性。总起一谤。谓谤非道。总生一信谓信是道。是故三缘建立四谛 复有说者。依现观立四谛。上下虽八。行相同者合立为一
论。此现观名为目何义。问名目也
论。应知此目现等觉义。答 言现观者。现谓现前。观谓等觉。即是正觉境也
论。何缘说此唯是无漏。问也
论。对向涅槃至故得正名。答 对向涅槃。是对向果义。即是真道正觉境故。云对观义 此觉真净故得正名者。明无漏觉方得名正
论。应知此中至非物有异。出苦．集谛体。此苦．集体。即是一切有取五蕴。一一之中有因义．果义。果名为苦。因名为集
论。灭．道二谛物亦有殊。出灭．道谛体 灭。是择灭无为 道。是有为无漏。故物有殊
论。何义经中说为圣谛。问名也。四谛既实。凡圣应同。何义经中说为圣谛
论。是圣者谛故得圣名。答。圣者将为谛。故名为圣谛
论。于非圣者此岂成妄。难。此之四谛于非圣者。岂非实苦乃至实道。是虚妄耶。如何此四唯名圣谛
论。于一切是谛至颠倒见故。答也。苦真是苦。集真是因。乃至灭苦之道。是名真道。于圣。于凡。义恒如是。然唯圣者。苦见实苦。乃至道见实道。故名圣谛。凡夫苦计为乐。道计非道。颠倒见故。不名凡谛
论。如有颂言至非圣说为乐。引教证也。正理论云。然四谛理无有差别。在圣在凡皆如实故。依能见者偏立圣名。或义意言。唯诸圣者。于四谛理。以圣行观于一切时行相无别。圣行．谛理极相称故。以谛随行立圣谛名。非如世间六非圣行。先观此地为静等三。后复观为粗等三相。非相称故不随彼名。或义意言。唯诸圣者于四谛理。以圣智观。一得正决定。无还不定理。故谛随智得圣谛名。即由此理圣智观谛。得立苦．集．灭．道智名。凡智虽能见四谛理得决定已。容不定故。谛不随彼得凡谛名。由此但应名世俗智 问何故虚空．非择灭。非谛所摄。婆沙七十七云。若法是苦（苦谛）是苦因（集谛）是苦尽（灭谛）是苦对治者（道谛）世尊立为谛。虚空．非择灭。非苦。非苦因。非苦尽。非苦对治。是故世尊不立为谛 更有多释不及此释
论。有余师说至圣非圣谛。述异计也。经部等师。执灭．道谛唯是圣谛。唯圣证故。苦．集二谛通凡圣。俱成就故。婆沙七十七。问有四行相观生死果。何故此果但名苦谛不名非常等。复次苦相不共。唯有漏法是苦非余故名苦谛。非常等三是余共相。谓非常相三谛皆有。空．非我相遍一切法。故此不名非常等谛 问有四行相观生死因。何故此因但名集谛。复次集相但于有漏法。有招集生死非无漏故。因．生．缘相无漏亦有。圣道亦有因．生．缘故。集不共故立以谛名 问有四行相观于涅槃。何故涅槃唯名灭谛。不名静等三种谛耶。复次灭名不共故立谛名。灭名唯显究竟灭故。静名滥定。妙．离滥道。故不名为静妙．离谛 问有四行相观于圣道。何故圣道但名道谛。不名如等三种谛耶。复次道名唯显趣涅槃路。故立谛名。如滥正理。行通有漏。出通涅槃。故此不名如．行．出谛
论。唯受一分是苦自体。自下一行颂偏明苦谛
论曰至亦无有失。长行释也。先总释。后别释 有三苦性。诸有漏法与此三苦合故总名苦谛
论。此中可意至故名为苦。别释也。此中可意有漏行法。与乐受合。名为坏苦。非可意行法。与苦受合。名为苦苦。除此二受合外所余有漏行法。与舍受合故名为行苦
论。何谓为可意非可意余。问也。前言可意行等与坏苦合等。何谓为可意行等
论。谓乐等三受至得可意等名。答。由乐受力具顺乐受行名为可意。乃至由舍受力合顺舍受行名所余非可意非不可意行
论。所以者何。征所以乐受等名坏苦等性
论。若诸乐受至非常即是苦。答也。先答三受成苦所以。后答顺苦所以。此文初也。谓乐受成苦。以坏时苦故。如契经言。诸乐受生时乐。住时乐。坏时苦。故未坏之前生．住皆乐。至坏之时方名为苦。故知乐由坏成苦 若诸苦受由体成苦性。如契经言。诸苦受生时苦。住时苦。故既生．住皆苦。故知由体成苦性 若不苦不乐受由行成苦性。所以名行。众缘造故。如契经言。非常即是苦。既言非常即是苦。故知不苦不乐受。非是前二。即是由行成苦。正理论云。有漏无常无非是苦
论。如受顺受诸行亦然。第二释顺受诸行与受义同。正理论云。然薄伽梵。契经中言。苦受生时住时苦者。由彼苦受性是苦故。坏时乐者。苦受坏时设无乐受。由苦受息似乐显现故亦名乐。于相续 息位立以坏名故。苦受息时名苦受坏（非刹那坏）乃至乐受生时住时乐者。由彼乐受性是乐故。坏时苦者。谓诸有情。未离染时。心恒求乐。于乐坏位起忧愁等。故说乐受为坏苦性。乐受坏时设无苦受。似苦显现亦有为苦。不苦不乐受。生时住时皆非苦非乐。性是彼故。即彼坏时。苦．乐随一容现前故。可言俱有苦．乐坏时无容有二。故佛于此作别异说。谓无智苦智生为乐。以于此受无智增广。此受无明所随增故。由无智故。恶趣等中具有无边行苦生起。极微细故甚为难觉。唯圣能觉。故有颂言 所引颂文与此论同
论。有余师释至名行苦性。叙异说也。此师意说。三苦皆是持业释。不同有部坏已生苦等名为坏等
论。应知此中至行苦故苦。释伏难也。伏难意云。若诸有漏众缘造故。性是无常皆行苦者。可意不可意亦应是行苦。如何说为坏苦．苦苦。释云。可意法有坏．行二苦。坏苦不共。行苦是共。不可意法有苦苦．行苦二义。苦苦不共。行苦是共。依不共理。说坏苦苦苦。理实一切皆是行苦
论。此唯圣者至缘极生厌怖。引颂证也
论。以诸愚夫至于有顶蕴。明凡厌上品苦苦。不及圣人厌下品行苦
论。道谛亦应至有为性故。难也。前释云。不苦乐受由行成苦。众缘造故。如契经言。若非常即是苦。如受顺受。亦尔。准此。道谛亦是有为。众缘造故。性非常故。有为性故。应行苦摄
论。道谛非苦至众苦尽故。论主引余师释也。圣道虽是无常。能引众苦尽故。不违圣心不名为苦。所以得知是余师释。正理论云。有余师言。圣道非苦。以能违逆是苦相故。非圣道起违逆圣心。由此能令众苦尽故
论。若观诸有为至唯显有漏。引例释也。道谛有为无漏。择灭无为涅槃寂静。苦是有为有漏。有其择灭名涅槃寂静。经中说观诸有为涅槃寂静者。亦由先见此有为。是有漏苦故。后观苦灭为寂静。故知。经言有为故苦。此有为言唯显有漏
论。若诸法中至苦为圣谛。问也
论。有一类释至计痈为乐。叙有部异师释。此释意。乐少。苦多。从多名苦
论。有余于此至说乐亦名苦。鸠摩逻多释也。乐受体非是苦。以三因故名为苦。一能为苦因故。二能集众苦故。三有苦希乐故。由此三因说乐为苦
论。理实应言至为谛非乐。述有部正释。圣观三有．及乐受等。皆是苦者。以行苦同故总名苦谛
论。如何亦观乐受为苦。问也
论。由性非常至一如苦受。答。乐受与余有漏同是无常。观彼乐受违逆圣心故名为苦。不取乐受适悦之相。如以苦观观色等时。取色等上余违逆相。名之为苦。非彼苦相。一如苦受
论。有漏乐受至此释非理。论主破逻多释。先总非。后别破也
论。能为苦因至岂关于苦。计因非苦行破
论。又诸圣者至为苦受因。蕴非是苦因破
论。又经复说行苦何用。行苦无用破
论。若由非常至行相何别。外难。若无常故苦。即无常行应亦是苦行。二种行相有何差别
论。生灭法故至能引苦行相。答也。生灭法故是非常行相。违圣心故是苦行相。但见非常知违圣心。此是非常行相引苦行相。非二同也
论。有余部师至受唯是苦。述大众部。及经部异师计也
论。云何知然。有部征
论。由教理故。大众部答
论。云何由教。有部问也
论。如世尊言至名为颠倒。引三经答
论。云何由理。问理也
论。以诸乐因至理亦应然。答理也。以此乐因不定为理。既此乐因后生其苦。故知根本亦是苦因。初微不觉第一理也
论。又治苦时至定无实乐。以治苦故方生乐觉。故离重苦时谓轻苦为乐。实无乐受。第二理也
论。对法诸师至此言应理。论主评取有部宗也
论。云何知然。大众部问
论。且应反征至有乐应成。三对反征
论。若谓可爱至非可爱故。论主牒救。既先为可爱。后非可爱故。故知可爱亦非是实。便证乐受无实理成
论。不尔可爱至是非爱法。论主通难。乐自相实可爱。圣人以此受是放逸处故。要由广大功力所成。变坏无常故非可爱。非彼自相非可爱也
论。若彼自体至有实乐受。论主两重反难成有部宗。既受自相能生可爱。以其异门观受为苦。故知乐受自相可爱非体是苦
论。然世尊言至作如是说。引经证也。佛说一切皆是苦者。依行．坏二苦门说。苦受有二。谓苦苦．行苦。乐受有行．坏二义。舍受唯有行义。若依行苦门观三受皆苦。依坏苦门乐受亦苦 观受自相苦受是苦。余二非苦 佛自释言。我依诸行皆是无常。及诸有为皆是变坏。密作是说。诸所有受无非是苦。故知以行苦门密说为苦。此经不依苦苦而作是说
论。若由自相至实有三受。此论主引经难大众部也。庆喜既言。余经说有三受不言密意。故知说三受经非密意也。庆喜既言。依何密意此经复言诸所有受无非是苦。故知说诸受苦经是密意也
论。世尊既言至非真了义。前举问证。后举答证。说诸受苦。非了义也
