十七日接李相电
复电悉。旨令谅山前军各处兵退札谅山，俟详约议定再办。前敌距谅山百余里，可为照约撤回之据。谅山距镇南关仅五十里，「边界」二字本未指明何边、何界，少迟似无碍和局。孤、巴已抵沪；孤不北扰，自可仍照津约商办。若动兵则约废，法亦不利。
同日又接李相电
晨复茹相电，拟寄葛德立用洋文译送。闻葛未到；兹译汉文云：『来电敬悉。贵大臣以谅山一役深抱不平，本大臣亦歉然于怀。惟中国定例：凡将士驻守之地，非奉有朝旨，不敢退；即有旨退，亦应由驿站转递，路远不能即到。故福诺临行时，业经告明限期退兵之说，实不能行。不料谅山遽有战事，此非两国国家之意，亦非两国大臣之意；其中必有误会。尚望贵大臣勿忘睦谊，尽释嫌疑；未始非此密电为之兆也。李某复』等语。乞公妥酌，速用法文翻交为要。
十八日寄钧署电
昨茹函称：已令巴使请中国速照二款宣布撤兵之旨并赔留兵调船费二万五千万佛郎。苞与辩，则云恐废约起见。昨奉钧署谏电及李相之退札谅山电，译送去；又与面语，加函申明并无背约意。奈茹仍云『议院欲先有「全撤」之旨，然后派巴使赴津』。俟茹函复，再电呈。苞揣其兵船已集，若我不允全撤，即北扰或据地以索巨款；我允全撤，则巴到津仍索近日留兵调船及偿恤费。似可逐步剖辩，以免决裂。今苞先阻其北扰、据地，俟巴到津，再与李相电商酌办。
同日寄李相电
谏、霰二电并总署电俱译送茹，又加函申明之。奈茹昨来函云：『已令巴请中国速照二款，宣撤兵之旨并赔兵费二百五千万佛郎』。及与辩两日，仍须先降「全撤」之旨，然后派巴到津；兵费亦未明许不索。苞揣知其兵船已集，若我不允全撤，即北扰或据地，定须巨款；我允全撤，则巴到津仍索调船及恤款：似只可逐节候电示剖辩。福呢称期限虽未押、亦未驳；中国防务不可恃，法宜痛惩战党，以得偿款。苞再三开导，略平和。
十九日寄钧署电
茹原请撤兵旨并逼允巨款，经苞力争；昨夕函云：『如明降谕旨照津约二款全撤北圻兵，高平、谅山、沙界、老开等处均于奉文后一月撤完，刊布京报；彼即派巴到津妥议并商谅山赔偿案。钧署可否允准请旨，以免决裂？其谅山事，苞可再与力辩。
二十一日寄李相电
茹请撤兵旨宣告议院，解散兵势，令巴就津议；似正办。届时力辩谅山非我咎，以免赔偿。今福乘船全集，欲赫德就巴议，先请恤诏；似逼我认咎，为勒索张本。请商总署裁夺！
同日又寄李相电
法饬水师静候，请早降撤兵旨。个电「孤」误作「福」，请改。
二十二日接李相电
巧电悉。昨法使照会总署请照约降旨撤兵并索巨款，与来电同；限七日回复。未闻朝廷如何筹议。福临行限期说，我曾面驳；或传译之误，断不可以此为据。然福与我有交情，务劝其从中排解，成就原约。廷议责备甚多；若一动兵则失和，废约可惜。
同日寄钧署电
茹云：赫德示巴使之电颇妥，但不愿赫介绍；乞以撤兵旨径告谢使或由苞送，即可饬巴赴津，凡事易商。
二十三日接李相电
个、马电悉，已转总署。顷沪局电报：孤拔带所部大小兵船于廿二申正驶去，云往烟台或至闽马尾，有开衅之意；与来示法饬水军静候不符。巴尚在沪。敌情诡变，望再探示。
同日接李相电
顷接总署来电：『昨接谢使照会与尊电及丹崖微电所称，大意相同。本署复以「调回防兵系津约所载，法国若专为此条，中国现已撤兵，即可奏明按照前次照会一月后撤竣；并请明宣谕旨，为和好确据。若欲索偿及据地自取押、取赔款之说，显违津约第三条；中国当将此事始末及万难允此无名之费，布告各国照万国公法作为普鲁台司得，从缓理论。照请电达巴黎，并催巴使到津详议」等语。祈阁下转电丹崖，只可按照以上各节，力与辩争。此外，切勿轻许。俟茹作何允复，迅即电闻』云。望即酌译送茹分晰辩论，电复。
二十四日致法外部函
今晨译送总署之复电内开：可准请旨宣明照约调回北圻防兵；若法国只须照津约办理，则应将索偿、押保两事作为罢论，中国决不肯认此两事也』。今中国国家颇愿俯如贵大臣所请，以表明和好之确据；但欲令中国相信照津约办理，即法国不必再提索偿、押保之事。本大臣已照贵部初十日之函告明中国云：『只待宣布谕旨后，即可将谅山案在津妥议』。而函尾又云：『仍须照西初九日函内请旨并索费之办法』；因此，总署又有今日之复电。伏查总署与李中堂向未允福呢限期撤兵回界之说，此西六月初六及二十六日两日贵国所认为撤兵日期者，查得只有福呢临行交李中堂之一纸；据福呢云：当时福呢亦未书押，而中堂向未认为应照办之件。因当时已西五月十七日矣；撤兵之事，该处带兵大员尚有应办事宜，断不能赶于西六月初六及二十两日办竣也。福呢又云『纸尾开明中国兵届期未撤，法兵即可冲攻』；则是明知其未能即撤而姑令交锋开兵，有是理乎！福呢所交之纸并无李相回文，而贵国即执以为合同附件并指为简约第二条内应办之事；总署亦未知贵国之欲执以为据，所以西五月二十贵部在议院宣词，本大臣亦不便据以转告总署。凡中国使臣，惟遇本国利益者应告于本国；此时本大臣未接津约全文，犹疑贵部所宣者另有确据，是以不便遽以电告总署也。总署专候巴得诺来商时请旨撤兵，因总署屡闻巴使不日可到津，一与商明，则退兵处永得安谧。此节，已经贵大臣明知为应办之事。故谅山之华兵未得朝旨，不便遽退，实非中国之错误。况此兵之久札谅山，法兵又无不周知者乎！试问津约既载明撤兵，倘和平商议，断无不撤之理；即可免今日之事矣。以上所说，有各节确据；所以中国决不肯认背约、决不肯自认谅山之咎。深望贵部将以上情形，再赐详察。至于今晨面晤各语，顷已电告中国矣。
二十四日寄李相电
养电送茹，谢电亦到。茹因不认偿、又未宣旨，遂翻前允。苞与力辩两时许，始云『今四日内，倘宣旨并认偿，尚可派巴到津详议并减偿款。否则，孤已到福州，定先据之』。其意甚决。乞转总署。
二十四日与法外部茹相问答
已正二刻至外部，即见。坐定后，李大臣出所译李中堂电函之法文示之。
茹相阅良久，曰：『谢署使复电，大意亦相同。总理衙门允请旨而不请，先要说明不认赔款；今八天之限于二十日算起，现在只余四天。果皆不允，孤拔提督已到福州，将举事矣。夫请旨撤兵，系照津约应办之事；而赔款则津约中固载不索，今因谅山之役，法人不复相信，必须多屯水陆兵士船只一、二年，其费非轻，是因谅山之事另索赔款，非因翻背津约第三款重新再索也。至于总理衙门所云布告各国一节，法国亦无所惧。盖谅山之咎实在中国，贵使不见各国舆论佥不以中国为然乎』！
李大臣曰：『总署允请降旨撤兵，诚为欲保和局，照津约办理。然必须先与贵国说明不任谅山之咎，方可以安中国之心；则请旨撤兵，凡事易办。否则，和局既失，津约亦废；复何可先撤兵戎哉！按贵国所索赔款，因疑中国有背约之意；今总署屡次电函明剖，本大臣数次辨证，此疑亦可释矣。至于谅山之役，实因未曾允许限期撤兵；又因欲待巴使来议一切，非有意迟留寻衅，亦可以见。盖当时巴使已在途，人皆知其即日来津也。且中国查得谅山之事，系法人先放炮；今总署因欲保和局，已置之不提。贵国虽欲索赔，亦须澈底根查果为中国之咎与否。不应仅执一面之词，一味勒索；公论将谓何哉！至于各国疑中国不能如期撤兵，实因贵部误以福呢所留片纸作为津约附件之故；是中国之受诬，亦由贵部之误会耳。今应请候明旨颁后，即派巴使赴津商议详细条约，且明言谅山之事置而不问：是为正办』。
茹相曰：『因谅山之事，致法国不能撤兵；经费浩大，断难置而不问。必须中国允宣旨撤兵并认赔款后，方能饬巴使赴津；否则，仍须决裂』。
李大臣曰：『然则贵部意存决裂矣？譬如贵部为刑官，法国来控中国，贵部将不许中国辨诉其诬，即判赔偿定案；有是理乎？中国不改初意，始终欲照津约办理；法国忽自不信，留兵调船。设有人夺人之房屋，多蓄丁役以防盗贼，而再令原主给费；有是理乎？中国自己问心并无舛误，自不能允贵国无端之请；此理之当然也。设贵国果亦有理，须俟两面查明，凭公判断；故本大臣以谅山之案，俟在津查议最妥。此贵部西本月初十日函中已允之事，望勿翻异』！
茹相曰：『两面有理，凭公判断；诚为正办。惟各执一词，无人见证、又无人能胜；此判断之任，势必议论不清，仍至决裂。今我游击禀报，实系华兵侦伏围攻，以致血战两日，死伤盈百；此事必须中国认咎，断难再俟』！
李大臣曰：『然则中国定不能允，巴使无赴津之日矣？和局一失，不易转圜；贵部宜熟思之！即使法游击所报属实，则所称「华员已明告并非背约，因未奉旨不能遽退，且有华统领亲到法营」；此时法官应电请谢使转询总署因何缘故，方为正办。乃竟仍复进攻，究属何意？犹云咎在华人耶』！
茹相曰：『但使中国降旨撤兵并认赔款，巴即可赴津商议。若以赔款太巨，尽可先认愿赔谅山之役，而后商定赔款数目并如何交付，都无难事』。
李大臣曰：『谅山之役，咎不在中国；断不能承认』！
茹相曰：『中国无咎，必有一人任咎。闻左相在京，张制军、彭大司马在粤，张副宪在闽，曾侯在英，佥以废约为怀；焉见谅山之役非此诸公有以致之耶！中国可将赔款责在此诸公身上』。
李大臣笑曰：『各大臣均以保安为怀，必无废约之意。就本大臣论之，谅山之役及调兵之费，皆误于贵部在议院宣言撤兵限期；只恐应出赔款者，惟贵部一人耳。倘果系中国兵官擅自举动，亦须俟查出讯办，不能先请国家认咎』。
茹相曰：『一切臣工，均由国家节制，听国家命令；故法国但咎中国国家也。中国应如何讯办中国官员，可由中国自理』。
李大臣曰：『贵部如此执意辩说，诚不能明白。今但问贵部究欲商议此事耶？抑必从事干戈耶？倘欲商议，本大臣深知中国无失和之心，当竭力调停以保和局；倘必欲从事干戈，则千言无益，一听贵部自任其咎。然兵凶器、战危事，恐亦不利于贵国耳』！
茹相曰：『本部非不欲保和局；奈自有谅山之事，兵费、船费必须多供一、二年，实应中国赔给。又闻中国主战之党，非逼以兵威，必不肯允；故不得不然耳。试观总署来电，为期已迫，尚游移于照约撤兵一事。倘本国竟允暂置赔款于不论，俟巴使到津再议，一面遣散兵船，则津议不成，仍须决裂；彼时再调兵船，其费更多。故此刻断不能两种办法。贵大臣意气和平，本部素所钦佩；极愿与贵大臣互保和局。可惜仅有贵大臣一人如此，而中国执政不能同有此心耳』。
李大臣曰：『本大臣愿保和局，亦即中国执政之意。贵部偏听他人之言，虽本大臣舌敝唇焦，亦难挽回；贵部之执意，殊属可惜」！
茹相曰：『今挽回之法只有一条：请告中国，云所定之赔款数目可以在津商议也』。
李大臣曰：『既如此，当请贵部作一函来，订明应否赔偿，俟在津查明妥议云云；以便译告总署』。
茹相曰：『可以修函。惟为时既促，须请先行电告「本早谈论之事」；使中国先知本国之意』。遂别（陈季同述）。
二十四日法外部茹相复函
贵大臣十九日来函，告明于收到本部西七月初十日函后，即电达中国并将电意略告云。本部曾面允撤兵一月之限，不始于宣旨之日而始于奉文之日；并此旨刊出后，即可饬巴使赴津与中国钦差大臣商议等因。本部不知何故，贵大臣欲申明撤兵期限一节？今免彼此误会，特再告明：本部向未允西七月初十日函告各节外，另作办法。此函内说：凡华兵均须于宣旨一月后一律撤完。本部甚望本礼拜内，中国国家必有好音寄到，言明此节已照办并允所请赔款之事；本部一得此信，即可饬巴使赴津矣。
同日接李相电
顷闽电：孤拔带船分赴福、台；此福呢旧策「欲据闽、台为质」之意。总署既电允降旨撤兵，宜与约定：各船不入口，以免两疑生衅；静候明旨。乞复，即遵照致函外部矣。
二十五日法外部茹相复函
收到昨日第二封函内开：李中堂电告，总理衙门即允请旨撤兵，法国兵船不可进福州等口，以免生事等因。本部闻总理衙门允请降旨之信，甚喜；因藉可见其欲照办津约。然此请旨之信，业已答应数日；倘果能明宣谕旨，则更可喜矣。至于兵船停泊之地，本部深恨不能照李中堂之意办理。因中国国家未明答本国七月十二日之函以前，各船不能移出现泊之地也。至于启衅一节，似可无虑；盖倘无人先来攻打，各兵船断不先行举动也。此复。
照译外部茹相闰五月二十六日来函
总署电告本月二十四日已奉明旨撤回北圻华兵等因，本部甚喜于本部二十日照会内第一事已经办妥。其第二事，本国今不请中国照定巨款数目偿还，但求中国认有应偿之款；究须若干，俟巴使与中国钦差大臣议定。其款有二：一、恤偿谅山死伤兵士之家；二、因津约忽生枝节，致须撤水陆船兵之费。如中国不辞此种办法，即可派巴得诺赴津；务祈迅即电告总署，定知本国谦和之意。请贵大臣告以二十日照会所限之期，可不拘定；凡已布置者，均不移动，静候复此函之确音。
