卑者以国氏。及其大夫仇牧，以尊及卑也。仇牧，闲也。仇牧捍其君，故见杀也。桓二年传曰，臣既死君，不忍称其名。今仇牧书名，则知宋君先弑。
仇牧音目。捍，曷旦反。
[疏]传“仇牧，闲也”。
释曰：复发传者，孔父先君死，发传以明闲。此则后君死，故又发传。荀息虽同后死之例，但仇牧是卑者所杀，荀息为尊卿杀之，故又发传也。
冬，十月，宋万出奔陈。宋久不讨贼，致令得奔，故谨而月之。
令，力呈反。
[疏]注“宋久”至“月之”。
释曰：无知八年冬弑君，九年春始被杀，而经不书月。此宋万八月弑君，十月出奔，而云“久不讨贼”，“故谨而月之”者，以祝吁书月，传云“谨之”，则此书月，亦是谨之可知也。然则无知既经三月，齐人杀得之，故直书时，此宋人不能即讨，令得奔，故谨而月之。
十有三年，春，齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。北杏，齐地。
[疏]“会于北杏”。
释曰：郑《释废疾》数九会，则以柯之明年为始。范今数衣裳，则通言北杏之会。二说不同者，郑以孔子云“九合诸侯”，北杏之会，经无诸侯之文，故不数之；范以传文直云“衣裳之会”，不论诸侯多少，北杏传云“齐侯、宋公”也，故并以北杏数之。范亦以传云“衣裳之会十有一”，“兵车之会四”，故与郑不同。
是齐侯、宋公也。其曰人，何也？始疑之。何疑焉？桓非受命之伯也，将以事授之者也。言诸侯将权时推齐侯使行伯事。曰，可矣乎？未乎？邵曰：“疑齐桓虽非受命之伯，诸侯推之，便可以为伯乎？未也？”举人，众之辞也。称人，言非王命，众授之以事。
[疏]“举人，众之辞也。
释曰：经不书某侯某侯，云某人某人者，是众授之辞也。经以众授为文，明非王命，是未得王命，未可以为伯，覆上“未乎”之意也。
夏，六月，齐人灭遂。遂，国也。其不日，微国也。
秋，七月。
冬，公会齐侯，盟于柯。柯，齐地。
柯，古河反。曹刿之盟也，信齐侯也。曹刿之盟，经传无文，盖有信者也。《公羊传》曰：“要盟可犯，而桓公不欺。曹子可仇，而桓公不怨。桓公之信著於天下，自柯之盟始。”
刿，居卫反。要盟，於遥反。
[疏]注“曹刿”云云。
释曰：传云“曹刿之盟也”，而注云“经传无文”者，谓曹刿与齐侯盟为信之事，《穀梁》经传不说也。注又云：“盖有信者也。”故即引《公羊》桓公为信之事以结之。一解云“经传无文”者，不如《公羊》具说刿盟之状也，与前解少异耳，大旨亦同。“要盟可犯，而桓公不欺”，曹子手剑劫齐侯共盟，使归汶阳之田，而齐侯终亦还之是也。“曹子可仇，而桓公不怨”，谓以臣劫君，是“可仇”也，桓公终不罪曹子，是“不怨”也。
桓盟虽内与，不日，信也。公盟例日，外诸侯盟例不日，桓大信远著，故虽公与盟犹不日。
与音预，注同。
十有四年，春，齐人、陈人、曹人伐宋。
[疏]传“齐人”至“伐宋”。
释曰：盖同《左氏》背北杏会故也。
夏，单伯会伐宋。会，事之成也。伐事已成，单伯乃至。
单音善。
[疏]传“会，事之成也”。
释曰：此解经言“会伐宋”之意，以诸侯伐事已成，而单伯始至，故云“会伐宋”。
秋，七月，荆入蔡。荆者，楚也。其曰荆，何也？州举之也。
[疏]传“州举之也”。
释曰：縻信云：“楚子贪淫，为息妫灭蔡，故州举之。是取《左传》之说，非也。十年传云：‘圣人立，必后至，天子弱，必先叛，故曰荆，狄之也。’则此亦与彼同耳。”
州不如国，言荆不如言楚。国不如名，言楚不如言介葛庐。
介音界。名不如字。言介葛庐不如言邾仪父。
冬，单伯会齐侯、宋公、卫侯、郑伯于鄄。鄄，卫地。
鄄音绢。复同会也。诸侯欲推桓以为伯，故复同会于此以谋之。
复，扶又反。
十有五年，春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄。复同会也。为欲推桓为伯，故复会於此。
复，扶又反。为欲，于伪反。
[疏]传“复同会也”。释曰：重发传者，诸侯至此，方信齐桓，故更发之也。
夏，夫人姜氏如齐。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非礼也。
[疏]传“逾竟非礼也”。
释曰：重发之者，此非淫，恐异，故发传同之。
秋，宋人、齐人、邾人伐郳。宋主兵，故序齐上也。班序上下，以国大小为次，夷狄在下，征伐则以主兵为先，《春秋》之常也，他皆放此。
郑人侵宋。
冬，十月。
十有六年，春，王正月。
夏，宋人、齐人、卫人伐郑。
秋，荆伐郑。
冬，十有二月，会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯、滑伯、滕子，同盟于幽。幽，宋地。
滑，于八反。同者，有同也，同尊周也。
[疏]传“同者”至“周也”。释曰：《公羊传》云：“同盟者何？同欲也。”《左传》云：“同盟于幽，郑成也。”此云同盟者，“同尊周也”。见三传意各异也。所谓“同尊周也”者，诸侯推桓为伯，使翼戴天子，即是尊周之事。
不言公，外内寮一疑之也。十三年春，会于北杏，诸侯俱疑齐桓非受命之伯，欲共以事推之可乎？今于此年，诸侯同共推桓，而鲁与齐仇，外内同一疑公可事齐不，会不书公，以著疑焉。同官为寮，谓诸侯也。至二十七年，同盟于幽，遂伯齐侯。
寮一，力雕反。
[疏]传“不言”至“之也”。
释曰：旧解谓会于北杏，不言诸侯，是外疑也。今此会不言公，是内疑之也。自此以后，外内不复疑之，故曰“一疑”也。直据传文，事欲似然，推寻范注，必不得尔。何者？注云“外内同一疑公可事齐不，会不书公，以著疑焉”，何指北杏与此为一疑也？故今更别说，言此会公实与之，而经不言公者，外内寮一疑之。寮谓诸侯也。言外内诸侯同一疑公，不知可事齐乎，不可事齐乎？故去公以著疑也。云“外内”者，诸侯之国，或远或近，故以“外内”总之也。若然，十三年“公会齐侯，盟于柯”，所以云公者，彼柯盟曹刿要齐归鲁汶阳之田，非事齐之事，纵与之盟，不足为耻也。此幽盟欲推齐为伯，与共尊事之，鲁既与齐为仇，又内外一疑，故经不言公，以示意也。
邾子克卒。其曰子，进之也。附齐而尊周室，王命进其爵。
十有七年，春，齐人执郑詹。人者，众辞也。以人执，与之辞也。与令得执。
詹，者廉反。令，力呈反。郑詹，郑之卑者。
[疏]传“人人”至“卑者”。
释曰：称人者，众所欲之辞，故云与之，谓与齐得执也。知郑詹是郑之卑者，大夫卑者以国氏，今经直云郑詹，故知卑者也。然则卑者可知而重发传者，嫌有罪去氏也。知非有罪去氏者，外大夫身有罪，例不去氏，即祭仲之类是也。宛所以去氏者，为贬郑伯也。
卑者不志，此其志，何也？以其“逃来”志之也。“逃来”则何志焉？将有其末，不得不录其本也。末谓逃来。郑詹，郑之佞人也。佞，乃定反。
夏，齐人歼于遂。歼者，尽也。然则何为不言遂人尽齐人也？无遂之辞也。无遂则何为言遂？其犹存遂也。以其能杀齐戍，故若遂之存。
歼，子廉反，尽也，“遂人尽齐人”绝句。存遂奈何？曰，齐人灭遂，使人戍之。遂之因氏饮戍者酒而杀之，齐人歼焉。此谓狎敌也。狎犹轻也。
饮，於鸩反。狎，户甲反。
秋，郑詹自齐逃来。逃义曰逃。齐称人以执，是执有罪也。执得其罪，故曰义也。今而逃之，是逃义也。
冬，多麋。《京房易传》曰：“废正作淫，为火不明，则国多麋。”
麋，亡悲反。
[疏]注“京房”云云。
释曰：火不明者，谓五行与五事、五常相配，则视与礼同配南方。言火不明，犹言视与礼不明也。
十有八年，春，王三月，日有食之。不言日，不言朔，夜食也。何以知其夜食也？曰，王者朝日。王制曰：天子玄冕而朝日於东门之外，故日始出而有亏伤之处，是以知其夜食也。何休曰：“《春秋》不言月食日者，以其无形，故阙疑。其夜食何缘书乎？”郑君释之曰：“一日一夜合为一日。今朔日日始出，其食亏伤之处未复，故知此自以夜食。夜食则亦属前月之晦，故穀梁子不以为疑。”
朝，直遥反。处，昌虑反。
[疏]注“王制”至“夜食”。
释曰：此是《礼记·玉藻》文，而云“王制”者，谓王者之法制，非谓王制之篇也。此鲁事而辄言天子朝日者，言王者朝日，所以显诸侯朝朔也。天子朝日於东门之外，服玄冕，其诸侯则《玉藻》云“皮弁以听朔於大庙”，与天子礼异。其礼虽异，皆早早行事，而昨夜有亏伤之处尚存，故知夜食也。徐邈云：“夜食则星无光。”张靖《策废疾》云：“立八尺之木，不见其影。”并与范意异也。
故虽为天子，必有尊也。贵为诸侯，必有长也。故天子朝日，诸侯朝朔。长，丁丈反。
夏，公追戎于济西。其不言戎之伐我，何也？以公之追之，不使戎迩於我也。迩犹近也。不使戎得逼近於我，故若入竟望风退走。
济，子礼反。济，水名。迩如字，迩，近也；一本作介，音界，亦近也。竟，音境。于济西者，大之也。何大焉？为公之追之也。言戎远来至济西，必大有徒众，以公自追之，知其审然。
为，于伪反。
秋，有{或虫}{或虫}，短狐也，盖含沙射人。《京房易传》曰：“忠臣进善，君不识，厥咎国生{或虫}。”
{或虫}本亦作蜮，音或，短狐，《本草》谓之射工。射人，食亦反，下文同。
[疏]“秋，有{或虫}。”
释曰：《洪范五行传》云：“{或虫}如鳖，三足，生於南越。南越妇人多淫，故其地多{或虫}也。”陆机《毛诗义疏》云：“{或虫}，短狐，一名射影。在江淮水中，人在岸上，影见水中，投人影则杀之，故曰射影。或谓含沙射人，入人皮肌，其疮如疥。”范引《京房易传》，则与《五行传》说异。又云“盖含沙射人”，则与陆机说或同也。
一有一亡曰有。{或虫}，射人者也。亡音无，又如字。
[疏]传“一有一亡曰有”。
释曰：旧解“一有”，南越所生是也，“一亡”，鲁国无是也。今以为“一有一亡曰有”者，谓或有有时，或有无时，言不常也，故书曰有。若螟螽之类，是常有之物，不言有也。上十七年云“多麋”者，鲁之常兽，是岁偏多，故书多也。螟螽不言多者，螟螽是微细之物，不可以数言之，故不言多也。又每年常有，不得言有也。所以异於蜚{或虫}与麋也。
冬，十月。
