十有二年，春，王三月，莒人伐我东鄙，围台。邑不言围，此其言围何？伐而言围者，取邑之辞也。伐而不言围者，非取邑之辞也。外取邑有嘉恶当书，不直言取邑者，深耻中国之无信也。前九年伐得郑，同盟于戏。楚伐郑不救，卒为郑所背，中国以弱，蛮荆以强，兵革亟作。萧鱼之会，服郑最难，不务长和亲，复相贪犯，故讳而言围以起之。月者，加责之。
台，他来反，又音台。背，音佩。亟，去冀反。难，乃旦反。长，丁丈反。
[疏]“邑不言围”。
解云：隐五年冬，“宋人伐郑，围长葛”，传云“邑不言围”，注云“据伐於馀丘不言围”也。今此不注者，从彼可知矣。
注“外取”至“责之”。
解云：凡外取鲁邑，有所嘉，有所恶，皆当书见。昭二十五年冬，“齐侯取运”，传云“外取邑不书，此何以书？为公之也”，彼注云“为公取运以居公，善其忧内故书”者，是其有嘉而书也。宣元年“六月，齐人取济西田”，传云“外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。曷为赂齐？为弑子赤之赂也”，注云“子赤，齐外孙。宣公篡弑之，恐为齐所诛，为是赂之，故讳使若齐自取之者”，“月者，恶内甚於邾娄子益”者，是其有恶书也，故言外取邑有嘉恶当书也。然则外取鲁邑，有所嘉，有所恶，当书取。今亦有所恶，所以不直言取邑而言围者，深耻中国之无信故也。云前九年伐得郑，知九年伐得郑者，以上言“公会晋侯”以下，即言“同盟于戏”，是其伐得之也。言楚伐郑不救者，即下文“楚子伐郑”，经无救郑之文是也。言卒为郑所背者，即十年夏，“楚公子贞、郑公孙辄帅师伐宋”，是其背诸夏之文。云兵革亟作者，即前年注云“三年之中五起兵”是也。云萧鱼之会，服郑最难者，正以三年之中五起兵，然后得之，直会于萧鱼。萧鱼郑人与会而已，经无同盟之文，故知服郑最难矣。云故讳而言围以起之者，不直言取而讳之言围，作无所嘉恶之文者，欲以起祸深，不可言故也。知此“莒人伐我东鄙，围台”之经为文者，正以此传作常文释之云“伐而言围者，取邑之辞也。伐而不言围者，非取邑之辞也”。下十五年“夏，齐侯伐我北鄙，围成”，十七年“秋，齐侯伐我北鄙，围洮。齐高厚帅师伐我北鄙，围防”之属，皆从此文而不释，故知常文明矣。若此是义之经，至齐高厚之下传当解之。云月者，加责之者，欲道下十七年“秋齐侯伐我北鄙，围洮”，及高厚“围防”之属，皆不书月，故知此特月，加而责之故也。而十五年“围成”之下，注云“俱犯萧鱼，此不月，十二年月者，疾始可知”者，正以去此势近，故令从此义。十七年者差远，故不复解之。
季孙宿帅师救台，遂入运。入运者，讨叛也。封内兵书者，为遂举。讨叛恶遂者，得而不取，与不讨同，故言入起其事。
[疏]注“入运讨叛也”。
解云：昭元年“三月，取运。运者何？内之邑也。其言取之何？不听也”，何氏云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书取以起之”。然则运者是内邑，而季孙入之，故知讨叛也。
注“封内兵书者，为遂举”。
解云：《春秋》之义，封内之兵，例所不书，即定八年传云“公敛处父帅师而至”，经不书之是也。今书“救台”与“入运”者，为恶季孙之遂，是以举之。
注“讨叛”至“其事”。
解云：《春秋》之义，大夫出竟，有可以安社稷利国家者，专之可也。然则讨叛之事，可以容其专之，而恶其遂者，正以得而不取，与不讨莫异。知得而不取者，正以经书入故也，是以隐二年夏，“莒人入向”之下，传云“入者何？得而不居也”。案下注云“季孙宿遂取郓以自益其邑”，然则此言“得而不取”者，谓虽得运，不取以入国家，非谓全不取也。言故书入起其事者，以起其不取运以入国家之事也。
大夫无遂事，此其言遂何？公不得为政尔。时公微弱，政教不行，故季孙宿遂取郓而自益其邑。
[疏]“大夫无遂事云”云。
解云：庄公十九年“公子结”之下已发此传，今此复言之者，嫌讨叛不恶遂，故明之。
注“季孙宿”至“其邑”。
解云：遂者，专事之辞。言季孙自专取郓，故言遂取郓也。知以自益其邑者，正以讨叛邑而不入国家，故知以自益其邑也。
夏，晋侯使士彭来聘。
秋，九月，吴子乘卒。至此卒者，与中国会同，本在楚后，贤季子，因始卒其父，是后亦欲见其迭为君。卒皆不日，吴远于楚。
迭，大结反。
[疏]“夏晋侯使士彭来聘”。
解云：考诸正本，皆作“士鲂”字。若作“士彭”者，误矣。
注“至此”至“其父”。
解云：案宣十八年秋，“楚子旅卒”，而吴至是乃书卒者，正以其与中国会同本在楚后，是以《春秋》略之，不书卒，但因季子之贤，乃始卒其父矣。僖十九年冬，“会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐”；二十一年春，“宋人、齐人、楚人盟于鹿上”，“秋，宋公、楚子、陈侯”以下“会于霍”；成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮”以下，“会吴于锺离”。然则於传闻之世，楚人数与中国会同”至“所闻之世吴人乃会故云“与中国会同本在楚后也。知贤季子乃始卒其父者，正以吴子乘不慕诸夏，会大晚，理宜略之。今得书卒，问其有因，是以二十九年夏，“吴子使札来聘”之下，传云“吴无君，无大夫，此何以有君有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也”，“贤季子，则吴何以有君有大夫？以季子为臣，则国宜有君者也。札者何？吴季子之名也。《春秋》贤者不名，此何以名？许夷狄者，不壹而足也。季子者，所贤也。曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者，必使子也”，彼注云“缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之”，“故不足乎季子，所以隆父子之亲也”。以此言之，则知由贤季子卒其父也。
注“是后”至“为君”。
解云：今书其父卒，亦欲见其四子迭为君之义故也。襄二十九年传云“其让国奈何？谒也、馀祭也、夷昧也，与季子同母者四，季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：‘今若是迮而与季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。’皆曰：‘诺。’故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝”，是其迭为君之事。
注“卒皆不日吴远於楚”。
解云：言皆不日者，即此文书九月，下二十五年冬十二月，“吴子谒伐楚，门于巢卒”；昭十五年“春，王正月，吴子夷昧卒”之属，故云卒皆不日也。言吴远於楚者，正以宣十八年秋七月，“甲戌，楚子旅卒”；下十三年“秋，九月，庚辰，楚子审卒”之属皆书日，故决之也。凡为人宜道接而生恩，楚迩於诸夏，数会同，亲而迩近之，故书其日；吴侧海隅，而与诸夏罕接，故皆不日，以见其远也。
冬，楚公子贞帅师侵宋。
公如晋。
十有三年，春，公至自晋。
夏，取诗。诗者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。讳背萧鱼之会亟。取诗，二传作“邿”。亟，去冀反，注同。背，音佩。
[疏]“夏取诗”者。
解云：正本皆作“邿”字。有作“诗”字者，误。
“诗者何”。
解云：欲言其国，曾来未有；欲言其邑，又不系国，故执不知问。
注“讳背”至“会亟”。
解云：正以上十一年萧鱼之会，邾娄在其间，如此解。
秋，九月，庚辰，楚子审卒。
冬，城防。
十有四年，春，王正月，季孙宿、叔老会晋士匄、齐人、宋人、卫人、郑公孙囆、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、杞人、小邾娄人，会吴于向。月者，危刺诸侯委任大夫交会彊夷，臣日以强，三年之后，君若赘旒然。
囆，敕迈反，二传作“虿”。向，舒亮反。缀流，知锐反，又作丁棁反，一本作“赘旒”。
[疏]注“三年之后，君若赘旒然”
解云：即下十六年春，“三月，公会晋侯”以下“于溴梁。戊寅，大夫盟”，传云“诸侯皆在是，其言大夫盟何？信在大夫也。何言乎信在大夫也。曷为遍剌天下之大夫？君若赘旒然”，彼注云“旒，旂旒。赘，系属之辞”，“以旂旒喻者，为下所执持东西”者也。
二月，乙未，朔，日有食之。是后卫侯为彊臣所逐出奔。溴梁之盟，信在大夫。
[疏]注“是后卫”至“大夫”。
解云：彊臣，谓孙甯矣。云溴梁之盟，信在大夫者，在下十六年春，乡巳引之讫。
夏，四月，叔孙豹会晋荀偃、齐人、宋人、卫北宫结、郑公孙囆、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、杞人、小邾娄人伐秦。
已未，卫侯衎出奔齐。日者，为孙氏、甯氏所逐，后甯氏复纳之，出纳之者同，当相起，故独日也。不书孙甯逐君者，举君绝为重，见逐说在二十七年。
复，扶又反。
[疏]“叔孙豹会晋荀者”。
解云：旧本作“荀偃”。若作“荀罃”者，误。
注“日者”至“日也”。
解云：凡诸侯出奔之例，大国书月，重乖离之祸；小国书时，即桓十五年“五月，郑伯罕出奔蔡”；昭三年冬，“北燕伯款出奔齐”之属是也。今此书日，故须解之。为孙氏、甯氏所逐者，下二十七年传云“卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽”是也。知后甯氏复纳者，亦彼传文，甯殖已死，其子甯喜纳之也。云出纳之者同，当相起，故独日也者，欲见其出纳之者同，故出入皆书，见其一家之事。其入书日之经，即下二十六年二月，“甲午，卫侯衎复归于卫”是也。云举君绝为重者，谓书衎之名，见其当绝，不合为诸侯。云见逐说在二十七年者，谓下二十七年夏，“卫侯之弟鱄出奔晋”之下，传具道见逐之由也。
莒人侵我东鄙。
秋，楚公子贞帅师伐吴。
冬，季孙宿会晋士匄、宋华阅、卫孙林父、郑公孙囆、莒人、邾娄人于戚。
阅，音悦。
十有五年，春，宋公使向戍来聘。
戊，音恤。二月，已亥，及向戍盟于刘。
刘夏逆王后于齐。刘夏者何？天子之大夫也。刘者何？邑也。其称刘何？据宰渠伯纠系官。
刘夏，户雅反。
[疏]“刘夏者何”。
解云：欲言王臣，文不言爵；欲言诸侯臣，而逆王后，故执不知问。
“刘者何”。
解云：欲言官名，经典未有；欲言非官，与宰咺文相值，故执不知问。
注“据宰渠伯纠系官”者。即桓四年“夏，天王使宰渠伯纠来聘”是也。
以邑氏也。诸侯入为天子大夫，不得氏国称本爵，故以所受采邑氏，称子。所谓采者，不得有其土地人民，采取其租税尔。《礼记·王制》曰：天子三公之田视公侯，卿视伯，视夫视子男，元士视附庸。称子者，参见义。顾为天子大夫，亦可以见诸侯不生名，亦可以见爵，亦可以见大夫称，传曰“天子大夫”是也。不称刘子而名者，礼，逆王后当使三公，故贬去大夫，明非礼也。
采邑，七代反，下“谓采”同。租税，子奴反；下舒锐反。见义，贤遍反，下同。大夫称，尺证反。去，起吕反。
[疏]注“诸侯”至“称子”。
解云：知刘夏是诸侯，入为天子大夫者，正以卒葬并书，即定四秋七月，“刘卷卒”，“葬刘文公”是也。若直为大夫者，假令书卒，不录其葬，即文三年“夏，五月，王子虎卒”，经无葬文是也。言不得氏国称本爵者，谓不得氏本国，不得称本爵也。其本国本爵，今史文无记，不可以指知也。言故以所受采邑氏，称子者，即刘子、尹子、单子之属是也。言其常文然，不谓此经得称子矣。
注“礼记”至“附庸”。
解云：《公羊》之义，天子圻内不封诸侯，故如此解，即引《王制》以证之，与《左氏》、《穀梁》之义异。若然，案《王制》下文云：“天子之县内，方百里之国九，七十里之国二十有一，五十里之国六十有三，凡九十三国。名山大泽不以朌，其馀以禄士，以为间田。”郑氏云：“大国九者，三公之田三，为有致仕者副之为六也；其馀三，待封王之子弟。次国二十一者，卿之田六，亦为有致仕者副之为十二；又三为三孤之田，其馀六，亦待封王之子弟。小国六十三，大夫之田二十七，亦为有致仕者副之为五十四；其馀九，亦以待封王之子弟。三孤之田不副者，以其无职，佐公论道耳，虽其致仕，犹可即而谋焉。”以此言之，天子圻内九十三国。言天子圻内不封诸侯者，谓采地以为国，比圻外诸侯田，自采取其税租而已，不得取即有其人民，身没之后，子孙不世，不得以诸侯难之。
注“称子”至“是也”。
解云：参读为二三之三也。言凡诸侯入为天子大夫所以称子者，三种见义，何者？正欲顾其为天子大夫。其称子所以得三见义者：一则可以见诸侯不生名，故曰子；一则可以见其本爵，何者？是圻外诸侯，容其称爵，虽不得正称其本爵，亦得称子以见之；一则可以见大夫称，故曰参见义也。言传曰天子大夫是也者，即上传云“刘夏者何？天子之大夫也”是也。
注“不称”至“非礼也”。
