江五民论包拯海瑞优劣
阅微草堂笔记简本之多
论历代帝王纪年考
论曲阳县志
巴塘官制
论天下书院
再论曹操嫁殇
论叔于田诗
唐杨贵妃工书
韩文论述序
论田无故不变美恶
左宗棠等逸事
夏燮亏空公款入儒林传
李宝洤鬻医及撰述
潘德舆论诗
李鸿章不遗故旧
双忽雷纪事补辑
功臣子孙赏京堂之始
方浚颐论太湖县形势
论古今词雅三编
庐江刘声木十枝撰
江五民论包拯海瑞优劣
奉化江后村五民《读包孝肃、海忠介二公传》中有云：「然孝肃虽性严嫉恶，而敦厚忠恕，不尚苛刻，刚德之美，适如圣人之所称。忠介则恶兼并，摧豪强，务夺富室，结好贫民，启奸民告讦之风，增大姓被诬之狱。而庇护奸民，鱼肉缙绅，当时已被劾奏，而揭其隐为沽名，吾亦正不能无憾于忠介也。民情之好恶，讵有公理。凡贫者见富者，或嫉忌，或觊觎，或（用）阴用咒咀，必令同为贫人而后快。富者稍或不仁，未能慷慨施与，贫民之怨毒将益甚，古今大抵然也。有人于此，苟假法律，以遏抑富人，平日之眈眈者，岂不轰然戴之为父母，颂之为神明。以忠介之明达事理，岂有不了然于此，而甘为贫民作伥，此何能与孝肃之推本忠厚同年而语哉！夫《周官》有保富之条，圣人立法，固酌乎情理之平。乃幸幸然逞一时过激之成心，背古圣王保息之良法，而政治且因之滋弊，名之一字误之也。然忠介卒与孝肃同享美名，而无人敢为轩轾者，则又何也？」云云。文见《艮园文集》，庚午十月，宁波排印本。声木谨案：此言诚为千古至论，实获我心，予别有论辨，已见《四笔》卷六。深喜所见，与予不谋而合，惜辛未七月始得见之。今备录于此，览者可互证参稽，并以质之天下万世也。
阅微草堂笔记简本之多
献县纪文达公昀，撰《阅微草堂笔记五种》廿四卷，距今仅百余年，翻刊者指不胜屈，即节本亦不知凡几，以予所见者，已有五家之多。一为宛平徐春泉明府编《纪氏嘉言》四卷，道光丙午清和月，京都琉璃厂自刊，圈点袖珍本。二为桐城姚慕庭明府浚昌编《妙香斋丛钞》七卷，自署「枯树居士编」，同治壬申季秋，安福县署自刊本。三为箨园居士编《阅微草堂笔记择要》五卷，光绪己丑钱塘沈刊本。四为济阳破衲编《纪文达公笔记类编》无锡丁福保排印本。五为邬云程编《阅微草堂笔记择要》二卷，丙寅秋月，排印袖珍本。皆已录入《苌楚斋书目》中。以齐谐志怪之书，脍炙人口如此，古今以来罕见。文达虽自言不如刘宋临川王刘义庆《世说新语》、刘敬叔《异苑》二书，然说理能深入显出，比拟恰当，阅者知所劝惩，潜移默化，消祸患于未萌，有裨实用，固非六朝文士所能望其项背也。
论历代帝王纪年考
内乡王子涵观察检心行谊撰述，予已录入《桐城文学渊源考》及《撰述考》中，兹复见其所撰《历代帝王纪年考》一卷，道光癸卯夏月，慎修堂自刊本。卷首自撰弁语柒页，以肆字韵语，略序自太昊至明崇祯兴亡大略，共壹百肆拾捌句，伍百玖拾贰字，颇便于小儿诵读。全书亦简明易览，惟体例实未能划一，殊为疏忽。例如既列七国，春秋时侯国何以不列？同为东周，岂能歧视。晋后既列千六国，五季时岐、淮南诸国何以不列？同为割据，岂能歧视。蜀汉昭烈皇帝及后皇帝径列入后汉，可谓名正言顺，袪千古之疑，定一尊之统，识见可谓伟矣。南北朝并列为帝，及五季梁唐晋汉周亦并列为帝，皆失于限制，无所取义。
论曲阳县志
康熙壬子九月，江都刘峻度明府师峻，重修《曲阳县志》，凡例中有云：「一，著书各有义例，不相沿袭，盖一人有一人之义例，一事有一事之义例。义例者，著书之本指也。本指既明，虽丝绪万端，综而收之，无不举矣。要使人了然心目之间，故概从简直，不敢冒以夸语。一，条分缕析，各有次第，而篇端缀以数语，稍并史氏之体，然皆有论而无断。盖论则但明某事，断则遂为定议，所不敢也。一，邑志虽宜广稽载籍，博采羣言，然附会牵引则失之诬，摭美饰词则失之夸，采土著所传闻而不准于理，则又失之陋，三者有一，皆不足以传永久。今不旁引，不浮饰，不徇里俗之所传闻，增益虚诞，庶几不谬从信之指云尔。」云云。语见《曲阳县志》卷首。声木谨案：明府所云三条，实古今撰述之通例，亦不独地志为然，故录出以供研究。予于十余岁，即喜于故纸堆中求生活，俗谓之磨棹拐，略明撰述体例。生平编刊《直介堂丛刊》，已出版者约有拾柒捌种，虽詹詹小言，仅堪覆瓿，然一书有一书之体例，自信尚于明府所云不悖也。光绪三十年夏五，泾阳周瓞生明府斯亿等，重修《曲阳县志》廿卷、《卷首》一卷。卷中多分上、中、下卷，实三十一卷。《卷首》例刊本省长官监修此本，刊重修《曲阳县志》衔名后，首列为总裁：钦差大臣、太子少保、兵部尚书、都察院右都御史、直隶总督部堂，鉴定为钦命兵部右侍郎、提督顺天全省学政、随带加三级纪录十二次陆。监修为五人，首为钦命头品顶戴、直隶等处承宣布政使司布政使、加十级纪录二十次周等。参定二人，一为钦命二品顶戴、长芦都转盐运司盐运使、加五级、随带加三级纪录十次任等。提调为钦命二品顶戴、直隶分巡保正等处清河道、加十级纪录二十次李。督修三人，一为钦加三品衔即补府、特授定州直隶州正堂、加十级纪录二十次朱等。总纂二人，一即明府等。编次为同知衔分省试用知县、己卯科举人长安董涛，云云。自总纂以下，名氏始全着，以上皆有氏无名，地志中殊为罕见。实由当时夫己氏威权太重，属下不知撰述体裁，但以贡谀献媚为能，以致如此。以一县志，又焉用总裁、鉴定、监修、参（考）[定]、提调、督修、总纂、编次、校勘、绘图、监雕、采访、誊录等十三项名目，曲尽其谄媚逢迎之术，实嫌太过。孔子所谓鄙夫，朱子注谓小则吮痈舐痔，大则弒父与君，亦无非患得患失之心阶之厉耳，岂有他恶哉！履霜坚冰，君子宜慎之于始也。
巴塘官制
巴塘，古之白狼国，地方千里。里塘、曲登在其东，江卡、三岩在其西，云南在其南，德格在其北，跨于金沙江之上。有正副两土司，一宣慰，一宣抚，皆世袭其官，分管其地。清时屡次用兵西藏，并有驻藏官兵，故于巴塘设一粮员，以川省同知、通判、知州、知县等官委任，三年交替，为转运粮饷计也。又设有都司一员、千总一员于距巴塘八十里之竹巴陇，设外委一员，由川省绿营中派弁兵往戍，亦三年更替。其喇嘛寺设堪布一名、铁棒一名，为僧官，照汉官制，三年任满另换。堪布一职，以留学西藏，通佛经，曾为藏中达赖喇嘛考验取为进士喇嘛者，回籍之后，遇有寺中堪布缺出，由众喇嘛公举，请粮员禀报，四川总督委任之。铁棒一职，系众喇嘛择其平素公正者推充之。堪布掌管教务经典，铁棒管理僧人条规。番人犯罪，土司治之，番人之喇嘛犯罪，铁棒治之，文武汉官不许干涉。惟番女之嫁于汉人者犯事，归汉官办理。其土司所辖地方征收粮税，亦纳国家之赋，然所纳无多，且由川省给与土饷，除以赋银相抵外，年尚给银千余金，故汉番相处无事，云云。语见古蔺傅华峯大臣嵩炑《西康建省记》。声木谨案：巴塘粮务委员之设，当在乾隆五十六七年间，满洲福文襄王康安等往征廓尔喀时。廓尔喀既降，留番兵叁千人，汉兵与蒙古兵各壹千人，驻札藏地，转输军饷，故设粮务委员一人，驻巴塘，以资策应。嘉庆甲子春月，临洮李元方明府苞任巴塘粮务委员，三年，撰《巴塘诗钞》二卷，嘉庆丙寅月自刊本。诗虽未必出色，所言穷边绝徼状况，历历如绘，后人读之，不啻置身其境，不特在我朝诗集中为别开生面，实亦绝无而仅有者。明府又撰《敏斋诗草》二卷，嘉庆丁丑孟夏自刊本。临洮地在甘肃，所任复在边疆，故集中亦多边防之诗，势使之然也。
论天下书院
我朝书院之设，虽沿宋元明旧制，至我朝益增美备。其在省城者，书院恒有四五处，或六七处不等，以供士子考文习艺之用。其书院最大者俨若衙署，中有斋舍，可容士子数百人，文学为一省之冠，名闻遐迩，例归各省督抚或府尹主持。非高材生不得擅入，亦俨然如大学堂制度。以予所知者，如吾皖之敬敷书院，江宁之钟山书院，江西之豫章书院，浙江之诂经精舍，苏州之紫阳书院，福建之鳌峯书院，陕西之关中书院，山东之泺源书院，四川之尊经书院，保定之莲池书院，北京之金台书院，例由督抚或府尹出名具关书，延请硕学通儒任山长。每年春季开课，又例由督抚或府尹会同司道府县，亲自到书院送学，如私塾中父兄送子弟开学，礼节至为隆重。首县例须备酒食，大众同饮，亦俨如私家开学酒之意。余则分归司道府县主持课事，延请山长及送学之礼如一。其在府城者，恒有书院二三处，或四五处，亦分归道、府、县主持课事。其分归司、道、府尊主持者，亦俨如高中、初中学堂制度。其在县城者，恒有一二处，或三四处，亦俨分高小、初小学堂制度。譬之吾邑，同光间有书院三所。一，潜川书院，设立当在国初及明季。一，三乐堂，先文庄公纠合同邑潘琴轩中丞鼎新、外舅吴武壮公长庆所创立。一，崇正书院，系同邑王梅村军门占魁所创立。而潜川书院即如高等小学堂。文治之隆，制度之善，洵旷古所未有也。
再论曹操嫁殇
《魏志·邓哀王冲传》：「为聘甄氏亡女与合葬。」又《邴原传》：「原女早亡，时太祖爱子苍舒亦殁，太祖欲求合葬。原辞曰：『合葬非礼也。』太祖乃止。」苍舒即冲字。盖初欲聘原女，原不肯，复聘甄氏女。此礼之失，《读礼通考》不载，云云。语见歙县汪秀峯启淑《焠掌录》。声木谨案：嫁殇，古人原无此理，不知曹操何以别有肺肠，求邴氏亡女，不得，复求甄氏亡女，必如其愿乃止。奸雄心事，果与恒人有异。曹冲传中又云：「操曰：『华陀若在，此子不死。』」云云。华陀即不死，岂真能起死回生，有返魂之术，能止冲之不死。陈寿故为此言，以见曹操平日果于杀戮，冤死华陀，实非其罪，日后虽自悔恨，已属无及。此史氏之微言，以为后世无罪杀人之戒，未必曹操当日果有是言也。
论叔于田诗
桐城吴辟强司马闿生《诗义会通》云：「案《叙》：『《叔于田》，刺庄公也。叔处于京，缮治甲兵，以出于田，国人说而归之。』朱子曰：『国人之心贰于叔，而歌其田狩适野之事。』王士祯云：『此诗当是叔段党羽造作，案词虽美段，而实有刺讥之意，所谓甚美甚恶，其中必有所不足者也。刺段，即所以刺庄公矣。』严粲以为诗人之意，以段之不令而羣小相与纵臾如此，必为厉阶以自祸，庄公奈何不制止之。得诗之恉。」云云。声木谨案：此诗及下篇，决非庄公处叔段于京城时所作。既名曰太叔，以武姜之爱子，国君之母弟，为属邑之大夫，且加特别名称，为春秋所未有，治事临民，宜有官舍，宜居一城之中心，岂有仍伏居里巷之理。观《诗》云：「巷无居人，岂无居人，不如叔也，洵美且仁。」云云。是分明言叔段仍伏居里巷，非治事临民，为京城太叔之时甚明。据《左传》言，武姜爱共叔段，欲立之，亟请于武公，公弗许，则并非郑武公爱之明甚。当时诸侯世子例居东宫，《左传》云卫庄公娶于齐东宫得臣之妹曰庄姜是也。叔段为庄公母弟，实为支子，出居于巷，虽未见记载，亦事理所必有。当是武姜请立之志既未遂，又因叔段出居于巷，不得与庄公同居东宫，使其党羽造作此诗，假国人意，爱叔段才勇，宜嗣郑国，以诱惑挟制武公，不待烦言而解。若谓为庄公时所作，则庄公本曰「姜氏欲之，焉辟害」，又曰「多行不义必自毙」，又曰「无庸，将自及」，又曰「不义不昵，厚将崩」，是庄公之于叔段，平日言行，早已深恶痛绝，及出而临民，又历知其无能为役，必致众叛亲离，决难久安于其位。郑人虽愚，明知叔段为庄公所不喜，而造作此诗，叔段更应明知素不为兄所喜，而使其党羽造作是诗，似皆愚不至此。若谓郑人爱之出于至诚，何以京叛，太叔段继入于鄢，又不容于鄢耶。诗中称「叔」，乃叔段之叔，非太叔之叔明甚。《檀弓》云：「夫子之母名征在，言在不称征，言征不称在。」云云。是古礼原是如此，更为称「叔」之确证。何况「献于公所，将叔无狃，戒其伤女」，此分明人父戒子之词，决非兄弟相戒之语，「公」乃指武公，非庄公也。岂有望其自毙将崩之庄公，而友于之爱忽笃乎！后人以诗中有「叔」字，遂以为必京城太叔后之诗，余意非然，故辨之于此。
唐杨贵妃工书
利津李竹朋太守佐贤《吾庐笔谈》云：「宋张端义云：真定大历寺有藏经殿，其经皆唐宫人所书，内有涂金匣藏经一卷，字体尤婉丽，其后题云『善女人杨氏为大唐皇帝李三郎书』，则是太真笔迹。然太真能书，世鲜知者。」云云。声木谨案：杨妃雅善诗词，余已录于[续]笔卷[四]及[续]笔卷[九]，据此复工书法。玄宗以宠爱杨妃，几至失天下，为后人所议。然玄宗决非昏庸之主，如汉之哀平，后汉之桓灵，及唐之僖昭，宋之徽钦，南宋之理度等可比，余意杨妃当时以才色进，必实有大过人者，玄宗始能为之颠倒于床笫之间，非无因而然。据诸书所载，可以知其故矣。
韩文论述序
